Giornalisti, trasmissioni, siti...laziali....

[franz_kappa]

Io rispondo, bene/male/a ragione o meno, a quello che leggo; sei tu che, usando un certo spirito simpaticamente mordace ed un´ottima dialettica, sferzi i costumi. Quasi sempre dalla stessa parte, peraltro 

A te che ami i detti, i proverbi e le citazioni, rispondo che più che il "castigat ridendo mores" a me si attaglia il giovenaliano "si natura negat facit indignatio versum".

Le mie sono satire - nulla più che "scherzucci di dozzina", di basso valore: non c'è ispirazione poetica e il verso, anzi la prosa nel caso di specie, nasce dall'osservazione quotidiana di quel che appare sul nostro bel forum- e il satirico, per definizione, non ha obblighi né vincoli né disegni né specifici obiettivi. Mette in satira quel che lo colpisce più violentemente (l'indignatio di cui sopra).

[MagoMerlino]

senza la frase sottolineata sarebbe stato tutto abbastanza condivisibile; ma non ce la fai proprio a non puntare dita, mai.
Poi naturalmente, con la girata di frittata solita (anche senza il panino pescemarcico) arrivi alla solita conclusione.

Peccato, stavolta ero d´accordo; anche se ASSOLUTAMENTE NO sullo scrittore ex-giornalista

Io punto dita eh? Te devi esse distratto ultimamente, evidentemente non devi aver letto cosa mi hanno dedicato recentissimamente i professionisti del dito puntato.
Io non giro nessuna frittata, anche per questa disciplina gli specialisti sono altri. Ho semplicemente esposto quella che è l'assoluta normalità nel mondo dell'informazione. Non esiste che un qualsiasi giornalista debba fare pubblica ammenda per aver espresso delle opinioni, escluse sempre le eccezioni legali. Una cosa del genere è ridicola solo pensarla, non avviene in settori molto più importanti dello sport, figuriamoci per il calcio, dove è vero tutto e il suo contrario.
Figuriamoci poi nel nostro caso di specie, dove a non essere d'accordo con quell'articolo sarà stata un minoranza e per lo più per presa di posizione preconcetta nei confronti del giornalista, che per i reali contenuti dell'articolo, che a larghissimi tratti sarebbero attuali ancora oggi e lo sono praticamente sempre stati da quando è stato pubblicato.  Questa società, esclusa una eccezione, ha poi sempre operato nel modo descritto.
Poi a te è antipatico Cerracchio? Pazienza. Potevi dirglielo.

[Zapruder]

Non esiste che un qualsiasi giornalista debba fare pubblica ammenda per aver espresso delle opinioni,

Certo che no. Ci mancherebbe altro. Oddio, questo sul piano meramente teorico: perché nel mondo Lazio chi chiede conto delle opinioni c'è eccome... Solo che le ammende vengono fatte in altre sedi, non pubblicamente. E in altri modi. Ricordo l'unico giornalista che osò dubitare pubblicamente degli "ungheresi", come fu "ripreso". Dice, la propaganda non fa opinione. Beh, io dico che per sostenere una cosa del genere ci vuole una sfacciataggine senza pari, che nemmeno Ciccio Cordova quando passò direttamente alla Lazio. Strano infatti come in questi anni (e tutt'ora) ci sia stato chi abbia represso (o autorepresso) ogni forma di dissenso dalla "linea" dettata da personaggi ben precisi. E gli effetti della propaganda a senso unico e sistematica sono ben noti: e continuare a ritenere che nel mondo Lazio esistano "opinioni autonome" è semplicemente insensato. A parte quel migliaio di laziali superstiti (stima ottimista). Dice, ma io mi offendo, io penso con la mia testa. Beh, si poteva difendere l'autonomia di pensiero quand'era il momento di farlo.

Tornando al concetto della pubblica ammenda, no, certo.

Ma chi osserva ha il diritto, a sua volta, di pensare che (mero esempio senza alcun riferimento specifico) chi ha detto che rinunciare, di volta in volta, a Perpetuini, Diakite, Macheda, Faraoni, Kasami, Tuia, eccetera, comportasse  "un disastro", "uno scempio", e così via, non capisce un caxxo di calcio, nella migliore delle ipotesi, ovvero sia in malafede, ovvero entrambe le cose.

Tutti liberi di esprimere opinioni, compreso chi le opinioni vuole commentarle.

Direi che l'ex tifoso della Lazio, in questi anni, ha dato ascolto (o per lo più è stato costretto ad ascoltare) a personaggi con cultura generale e calcistica pari a quella di un pedalino bucato, in media.

Ora continua a difendere le posizioni assunte perché dovrebbe prendere atto di aver buttato dieci anni di vita da "tifoso": inaccettabile. Continuate pure, è divertente tutto sommato.

Tanto, la Lazio va benissimo avanti. Per fortuna: fossero dipesi dal tifoso i suoi destini, sarebbe fallita da un mezzo secolo e ora giocherebbe nei Dilettanti, col nome di qualche pizzeria di borgata.

[MagoMerlino]

E gli effetti della propaganda a senso unico e sistematica sono ben noti: e continuare a ritenere che nel mondo Lazio esistano "opinioni autonome" è semplicemente insensato. A parte quel migliaio di laziali superstiti (stima ottimista). Dice, ma io mi offendo, io penso con la mia testa. Beh, si poteva difendere l'autonomia di pensiero quand'era il momento di farlo.

Detto che è un diritto di chiunque contestare e replicare le opinioni espresse da altri, soprattutto se questi sono dei professionisti della comunicazione. Semmai il problema sono i modi i tempi e i luoghi di come avviene questa contestazione. Se lo si fa in modo educato, nel rispetto reciproco delle parti, nel contesto degli argomenti, è la normalità. Ma se la contestazione non è nel merito, o il merito è la scusa e la si basa solo sul mettere in discussione oltre che le capacità professionali, l'onestà e l'onestà intellettuale, farcendola di insulti, il confronto è impossibile. La critica si trasforma in offesa e dileggio.
Ora tu ti sei in questi anni, autoinnalzato a giudice supremo, censore e fustigatore dell'altrui modo e maniera di essere tifosi della Lazio. Lo dimostri con messaggi come quest'ultimo, da dove fai partire i tuoi strali basandoti su presupposti tuoi, personali, validi solo per te.
L'esempio è nella citazione, asserisci nei confronti di chi difende la propria libertà di pensiero,  "Beh, si poteva difendere l'autonomia di pensiero quand'era il momento di farlo". E quando era il momento di farlo? Come puoi essere tu giudicare e definire quando è momento giusto per un'altra persona di difendere la propria autonomia di pensiero.
Che bisogno dovrebbe avere un qualunque utente di forum di difendere la propria autonomia di pensiero, fintanto che qualcuno non la mette in discussione? Perché dovrebbe farlo, ma soprattutto perché si è arrivati a mettere in discussione l'altrui autonomia di pensiero?
Come è stato possibile pensare prima e poi permettere di mettere in discussione una cosa talmente personale e privata come l'autonomia di pensiero e la relativa onestà intellettuale? Perché e con che modi poi!

Perché se è lecito dire ad un'altra persona, in risposta alle sue opinioni che

non capisce un caxxo di calcio, nella migliore delle ipotesi,

Ovviamente dopo aver articolato i perché non capirebbe nulla (i modi con cui si esprime questa opinione determina il livello di educazione).
Come può essere possibile sostenere che la controparte possa essere

ovvero sia in malafede, ovvero entrambe le cose.

A meno di non possedere prove concrete, solide, dimostrabili e mostrabili a tutto l'auditorio del perché quella persona, quell'utente, è in malafede. Utilizzabili quindi anche in altre sedi, se ciò diventasse necessario.

Se tu utente di forum dici ad un altro utente di forum che non capisce nulla di calcio, devi dimostrare di capirne almeno più di lui, ma sempre, non una volta tanto, quando questo ti fa più comodo. Ne vale della propria onestà individuale. Può capitare a tutti di prendere una cantonata, ma questa non può essere presa a imperitura dimostrazione che quello non capisce niente di calcio. Io e te, entrando nel nostro specifico, ne dovremmo avere di queste esperienze, credo. Se io affermo una cosa e tu me la contesti, alla tua maniera, ripetitiva all'ossessione, anche aggressiva se vogliamo, ma poi viene dimostrato dai fatti che avevo ragione, io non pretendo da te una pubblica ammenda e neppure comincio a sostenere che non capisci nulla di calcio perché quella volta hai sbagliato. La cosa vale, ovviamente al contrario, o almeno dovrebbe.
Stessa cosa se qualcuno mette in dubbio l'onestà altrui, la passione altrui. Se lo fa una volta, nella foga di una discussione accesa, passi, ma se lo fa sempre, costantemente, allora deve essere sicuramente al di sopra di ogni sospetto.
Se invece queste contestazioni avvengono, come spesso accade, solo per esprimere il proprio livore verso un altro utente o professionista che sia dell'informazione, senza motivazioni concrete agli argomenti trattati, il discorso è differente e implica il modo che ha, chi si rende responsabile di questi atteggiamenti arroganti, di stare su un forum e partecipare civilmente ad un confronto.
Ma qui entreremmo negli automatismi che s'innescano in certe situazioni, con i replicanti, quelli che ritengo tuoi seguaci, ma rischieremmo di aprire altre discussioni che si rivelerebbero sterili e quindi assolutamente inutili.




 

[robylele]

articolo di Cerracchio - 2 Luglio 2010
(prima di due stagioni in cui abbiamo sfiorato i preliminari C.L.  e sopravanzato le merde, oltre ad aver avuto una Primavera vincente)


Accomodiamoci in poltrona, amici laziali. Perché questa è una farsa.
Sportivamente drammatica ma comunque farsa è. Con una serie di grottesche puntate precedenti: la serie B evitata alla penultima giornata, le mirabolanti (e ormai purtroppo stranote) dichiarazioni di Lotito ("Non ho bisogno di vendere per comprare: puntiamo solo al meglio"), la dolorosa perdita di Faraoni, il miglior elemento del deludentissimo vivaio biancoceleste, ridotto a squadrette che le prendono perfino dalle avversarie di quartiere.

Bene: ieri la Lazio si è assicurata i servigi di un altro giocatore di 30 anni - niente di personale, caro Bresciano - a scadenza di contratto, già conosciuto in Italia avendo giocato in B nell'Empoli e in A con Parma e Palermo, cui garantirà tre anni di pre-pensionamento  ai costi ridotti che tanto attraggono il presidente.

Curioso che il primo a darne notizia sia stato Zamparini, colui che non gli ha inteso rinnovargli il contratto (in compenso la Lazio lo ha allungato a Makinwa). Assolutamente illogico che in un mondo del calcio che si sta convincendo sulla necessità inderogabile di aprire a giovani italiani, la Lazio continui a reclutare giocatori del passato.

Per giunta assolutamente a casaccio, visto che il ruolo di Bresciano, né mediano, né rifinitore, né esterno, è grosso modo simile a quello di Mauri, di Meghni, dello stesso Matuzalem (con le debite proporzioni): questo sarebbe un salto di qualità? E tutte le priorità che fine fanno? E ancora, tornando a Faraoni, con i 700mila euro a stagione che saranno dati a Bresciano per tre anni, non sarebbe stato meglio ricostruire un settore allo sfascio più totale? O trattenere, appunto, il ragazzo di belle speranze?

Domande che resteranno senza risposta. E obiezioni che ci saranno rinfacciate non appena il nuovo amico Mark segnerà il primo gol decisivo. Ma non è di questioni di puntiglio che purtroppo si tratta: piuttosto di un mercato a mosca  cieca che renderà la Lazio un insieme di giocatori presi a caso. Tanti da farne due, di squadre. Da iscrivere a un unico campionato, quello della mediocrità senza futuro.

[Zapruder]

Da un punto di vista meramente statistico, l'opinione negativa sulle operazioni Mawinwa e Bresciano si è rivelata corretta; errata quella su Faraoni. Quindi possiamo dire che il buon Cerracchio in questo articolo specifico e su specifiche valutazioni ha dimostrato un'attendibilità del 66,7%.

Può essere un metodo: misurare oggettivamente le capacità previsionali di ciascuno che parla di pallone. Quindi sotto ogni nickname troveremmo una valutazione esatta dell'orger. E nei post, quando si cita un opinionista, tra parentesi potremmo evidenziale il suo punteggio.

[robylele]

Da un punto di vista meramente statistico

E' il punto di vista che mi interessa meno, tutti possono sbagliare.
La percentuale però é di molto inferiore al 66%, infatti alla fine dice pure che non ci sarà futuro (immediato presumo, nel calcio di solito è così) mentre poi si arriva terzi e quarti nelle due stagioni successive.
Fallace anche la previsione sulla Primavera.

La cosa che dovrebbe far riflettere (imho) è il passaggio su Bresciano, allorquando C. asserisce questo sarebbe un salto di qualità? E tutte le priorità che fine fanno? , come se quel parametro inficiasse l'intero mercato.
Come dire...sto qui col fucile spianato, qualunque cosa fai è sbagliata.

[MagoMerlino]

La percentuale però é di molto inferiore al 66%, infatti alla fine dice pure che non ci sarà futuro (immediato presumo, nel calcio di solito è così) mentre poi si arriva terzi e quarti nelle due stagioni successive.
Fallace anche la previsione sulla Primavera.

E perché non abbiamo partecipato al preliminare di Champions League?

Quanti giocatori ESATTAMENTE della primavera da quell'anno in poi, giocano oggi titolari in serie A, esclusi Onazi, Keita, Cataldi che giocano nella Lazio tra i titolari e Cavanda e in serie B?
Abbiamo vinto qualche coppa e uno scudetto, OTTIMO, BRAVI, ma il lavoro sulle giovanili, si misura in calciatori lanciati per la massima serie, quanti dello scudetto, ce ne sono?
Se i parametri ve li scegliete fra quelli che convengono è facile avere ragione.

[Zapruder]

Abbiamo vinto qualche coppa e uno scudetto, OTTIMO, BRAVI, ma il lavoro sulle giovanili, si misura in calciatori lanciati per la massima serie, quanti dello scudetto, ce ne sono?

Questo mantra fu introdotto dalle aradio quando la Primavera cominciò a vincere qualcosa.

Spostare continuamente il bersaglio, fa parte della strategia win-win.

Pubblicità.

[Ataru]

E perché non abbiamo partecipato al preliminare di Champions League?

Quanti giocatori ESATTAMENTE della primavera da quell'anno in poi, giocano oggi titolari in serie A, esclusi Onazi, Keita, Cataldi che giocano nella Lazio tra i titolari e Cavanda e in serie B?
Abbiamo vinto qualche coppa e uno scudetto, OTTIMO, BRAVI, ma il lavoro sulle giovanili, si misura in calciatori lanciati per la massima serie, quanti dello scudetto, ce ne sono?
Se i parametri ve li scegliete fra quelli che convengono è facile avere ragione.

Beh a parte una coppa in faccia, cosa abbiamo vinto? O, a parte 4 derby negli ultimi 5, cosa abbiamo perso?

Da un'analisi a 360° non si possono trarre conclusioni a 15°.

[MagoMerlino]

Questo mantra fu introdotto dalle aradio quando la Primavera cominciò a vincere qualcosa.

Spostare continuamente il bersaglio, fa parte della strategia win-win.

Pubblicità.

Maddechè. Personalmente ho sempre, SEMPRE e credo di averlo scritto (forse in occasione di un torneo tipo Arco di Trento vinto)  da molto prima che la Lazio cominciasse a vincere con l'intensità degli scorsi anni, ritenuto quello l'unico parametro per giudicare il lavoro svolto da un settore giovanile.
Se tu questo parametro l'hai scoperto solo ascoltando la radio, si può dire che qualcosa di istruttivo l'hai appreso. Non è quindi totalmente perso il tempo che trascorri ad ascoltare radio.

Appare ovvio che quando non hai argomenti validi da contrapporre, usi l'intercalare solito "l'hanno detto in radio", quindi non è vero.

[MagoMerlino]

Beh a parte una coppa in faccia, cosa abbiamo vinto? O, a parte 4 derby negli ultimi 5, cosa abbiamo perso?

Da un'analisi a 360° non si possono trarre conclusioni a 15°.

In merito a cosa del messaggio che hai quotato?

[Zapruder]

Maddechè. Personalmente ho sempre, SEMPRE e credo di averlo scritto (forse in occasione di un torneo tipo Arco di Trento vinto)  da molto prima che la Lazio cominciasse a vincere con l'intensità degli scorsi anni, ritenuto quello l'unico parametro per giudicare il lavoro svolto da un settore giovanile.
Se tu questo parametro l'hai scoperto solo ascoltando la radio, si può dire che qualcosa di istruttivo l'hai appreso. Non è quindi totalmente perso il tempo che trascorri ad ascoltare radio.

Purtroppo le cose stanno diversamente.

Per molti anni è andato in scena lo stracciamento di vesti per "i risultati del zettore ggggiovanile".

Quando si è ricominciato a vincere qualcosa, la musica si è trasformata in "sì ma er zzzettore ggggggggggggggggggiovanile si misura dai calciatori che tira fuori".

Il conduttore radiofonico ha sempre ragione.

[MagoMerlino]

Purtroppo le cose stanno diversamente.

Per molti anni è andato in scena lo stracciamento di vesti per "i risultati del zettore ggggiovanile".

Quando si è ricominciato a vincere qualcosa, la musica si è trasformata in "sì ma er zzzettore ggggggggggggggggggiovanile si misura dai calciatori che tira fuori".

Il conduttore radiofonico ha sempre ragione.

Maddechè,
"i risultati del zettore ggggiovanile", sono relativi prima ai calciatori lanciati, poi ai trofei.
Quelli che hanno una visione limitata guardano ai trofei, gli altri ai calciatori lanciati.
Ascolta con maggiore attenzione e ti accorgerai della differenza.

 "sì ma er zzzettore ggggggggggggggggggiovanile si misura dai calciatori che tira fuori".

Che poi chi è che esattamente parla così? E cosa starebbe a dimostrare? A cosa servirebbe riportalo?
A già, la fruizione del forum, così i tuoi discepoli capiscono meglio cosa riportare....

[Zapruder]

Ma certo.

Lazio 2007, terzo posto.

"Eh ma quello che conta sono i trofei"

Lazio 2009 e 2013, trofei

"Eh ma quello che conta è il campionato"

Pubblicità.

[AutumnLeaves]

Maddechè,
"i risultati del zettore ggggiovanile", sono relativi prima ai calciatori lanciati, poi ai trofei.
Quelli che hanno una visione limitata guardano ai trofei, gli altri ai calciatori lanciati.
Ascolta con maggiore attenzione e ti accorgerai della differenza.

Bisognerebbe però non distrarsi mentre si prende nota delle aziende che fanno pubblicità. Così è troppo difficile.
Vedo con dispiacere che i contestatori delle aradio sono i primi assidui ascoltatori, facendo la fortuna delle stesse. Però poi si lamentano di chi le ascolta. Daradandada.

[MagoMerlino]

Ma certo.

Lazio 2007, terzo posto.

"Eh ma quello che conta sono i trofei"

Lazio 2009 e 2013, trofei

"Eh ma quello che conta è il campionato"

Pubblicità.

Stavamo parlando della primavera



Dovresti iscriverti al campionato mondiale, lo vinceresti a mani basse e occhi bendati.

[Drenai]

dopo l'articolo di cerracchio, la lazio primavera è stata per 4 anni la migliore primavera d'italia, con 3 finali di campionato (di cui purtroppo una sola vinta) e un'eliminazione in semifinale paradossalmente nell'anno in cui eravamo piu forti. un periodo simile non aveva precedenti nel nostro settore giovanile. non ha portato legioni di calciatori alla prima squadra, è vero, ma anche i soli onazi, keita e cataldi basterebbero per una valutazione positiva anche con questi parametri. senza contare gli altri gia svezzati ma che eventualmente andranno a costruirsi una buona carriera negli anni a venire (crecco, oikonomidis, guerrieri ecc).

comunque la si rigiri, le previsioni funeste di cerracchio erano idiozie sia al momento sia giudicate col senno di poi. questo ovviamente non significa che ci si debba scusare, un giornalista scrive e viene giudicato per quello che scrive, giusto o sbagliato che sia. la cosa finisce lì.

[MagoMerlino]

Bisognerebbe però non distrarsi mentre si prende nota delle aziende che fanno pubblicità. Così è troppo difficile.
Vedo con dispiacere che i contestatori delle aradio sono i primi assidui ascoltatori, facendo la fortuna delle stesse. Però poi si lamentano di chi le ascolta. Daradandada.

Le pause pubblicitarie gli sono utili e  necessarie per sintonizzarsi sulle altre radio. Non ci fossero, sarebbero costretti ad ascoltarne solo una e il loro lavoro sarebbe limitato.
Se ascoltassero musica sarebbe meglio.

[AutumnLeaves]

Le pause pubblicitarie gli sono utili e  necessarie per sintonizzarsi sulle altre radio. Non ci fossero, sarebbero costretti ad ascoltarne solo una e il loro lavoro sarebbe limitato.
Se ascoltassero musica sarebbe meglio.

Hai ragione, non ci avevo pensato! Ecco perché tanta cultura sull'argomento