Giornalisti, trasmissioni, siti...laziali....

[kalle]

Eppure qualche mese dopo sarebbe bastato fare pubblica ammenda, si sbagliano anche i migliori, ma solo quest'ultimi sono anche umili.

Chiamasi Sindrome di Fonzie.

MOLTO MA MOLTO presente nel mondo Lazio…

[MagoMerlino]

Eppure qualche mese dopo sarebbe bastato fare pubblica ammenda, si sbagliano anche i migliori, ma solo quest'ultimi sono anche umili.

Ma non funziona così, quello che scrive un qualsiasi giornalista relativo alla cronaca di attualità, vale per il momento che viene pubblicato. Si può essere d'accordo o meno.
Ma chi è che riprende i propri articoli e mesi dopo fa "pubblica ammenda" se per caso ha scritto cose che poi non si sono verificate? A meno che non ci siano stati risvolti giudiziari, nessun direttore farebbe pubblicare una cosa del genere.
Poi nello specifico di cosa avrebbe dovuto fare pubblica ammenda, del giudizio su Faraoni? E quanto tempo dopo avrebbe dovuto farlo, uno, due anni? Ma a chi interesserebbe? Giusto a chi è per professione su un fronte opposto e quindi ha interessi di mestiere, oppure se fosse un semplice lettore, è uno che deve trovare soddisfazione personale attraverso rivendicazioni e vendette del genere.
Con una materia labile come il calcio, che sappiamo quante se ne dicono giornalmente, hai voglia a fare pubbliche ammende. Sarebbero più le pubbliche ammende che la cronaca.

Capisco la demonizzazione di tutti coloro che non sono allineati alle proprie idee, però bisognerebbe ricordare, ad esempio, che il Sig. Cerracchio, nel 2006, fu uno dei pochissimi (due), a prendere pubblicamente dalle pagine del Messaggero, le difese della Lazio e di Lotito. Quando alcuni ricordano solo un servizio dei tg dove 4 sedicenti capi ultras chiedevano penalità nella speranza di liberarsi di Lotito, mentre il resto della stampa era unita e compatta sul fronte giustizialista.
Ma tant'è.

[fish_mark]

Ho conosciuto Pierluigi Pagni, un simpatico toscano di 77 anni che ha raccontato la sua lazialità fatta di 11 anni di Lazio ma anche dell'affetto di tanti tifosi, gente comune, che gli facevano sentire il calore di una intera città.


Poi è stata la volta di Felice Pulici che si è alzato in piedi e ha raccontato alcuni episodi della sua con gli occhi che gli brillavano un po' per l'emozione un po' per la malinconia. la Lazio è la sua vita si può dire, come per ogni tifoso.

Racconti di Maestrelli, di Piola, di Chinaglia, a volte divertenti a volte toccanti.

Divertente quando ha ricordato il suo acquisto dalla Lazio, seconda in serie B nel 1972 quindi neopromossa che si va a comprare il portiere di un Novara, tredicesimo, con 45 reti subite. Non sembravano proprio l'ingredienti di un acquisto ... felice, in senso lato, e invece - anche su suggerimento di Piola (che non si perdeva una partita del suo Novara) - fu preso proprio lui, che quasi non ci credeva.

Altro racconto divertente su Chinaglia che al ritorno dalla partita con la nazionale si allenava con la maglia della nazionale avversaria che aveva incontrato, come suo unico diritto. Fatto sta che un giorno viene convocato Felice Pulici peru na partita con la Finlandia. Al ritorno agli allenamenti Pulici segue il "precedente" di Long John e si mette la maglia della Finlandia. Giorgione proprio non gli va giù e va a protestare da Maestrelli: non è possibile che lui si metta al maglia della nazionale. Di fronte alle perplessità di Maestrelli Chinaglia insiste ricordandogli che lui aveva giocato con le nazionali maggiori, mentre Pulici con la nazionale di Topolino (era l'under 23) ...

To be continued

Da ricordare anche la partecipazione del presidente di Laziowiki, un tempo netter e orger di livello (dico un tempo, perchè non lo leggo più, ma sarà una mia mancanza)

[BobLovati]

Ma non funziona così, quello che scrive un qualsiasi giornalista relativo alla cronaca di attualità, vale per il momento che viene pubblicato. Si può essere d'accordo o meno.
Ma chi è che riprende i propri articoli e mesi dopo fa "pubblica ammenda" se per caso ha scritto cose che poi non si sono verificate? A meno che non ci siano stati risvolti giudiziari, nessun direttore farebbe pubblicare una cosa del genere.
Poi nello specifico di cosa avrebbe dovuto fare pubblica ammenda, del giudizio su Faraoni? E quanto tempo dopo avrebbe dovuto farlo, uno, due anni? Ma a chi interesserebbe? Giusto a chi è per professione su un fronte opposto e quindi ha interessi di mestiere, oppure se fosse un semplice lettore, è uno che deve trovare soddisfazione personale attraverso rivendicazioni e vendette del genere.
Con una materia labile come il calcio, che sappiamo quante se ne dicono giornalmente, hai voglia a fare pubbliche ammende. Sarebbero più le pubbliche ammende che la cronaca.

Capisco la demonizzazione di tutti coloro che non sono allineati alle proprie idee, però bisognerebbe ricordare, ad esempio, che il Sig. Cerracchio, nel 2006, fu uno dei pochissimi (due), a prendere pubblicamente dalle pagine del Messaggero, le difese della Lazio e di Lotito. Quando alcuni ricordano solo un servizio dei tg dove 4 sedicenti capi ultras chiedevano penalità nella speranza di liberarsi di Lotito, mentre il resto della stampa era unita e compatta sul fronte giustizialista.
Ma tant'è.

senza la frase sottolineata sarebbe stato tutto abbastanza condivisibile; ma non ce la fai proprio a non puntare dita, mai.
Poi naturalmente, con la girata di frittata solita (anche senza il panino pescemarcico) arrivi alla solita conclusione.

Peccato, stavolta ero d´accordo; anche se ASSOLUTAMENTE NO sullo scrittore ex-giornalista

[BobLovati]

.......................................................................
Da ricordare anche la partecipazione del presidente di Laziowiki, un tempo netter e orger di livello (dico un tempo, perchè non lo leggo più, ma sarà una mia mancanza)

infatti, troppo impegnato a respingere attacchi, non hai notato il suo agognato ritorno   

[franz_kappa]

Ma non funziona così, quello che scrive un qualsiasi giornalista relativo alla cronaca di attualità, vale per il momento che viene pubblicato. Si può essere d'accordo o meno.
Ma chi è che riprende i propri articoli e mesi dopo fa "pubblica ammenda" se per caso ha scritto cose che poi non si sono verificate? A meno che non ci siano stati risvolti giudiziari, nessun direttore farebbe pubblicare una cosa del genere.

L'etica e il rispetto verso la verità avrebbero dovuto IMPORRE all'autore del corsivo "Non è un club per giovani", datato 2 luglio 2010 (quella data è impressa a fuoco nella mia memoria) di fare pubblica ammenda per quanto avventatamente scritto allora.
A distanza di meno di tre anni la Lazio, a dispetto dell'improvvido vaticinio che la Nostra era condannata a una "mediocrità senza futuro" (così si concludeva il corsivo "Non è un Club per giovani"), si è aggiudicata LA Coppa Italia, il più definitivo dei trofei, battendo la xxxx.

Il minimo sarebbe stato acquistare un'intera pagina sul Messaggero, edizione del 27 maggio 2013, e pubblicare una sola, riparatrice, parola:

PERDONO
Firmato Vincenzo Cerracchio, autore dell'articolo Non è un Club per giovani, nel quale avevo pronosticato per la Lazio una "mediocrità senza futuro"

Sarebbe bastato poco, in fondo, per consentirci di riaccogliere Cerracchio, novello figliol prodigo, nella famiglia laziale.

[kalle]

L'etica e il rispetto verso la verità che avrebbero dovuto IMPORRE all'autore del corsivo "Non è un club per giovani", datato 2 luglio 2010 (quella data è impressa a fuoco nella mia memoria) di fare pubblica ammenda per quanto improvvidamente scritto allora.
A distanza di meno di tre anni la Lazio, a dispetto dell'improvvido vaticinio che la Nostra era condannata a una "mediocrità senza futuro" (così si concludeva il corsivo "Non è un Club per giovani"), si è aggiudicata LA Coppa Italia, il più definitivo dei trofei, battendo la xxxx.

Il minimo sarebbe stato acquistare un'intera pagina sul Messaggero, edizione del 27 maggio 2013, e pubblicare una sola, riparatrice, parola:

PERDONO
Firmato Vincenzo Cerracchio, autore dell'articolo Non è un Club per giovani, nel quale avevo pronosticato per la Lazio una "mediocrità senza futuro"

Sarebbe bastato poco, in fondo, per consentirci di riaccogliere Cerracchio, novello figliol prodigo, nella famiglia laziale.

Eh... perché no.. Sarebbe stato qualcosa..

[fish_mark]

infatti, troppo impegnato a respingere attacchi, non hai notato il suo agognato ritorno   

sono un po' distratto ultimamente, del resto sono sempre stato un po' pirata un po' signore

[BobLovati]

L'etica e il rispetto verso la verità avrebbero dovuto IMPORRE all'autore del corsivo "Non è un club per giovani", datato 2 luglio 2010 (quella data è impressa a fuoco nella mia memoria) di fare pubblica ammenda per quanto avventatamente scritto allora.
A distanza di meno di tre anni la Lazio, a dispetto dell'improvvido vaticinio che la Nostra era condannata a una "mediocrità senza futuro" (così si concludeva il corsivo "Non è un Club per giovani"), si è aggiudicata LA Coppa Italia, il più definitivo dei trofei, battendo la xxxx.

Il minimo sarebbe stato acquistare un'intera pagina sul Messaggero, edizione del 27 maggio 2013, e pubblicare una sola, riparatrice, parola:

PERDONO
Firmato Vincenzo Cerracchio, autore dell'articolo Non è un Club per giovani, nel quale avevo pronosticato per la Lazio una "mediocrità senza futuro"

Sarebbe bastato poco, in fondo, per consentirci di riaccogliere Cerracchio, novello figliol prodigo, nella famiglia laziale.

magari, caro f_k tu pensi ancora che un po´ d´umore faccia bene alla fruizione del nostro spazio, ma comincia a suonare un po´superfluo e stucchevole 

[fish_mark]

magari, caro f_k tu pensi ancora che un po´ d´umore faccia bene alla fruizione del nostro spazio, ma comincia a suonare un po´superfluo e stucchevole 

Giusto, Bob, Franz non usa il tono giusto, quello della serietà e della gravità assolutamente necessaria per parlare di Lazio in un forum sereno e tranquillo come questo.

Trovo l'esercizio ridanciano del pur sempre ottimo Franz, oltre che stucchevole, apertamente anche se sottilmente provocatorio.
Non si parla di Lazio in questo modo.

Verrà il giorno della giusta punizionie da parte della Lazio, dea mai bendata, severa ammonitrice dei tifosi, equilibrata ma rigorosa custode dei veri valori dello sport.

[franz_kappa]

magari, caro f_k tu pensi ancora che un po´ d´umore faccia bene alla fruizione del nostro spazio, ma comincia a suonare un po´superfluo e stucchevole 

Il ricorso all'ironia - che può risultare stucchevole e superflua. Mi espongo consapevole agli strali degli altri forumisti - è l'unica via d'uscita che ci resta, caro Bob, per discutere di siffatti temi.

Pigliamola a ridere, che è meglio. Sono certo che anche a Cerracchio, che ci legge, la versione caricaturale di quello che molti scrivono sul serio qualche sorriso (forse amaro, chissà), lo strappa.

[BobLovati]

Giusto, Bob, Franz non usa il tono giusto, quello della serietà e della gravità assolutamente necessaria per parlare di Lazio in un forum sereno e tranquillo come questo.

Trovo l'esercizio ridanciano del pur sempre ottimo Franz, oltre che stucchevole, apertamente anche se sottilmente provocatorio.
Non si parla di Lazio in questo modo.

Verrà il giorno della giusta punizionie da parte della Lazio, dea mai bendata, severa ammonitrice dei tifosi, equilibrata ma rigorosa custode dei veri valori dello sport.

pur di scrivere sciocchezze ti fingi anche sciocco; peccato, nonostante quanto scrivi non lo sei affatto

[BobLovati]

Il ricorso all'ironia - che può risultare stucchevole e superflua. Mi espongo consapevole agli strali degli altri forumisti - è l'unica via d'uscita che ci resta, caro Bob, per discutere di siffatti temi.

si, vero; ma l´ironia alla lunga può diventare stucchevole, se ripetuta ossessivamente per anni

[franz_kappa]

si, vero; ma l´ironia alla lunga può diventare stucchevole, se ripetuta ossessivamente per anni

Quando cesseranno le demonizzazioni (in molti casi a sproposito) e si potrà parlare normalmente dell'informazione attorno alla Lazio (non esente da critiche, chi lo nega!) cesserà l'ironia. Istantaneamente.

Ma tutto ciò non avverrà mai, come sappiamo bene. Per molti, come dagli stessi candidamente ammesso, è una forma di sfogo. Ho la presunzione di ritenere e affermare che per sfogarsi ci sono altri ambiti e che un forum non deve essere il ricettacolo delle proprie frustrazioni nei confronti dei giornalari.
Ma poiché non ho alcuna possibilità di determinare in concreto quali debbano essere i contenuti di questo forum non posso che accettare quel che viene scritto e ribadito da anni e anni circa l'informazione sulla Lazio. Ma mi riservo la libertà di parodiare.

[fish_mark]

si, vero; ma l´ironia alla lunga può diventare stucchevole, se ripetuta ossessivamente per anni

anche l'insistente riproposizione di un tema già largamente diffuso anni fa è altrettanto stucchevole. probabilmente - provo a indovinare - è dovuta a questa la sottile ma insopportabile ironia di certuni (comunque non antilo per cui conformi all'approvazione ecclesiastica)

[darienzo]

Ma non è che ci si può ergere a metronomo del forum

Intervenire in questa maniera per "neutralizzare" argomenti anche forti, ma espressi sempre nel tono di una comune civiltà, non è il massimo secondo me

[BobLovati]

Quando cesseranno le demonizzazioni (in molti casi a sproposito) e si potrà parlare normalmente dell'informazione attorno alla Lazio (non esente da critiche, chi lo nega!) cesserà l'ironia. Istantaneamente.

Ma tutto ciò non avverrà mai, come sappiamo bene. Per molti, come dagli stessi candidamente ammesso, è una forma di sfogo. Ho la presunzione di ritenere e affermare che per sfogarsi ci sono altri ambiti e che un forum non deve essere il ricettacolo delle proprie frustrazioni nei confronti dei giornalari.
Ma poiché non ho alcuna possibilità di determinare in concreto quali debbano essere i contenuti di questo forum non posso che accettare quel che viene scritto e ribadito da anni e anni circa l'informazione sulla Lazio. Ma mi riservo la libertà di parodiare.

Ma non è che ci si può ergere a metronomo del forum

Intervenire in questa maniera per "neutralizzare" argomenti anche forti, ma espressi sempre nel tono di una comune civiltà, non è il massimo secondo me

anche secondo me; ed è esattamente quel che volevo significare.
franz sa che più di qualche volta gli ho suggerito di non fare il "moderatore spontaneo"; ma, forse, è uno di quelli che è autorizzato a farlo "sotto copertura" ? 

[franz_kappa]

anche secondo me; ed è esattamente quel che volevo significare.
franz sa che più di qualche volta gli ho suggerito di non fare il "moderatore spontaneo"; ma, forse, è uno di quelli che è autorizzato a farlo "sotto copertura" ? 

Nessun mandato, tranquillo. Né esplicito né implicito.

Ognuno ha un diverso stile, semplicemente. Chi dice la sua in chiaro, in trasparenza, come faccio io da anni (quante volte ho scritto che ritengo assurda, financo demenziale la demonizzazione del catetere e la falsa e ridicola rappresentazione delle radio che influenzano le menti dei semplici?). Chi, invece, accende semaforo rosso (karma negativo) o verde (karma positivo) come fai te, che sei l'utente che ha assegnato più karma negativi in assoluto.

Ognuno contribuisce a suo modo al forum, credendo in fede di ben comportarsi. Con la differenza - ma non vorrei che la mia memoria talvolta fallace mi tradisse - che io non rammento di averti mai suggerito più volte (per iscritto o a voce) di non fare il moderatore occulto dispensando karma negativi in quantità. Però magari ricordo male quindi qui lo scrivo e qui lo nego. Saprai tu dirmi, se vorrai, se la memoria mi ha tradito oppure no.

[BobLovati]

Nessun mandato, tranquillo. Né esplicito né implicito.

Ognuno ha un diverso stili. Chi dice la sua in chiaro, in trasparenza, come sto facendo io. Chi, invece, accende semaforo rosso (karma negativo) o verde (karma positivo) come fai te, che sei l'utente che ha assegnato più karma negativi.

Ognuno contribuisce a suo modo. Con la differenza - ma non vorrei che la mia memoria talvolta fallace mi tradisse - che io non rammento di averti mai suggerito (per iscritto o a voce) di non fare il moderatore occulto dispensando karma negativi in quantità. Però magari ricordo male quindi qui lo scrivo e qui lo nego. Saprai tu dirmi, se vorrai, se ho ben detto oppure no.

non è questione di stili, caro f_k; questione di credersi al di sopra della media, piuttosto.
In quanto ai karma, ci sono per essere usati; se non vuoi farlo non significa, neppure stavolta, che tu sia migliore o peggiore di nessun altro.
A questo proposito, leggi, per favore, l´ultimo karma negativo che ho ricevuto e, te ne prego, cerca di capirne il perché. Io non ci sono riuscito, leggendo la eventuale frase incriminata. Grazie

Io rispondo, bene/male/a ragione o meno, a quello che leggo; sei tu che, usando un certo spirito simpaticamente mordace ed un´ottima dialettica, sferzi i costumi. Quasi sempre dalla stessa parte, peraltro 

[Jim Bowie]

Penitenziagite Penitenziagite
ma nun lo dite ar Sor Savonarola.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk