La stagione più deludente dell'era Lotito

[ML]

Anche quanto indebitamento successivo è dovuto alla dissennata gestione cragnotti & familiy.

Ad esempio si erano già pappati i diritti tv per i successivi anni a venire.. i contratti pubblicitari con siemens e puma.. persino un paio di campagne abbonamenti riuscirono a cartolarizzare..

Io continuo a non essere sicuro che sia proprio così, che quelli arrivati dopo non ci abbiano ulteriormente e decisivamente affossato. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa franz_kappa, più che altro. Ma anche Lotito: nessuno meglio di Lotito potrebbe rispondere a questa domanda.

[kalle]

Io continuo a non essere sicuro che sia proprio così, che quelli arrivati dopo non ci abbiano ulteriormente e decisivamente affossato. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa franz_kappa, più che altro. Ma anche Lotito: nessuno meglio di Lotito potrebbe rispondere a questa domanda.

Ma lo disse proprio Lotito al rinnovo del contratto con la Puma che finalmente riusciava a fare conto su quell'entrata visto che i soldi del precedente contratto erano già stati utilizzati.

E comunque abbiamo SEMPRE l'opzione Assemblea dei soci se ci teniamo a chiarire questi ed altri particolari...

[aquilafelyx]

Io continuo a non essere sicuro che sia proprio così, che quelli arrivati dopo non ci abbiano ulteriormente e decisivamente affossato. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa franz_kappa, più che altro. Ma anche Lotito: nessuno meglio di Lotito potrebbe rispondere a questa domanda.

In rete si trovano ancora i bilanci di quegli esercizi, la gestione Baraldi/Masoni/Capitalia alla voragine aggiunse il rinnovo del contratto di Mancini gli emolumenti del cda e qualche acquisto estemporaneo tipo Muzzi e Chiesa, il grosso era comunque rappresentato dall'eccessivo costo degli ingaggi pluriennali e dalle quote d'ammortamento delle campagne acquisti precedenti, costi che erano stati coperti con le anticipazioni sui ricavi futuri, tutto l'anticipabile tranne il botteghino.   

[seminuovo]

rispondi nel merito, no?
sviscera i numeri e dimostra che sta dicendo cazzate.

sei cateterodiretto come ti ha ampiamente dimostrato, ma non detto direttamente. anche perché se lo facesse screditerebbe la metodica, scientifica opera di delegittimazione di altro interlocutore secondo i più puri dettami dello stalinismo da sezione periferica di ligonchio.
che brutta fine per l'autore iconoclasta che tempo fa si rese autore di un j'accuse che scosse le coscienze sopite del gregge al pascolo. sic transit...

[Zapruder]

Estrarre dal mio post un messaggio del tipo "siccome c'è UNA squadra con pari fatturato della Lazio che vince di più, noi siamo coglioni" è opera della tua personale interpretazione. Impegna soltanto te, non certo il sottoscritto.

No, l'hai scritto tu

Si tratta di realtà del tutto simili. Del tutto, a parte il manico.

Ma tanto si perde tempo e basta.

[fish_mark]

No, l'hai scritto tu

No, carissimo, non l'ho scritto io. Lo hai scritto tu, come sempre del resto.

Ma tanto si perde tempo e basta.

Ne perdo tanto anche io. Mica solo il tuo è prezioso.

[ThomasDoll]

non ho tempo di seguire, volevo solo chiedere di contestualizzare: Cragnotti quando doveva chiudere in pareggio i bilanci per entrare in borsa lo faceva, se avesse avuto da rispettare il fair play finanziario l'avrebbe fatto. Ognuno opera in un momento storico.

[Aquila Maremmana]

non ho tempo di seguire, volevo solo chiedere di contestualizzare: Cragnotti quando doveva chiudere in pareggio i bilanci per entrare in borsa lo faceva, se avesse avuto da rispettare il fair play finanziario l'avrebbe fatto. Ognuno opera in un momento storico.

Vero. Fatto sta però che gli hanno permesso di mangiarsi l'uovo in vulo alla gallina, e chi è arrivato dopo lui e Masoni/Baraldi, "prima de fasse 'na frittata co quell'ova" ha dovuto attendere un bel po', anzi, tutt'ora che il pollaio produce, un par de ovetti a covata deve sempre riconoscerli al contadino...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[ThomasDoll]

Alt.

Io non svilisco i trionfi di cragnotti. Tengo solo a precisare che i cosidetti trionfi di cragnotti li sta pagando l'attuale dirigenza.

Sono i trionfi della Lazio.

Kalle, per la stessa ragione si deve dire, allora, che i trionfi della Lazio li sta pagando la Lazio, non l'attuale dirigenza.
Che è la dirigenza della Lazio. Com'era Cragnotti, com'era Masoni.
Lotito sapeva tutto, quando s'è imbarcato nella gestione dell'Amato Bene.

[fish_mark]

Vero. Fatto sta però che gli hanno permesso di mangiarsi l'uovo in vulo alla gallina, e chi è arrivato dopo lui e Masoni/Baraldi, "prima de fasse 'na frittata co quell'ova" ha dovuto attendere un bel po', anzi, tutt'ora che il pollaio produce, un par de ovetti a covata deve sempre riconoscerli al contadino...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

un par de ovetti, vale a dire 100 milioni di euro. Cari 'sti ovetti.

[ThomasDoll]

Vero. Fatto sta però che gli hanno permesso di mangiarsi l'uovo in vulo alla gallina, e chi è arrivato dopo lui e Masoni/Baraldi, "prima de fasse 'na frittata co quell'ova" ha dovuto attendere un bel po', anzi, tutt'ora che il pollaio produce, un par de ovetti a covata deve sempre riconoscerli al contadino...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

lo stesso fecero gli altri. Volevo solo dire che noi abbiamo vissuto fasi diverse del calcio italiano, spesso con Cragnotti guidando un certo tipo di cambiamento. Ricordate le sette sorelle? Si è passati dalle plusvalenze false a quelle vere, alla creazione di Stream, all'ingresso in borsa, al mangiare l'uovo in culo alla gallina, eccetera. Fino al default Cirio che ci ha schizzato fuori dall'orbita del grande calcio, come il Parma per altri versi e la Fiorentina per altri ancora, mentre la rioma è stata artificialmente tenuta in vita. Moggi e Giraudo insieme a Galliani hanno messo all'angolo Moratti che poi si è vendicato, nel frattempo le regole sono cambiate e le milanesi e la roma si sono vendute i gioielli di famiglia. Questa è la storia, la nostra poteva finire con un fallimento ma anche continuare. Bastava un'Unicredit. e avremmo ceduto giocatori, ristrutturato debiti, eccetera. Non è che Cragnotti è arrivato, si è indebitato, ha vinto ed è fallito. La Lazio è andata avanti con le sue gambe per anni e anni e ha cominciato a vincere così, il casino è successivo allo scudetto ma viene dopo otto anni di gestione all'avanguardia. Ci sono ancora i segni tangibili: Formello. Quello che è successo dipende da mutamenti di scenario, un Cragnotti oggi al comando farebbe i conti con i lacci e i lacciuoli del momento. Non era uno scellerato.

[ThomasDoll]

Insomma, in mezza riga: se vogliamo farci un'idea dei fatti dobbiamo abbandonare le posizioni preconcette. Altrimenti chi ce lo fa fare di stare qua a perdere tempo?

[kalle]

non ho tempo di seguire, volevo solo chiedere di contestualizzare: Cragnotti quando doveva chiudere in pareggio i bilanci per entrare in borsa lo faceva, se avesse avuto da rispettare il fair play finanziario l'avrebbe fatto. Ognuno opera in un momento storico.

Infatti TD fino al 96 Cragnotti finanaizariamente con la Lazio s'è abbastanza barcamenato bene.

Certo non si vinceva.

Certo arrivavano anche Piovanelli, Buso, D'jair, Neri, De Paola (che poi tanto accio non era.. ma ebbe la bella idea di dire che votava Rifondazione..), Di Mauro, Esposito, Della Morte, Bonomi..

Gente del livello di Vignaroli, Del Nero, Saha.... Magari con uno storico anche inferiore...

Però si rientrava nei bilanci.. E' dopo che ha sbracato di brutto...

[kalle]

Kalle, per la stessa ragione si deve dire, allora, che i trionfi della Lazio li sta pagando la Lazio, non l'attuale dirigenza.
Che è la dirigenza della Lazio. Com'era Cragnotti, com'era Masoni.
Lotito sapeva tutto, quando s'è imbarcato nella gestione dell'Amato Bene.

Infatti li ho definiti i trionfi della Lazio. Prima e dopo cragnotti.

[kalle]

Erano cosidetti di cragnotti. Non cosidetti trionfi. Perchè i trionfi lo erano, ma accreditarli solo a Cragnotti è riduttivo giacchè i debiti derivati li paghiamo ancora adesso.

Sono trionfi della Lazio. E di chi ancora caccia i soldi per la Lazio.
E' più chiaro così?

[ThomasDoll]

Kalle, attenzione a non mescolare ingredienti che non c'entrano granché.
Neri è arrivato con Calleri, Piovanelli era considerato un giocatore interessantissimo da tutti e fu una specie di colpo che la Lazio portò a termine negli anni in cui acquistava tutti i nazionali under 21 più abbordabili, De Paola veniva da una grande stagione col Brescia e lasciò il passo a un grande giocatore-rivelazione come Di Matteo, che oggi giocherebbe titolare pure con i geloni ai piedi.
Saha è arrivato che aveva già smesso, Del Nero era un buon giocatore in cronicario da anni, Della Morte era considerato un grande talento che si è poi perso, Djair non ha mai giocato e nessuno si è sognato di portarlo come rinforzo per la CL come fu per Vignaroli, o come puntello per un attacco non rinforzato che perse il centravanti titolare all'indomani della chiusura del mercato come Saha.
Cerchiamo di essere credibili e di concedere all'avversario le licenze che ci prendiamo. Sul mercato il confronto è semplicemente improponibile.

[giamma]

Io continuo a non essere sicuro che sia proprio così, che quelli arrivati dopo non ci abbiano ulteriormente e decisivamente affossato. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa franz_kappa, più che altro. Ma anche Lotito: nessuno meglio di Lotito potrebbe rispondere a questa domanda.

Beh Lotito implicitamente ha già risposto sostenendo che lo scudetto del 2000 lo sta pagando lui.

[kalle]

Kalle, attenzione a non mescolare ingredienti che non c'entrano granché.
Neri è arrivato con Calleri, Piovanelli era considerato un giocatore interessantissimo da tutti e fu una specie di colpo che la Lazio portò a termine negli anni in cui acquistava tutti i nazionali under 21 più abbordabili, De Paola veniva da una grande stagione col Brescia e lasciò il passo a un grande giocatore-rivelazione come Di Matteo, che oggi giocherebbe titolare pure con i geloni ai piedi.
Saha è arrivato che aveva già smesso, Del Nero era un buon giocatore in cronicario da anni, Della Morte era considerato un grande talento che si è poi perso, Djair non ha mai giocato e nessuno si è sognato di portarlo come rinforzo per la CL come fu per Vignaroli, o come puntello per un attacco non rinforzato che perse il centravanti titolare all'indomani della chiusura del mercato come Saha.
Cerchiamo di essere credibili e di concedere all'avversario le licenze che ci prendiamo. Sul mercato il confronto è semplicemente improponibile.

Dici improponibili?

Allora guardiamo 'TUTTO'.. che la Lazio ha trovato Cragnotti e che Lazio ha trovato Lotito? Nel periodo in cu Cragnotti ha tenuto i bilanci in ordine (prendendo le sole di cui sopra) Quanto ha vinto?

Nel periodo in cui ha tenuto i bilanci in ordine Lotito, prendendo le sole di cui sopra, quanto ha vinto?

[ML]

Beh Lotito implicitamente ha già risposto sostenendo che lo scudetto del 2000 lo sta pagando lui.

E' una risposta mediatica, perché fondamentalmente l'accusa è di non essere all'altezza di Cragnotti e quindi lui si difende attaccando i bilanci di Cragnotti. Che un grosso buco l'ha fatto, nessuno lo nega. Ma da Cragnotti a Lotito ci sono un paio d'anni in cui di cose, a livello finanziario, ne sono successe parecchie. Non entro nel merito perché non ne ho la competenza, dico solo che probabilmente non è tutto bianco e tutto nero. Lo stesso Lotito, se potesse parlarne senza doversi difendere da qualcosa, secondo me potrebbe essere più preciso.

[franz_kappa]

Io continuo a non essere sicuro che sia proprio così, che quelli arrivati dopo non ci abbiano ulteriormente e decisivamente affossato. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa franz_kappa, più che altro. Ma anche Lotito: nessuno meglio di Lotito potrebbe rispondere a questa domanda.

Visto che hai avuto la gentilezza di evocarmi sono tenuto a intervenire. Purtroppo denuncio la mia ignoranza in merito: temo di non avere nulla di originale da dire.
La mia sensazione - per quel che vale - è che al 30 giugno 2000 la situazione finanziaria della Lazio non fosse gravemente fuori controllo. Immagino che il club fosse moderatamente indebitato e con una struttura costi/ricavi squilibrata. Una condizione che una strategia di ristrutturazione senza meno dolorosa ma graduale e non crudele e rapidissima come quella che Lotito è stato costretto a realizzare (ha preso una Spa in stato prefallimentare) avrebbe potuto rimettere in sesto, garantendo a una Lazio all'insegna dei talenti giovani e con ingaggi sostenibili la possibilità di rilanciarsi nel calcio italiano (zona Champions) ed europeo (Competizioni Uefa).

Se la mia sensazione è fondata occorrerebbe rivedere profondamente quella sbrigativa vulgata popolare che vuole i successi di Cragnotti (concentrati nel triennio 1997-2000) il frutto di scriteriate gestioni societarie, pianificate da una Dirigenza che avrebbe dissestato sin dal 1998-1999 i conti della Lazio.

Con ogni evidenza è nell'innaturale mantenimento della Lazio sui livelli raggiunti nel biennio 1998-2000 per il successivo quadriennio che si sono originati i colossali squilibri finanziari che hanno, di fatto, impedito alla Società di onorare gli obblighi verso l'Erario e verso numerosi altri creditori il cui numero è costantemente aumentato dal 2001 in poi.

La gestione post-Scudetto, inefficiente al punto da bruciato due (se non erro) aumenti di capitale, era drammaticamente riassunta dall'eccedenza dei costi rispetto ai ricavi per almeno - vado a memoria - 100 miliardi delle vecchie lire.

Lotito, quando è arrivato, si è dovuto prendere cura (e lo ha fatto decisamente bene. Di fatto, secondo me, da ogni punto di vista) di ciò che è stato forse seminato nel 1997-2000 ma che - indiscutibilmente - è stato coltivato, curato sino a generare frutti avvelenati nel successivo periodo 2000-2004.

A noi tifosi quel che resta è la Lazio. E siamo noi, in prima o interposta persona, che li paghiamo grazie ai milioni che fattura la Lazio non già perché Lotito è un grande imprenditore (lo è, beninteso. Ma la forza di un club metropolitano come la Lazio sono I TIFOSI prima che i Dirigenti. Poi, come ovvio, un ottimo dirigente è meglio di uno pessimo, visto che è tenuto a gestire ogni anno una massa di denaro assai cospicua) ma perché ci sono, tra Roma, Lazio e Italia, non meno di 1 milione di tifosi e simpatizzanti biancocelesti.

Lotito, dunque, non sta pagando nulla di tasca sua. E se il Nostro Presidente iniziasse ad evitare di esprimersi come se la Lazio fosse la sua ditta individuale e non una Spa quotata in Borsa, con un azionariato diffusissimo, credo che l'ostilità nei suoi confronti da parte di tanti tifosi 'normali' sarebbe assai più contenuta.