Il sesto fatturato della serie A può spendere 15mln per un attaccante ?

[kalle]

Marchetti, Berisha, Radu, Kolarov, Hernanes, Lichsteiner, Klose, Cissè, Lulic, Candreva, Ledesma, financo i giovani Onazi, Keita, Crecco...

[fish_mark]

Marchetti, Berisha, Radu, Kolarov, Hernanes, Lichsteiner, Klose, Cissè, Lulic, Candreva, Ledesma, financo i giovani Onazi, Keita, Crecco...

Giusto, ottimo. Insomma, le scartine ce le hanno tutte le grandi squadre, come anche le piccole, in tutte le epoche del calcio.
Dipende allora dalla qualità (e dalla quantità) dei titolari e se vogliamo dalla qualità (e dalla quantità) anche delle scartine.

[kalle]

Giusto, ottimo. Insomma, le scartine ce le hanno tutte le grandi squadre, come anche le piccole, in tutte le epoche del calcio.
Dipende allora dalla qualità (e dalla quantità) dei titolari e se vogliamo dalla qualità (e dalla quantità) anche delle scartine.

E dalla quantità dei tifosi. e dalla qualità dei clienti. Alquanto bassine alla Lazio.

[fish_mark]

E dalla quantità dei tifosi. e dalla qualità dei clienti. Alquanto bassine alla Lazio.

I tifosi sono come i parenti: quelli hai e con quelli ci devi convivere.

[Il lodolaio]

Torniamo in argomento ?
Grazie.

[fish_mark]

Torniamo in argomento ?
Grazie.

A proposito. La mia risposta al tuo quesito è la seguente: SI.

[geddy]

Meglio di no. Abbiamo preso lo slavo già. Sembra il giocatore che ci manca, il centravanti. Possiamo prendere un Postiga. Solo contratto. Magari a luglio.

[kalle]

I tifosi sono come i parenti: quelli hai e con quelli ci devi convivere.

I tifosi so' tifosi. Amano a prescindere. E con i clienti che è più difficile convivere...

[franz_kappa]

Infatti la domanda del topic è questa: ce lo possiamo permettere uno, dicasi uno investimento ?
Ripeto, non parlo di un giocatore affermato.
Così male siamo messi ?
Neanche vendendo Hernanes, Marchetti e Lulic e non rinnovando i contratti di Klose, Mauri e Dias ?

Torniamo in topic, dunque.
Secondo me la Lazio non intende (o non è in grado che dir si voglia) investire una simile somma nella prossima sessione di mercato, che dovrà portare a Roma almeno due difensori titolari (un centrale e un laterale, per dire) e prevedere interventi a centrocampo (sicuri in caso di riscatto di Candreva. Ma anche non riscattando il laterale e dovendolo sostituire). Il tutto senza considerare l'imprescindibile rafforzamento dell'attacco.

Dal mio limitato punto di osservazione questo non significa che non potremo immaginare un'importante operazione oltre all'ingaggio dello slavo del Nantes: un'operazione il cui valore si potrebbe aggirare sui 7-9 milioni (più o meno quanto speso per Biglia o Felipe Anderson: una tipologia di acquisto pienamente alla portata delle finanze della Lazio).

Andando al cuore del tuo interrogativo mi sento però di escludere un'operazione 'secca' da 15 milioni (o, per meglio dire: un'operazione da 15 milioni cash. Operazioni alla Nainggolan, per dire, sarebbero sostenibilissime dalle nostre finanze). Sarebbe come consumare quasi tutte le munizioni finanziarie in un unico assalto. Non impossibile, conti alla mano. Ma percepito come rischioso dalla Proprietà.

[fish_mark]

Torniamo in topic, dunque.
Secondo me la Lazio non intende (o non è in grado che dir si voglia) investire una simile somma nella prossima sessione di mercato, che dovrà portare a Roma almeno due difensori titolari (un centrale e un laterale, per dire) e prevedere interventi a centrocampo (sicuri in caso di riscatto di Candreva. Ma anche non riscattando il laterale e dovendolo sostituire). Il tutto senza considerare l'imprescindibile rafforzamento dell'attacco.

Dal mio limitato punto di osservazione questo non significa che non potremo immaginare un'importante operazione oltre all'ingaggio dello slavo del Nantes: un'operazione il cui valore si potrebbe aggirare sui 7-9 milioni (più o meno quanto speso per Biglia o Felipe Anderson: una tipologia di acquisto pienamente alla portata delle finanze della Lazio).

Andando al cuore del tuo interrogativo mi sento però di escludere un'operazione 'secca' da 15 milioni (o, per meglio dire: un'operazione da 15 milioni cash. Operazioni alla Nainggolan, per dire, sarebbero sostenibilissime dalle nostre finanze). Sarebbe come consumare quasi tutte le munizioni finanziarie in un unico assalto. Non impossibile, conti alla mano. Ma percepito come rischioso dalla Proprietà.

Perdonami, Franz prima dici che un'operazione da 15 milioni cash è per noi improponibile e dici una cosa condivisibile. Poi fai presente che "operazioni alla Nainggolan, per dire, sarebbero sostenibilissime dalle nostre finanze". Ricorderai che l'indonesiano è ora in prestito con impegno a riscattarlo per una cifra che si aggirerà finale dell'operazione sui 18 milioni. Non proprio una cosetta da poco.

[Matita]

Perdonami, Franz prima dici che un'operazione da 15 milioni cash è per noi improponibile e dici una cosa condivisibile. Poi fai presente che "operazioni alla Nainggolan, per dire, sarebbero sostenibilissime dalle nostre finanze". Ricorderai che l'indonesiano è ora in prestito con impegno a riscattarlo per una cifra che si aggirerà finale dell'operazione sui 18 milioni. Non proprio una cosetta da poco.

Naingollan mica l hanno preso cash.
Lo sa pure la tua tastiera.

[fish_mark]

Naingollan mica l hanno preso cash.
Lo sa pure la tua tastiera.

Interessante.
Il punto lo condividi oppure no?

[Drenai]

vi state allontanando dalla questione. il problema non è se un acquisto oneroso singolo è o non è nelle nostre possibilità.
in termini astratti certo che lo è. lo abbiamo anche già fatto, con zarate, e ce lo siamo dati in faccia.
il punto è che NON CI CONVIENE. se avessimo 10 titolari forti, giovani e con contratti lunghi, potrei pure capire questa smania dell'acquistone per completare la squadra, ma non è così. abbiamo ed avremo ogni anno da fare degli interventi per mantenere una rosa all'altezza e questo ci impedirà sempre di destinare tutte le risorse su un singolo giocatore.
perlomeno finchè non ci troveremo in casa un campione di livello internazionale e decidessimo di venderlo. allora per una volta avremmo molto cash e l'obbligo morale di reinvestirlo (un pò quanto successo al napoli con cavani) ma questo non è predicibile.

[fish_mark]

vi state allontanando dalla questione. il problema non è se un acquisto oneroso singolo è o non è nelle nostre possibilità.
in termini astratti certo che lo è. lo abbiamo anche già fatto, con zarate, e ce lo siamo dati in faccia.
il punto è che NON CI CONVIENE. se avessimo 10 titolari forti, giovani e con contratti lunghi, potrei pure capire questa smania dell'acquistone per completare la squadra, ma non è così. abbiamo ed avremo ogni anno da fare degli interventi per mantenere una rosa all'altezza e questo ci impedirà sempre di destinare tutte le risorse su un singolo giocatore.
perlomeno finchè non ci troveremo in casa un campione di livello internazionale e decidessimo di venderlo. allora per una volta avremmo molto cash e l'obbligo morale di reinvestirlo (un pò quanto successo al napoli con cavani) ma questo non è predicibile.

Senti Drenai, rispondi a questa domanda semplice semplice.
Gomes a 18 sacchi di cartellino e a 4 sacchi e mezzo di ingaggio, Lotito lo poteva fare?
La mia risposta è SI.
La domanda poi è un'altra: ci conviene fare una operazione del genere per un 28enne?
La mia risposta è SI (con tutti i rischi del caso, come è successo peraltro).


Quanto a Cavani che lo trovi come il prezzemolo, Dela lo pagò 18 cocuzze, non proprio bruscolini.

[Drenai]

certo che la risposta è sì. e se la lazio lo facesse sarebbe un errore.
alla lazio non serve gomez. serve un calciatore che prenda molto meno di lui di ingaggio, e che potrai rivendere a piu di quanto l'hai pagato. e che non ti prosciughi le finanze in modo da prendere anche altri 2 o 3 innesti per completare la rosa.
gomez per la fiorentina è un suicidio.

[kalle]

Ai relatori della mozione 'Gomez lo potevamo prende noi', facciamo notare chenonostante la faraonica campagna acquisti (comprensiva del sig. Gomez) l'ac fiorentina al massimo potrà portare a caa (se gli dice bene) lo stesso trofeo vinto dalla vituperata Lazio dell'anno scorso.

Se gli dice bene.

[Drenai]

se la fiorentina invece di gomez (che il bayern non vedeva l'ora di sbolognare chissà perchè) avesse preso chessò un diego costa alla metà dei soldi investendo il resto in un terzino e un mediano oggi avrebbe una decina di punti in piu e la possibilità di entrare in CL.

al momento il loro bilancio è che dalla CL rubatagli all'ultima giornata l'anno scorso, si ritrovano con una squadra che fa acqua da tutte le parti e la sola speranza di vincere la CI (perarltro grazie a un tabellone ridicolo) che ovviamente se la vincono loro testimonia una grande gestione, se la vinciamo noi è culo.

[ThomasDoll]

Ai relatori della mozione 'Gomez lo potevamo prende noi', facciamo notare chenonostante la faraonica campagna acquisti (comprensiva del sig. Gomez) l'ac fiorentina al massimo potrà portare a caa (se gli dice bene) lo stesso trofeo vinto dalla vituperata Lazio dell'anno scorso.

Se gli dice bene.

effettivamente, se le aspettative sono queste, può bastare anche un Rolando Bianchi.

[fish_mark]

certo che la risposta è sì. e se la lazio lo facesse sarebbe un errore.
alla lazio non serve gomez. serve un calciatore che prenda molto meno di lui di ingaggio, e che potrai rivendere a piu di quanto l'hai pagato. e che non ti prosciughi le finanze in modo da prendere anche altri 2 o 3 innesti per completare la rosa.
gomez per la fiorentina è un suicidio.

Gomez ha 28 anni ed è un giocatore "pronto" che userai per due o tre anni in un instant team con giocatori under 30.
Peraltro, faccio osservare che il bilancio della AC Fiorentina è leggermente inferiore a quello della SSLazio. Soltanto da queste parti stiamo a centellinare i mille euro per spuntare una mezza punta slovena.

PS Il Bayern ci ha lasciato Klose, tanto per parlare di sbolognamenti, altrimenti col kaiser che te lo prendevi.
Mi piace la tua citazione di Diego.

PS2 A chi si oppone alla mozione "Gomez lo potevamo prende noi", faccio osservare che il bilancio attuale del confronto diretto con la Fiorentina ci vede, ahimé, soccombere.

[kalle]

Da non sottovalutare peraltro la mozione 'comprasologiocatorirotti'. che avrebbero immediatamente messo a votazione gli estensori della mozione 'Gomez se lo potevamo prende noi...' al primo infortunio del sig. Mario Gomez.