Ma insomma, sto stadio com'è?

[Monsieur Opale]

Comunicato stampa di Italia Nostra 10.01.2017

Stadio Tor di Valle: la rinuncia alla revoca dell’interesse pubblico è la conferma del progetto.  Ritorna l’urbanistica contrattata delle passate amministrazioni?
 
Nel corso della conferenza stampa sullo Stadio Tor di Valle organizzata da Italia Nostra Roma, Feder Supporter e Comitato “Salviamo Tor di Valle”, abbiamo appreso del contestuale incontro del Sindaco e di alcuni Assessori con i promotori interessati al Business Park, cosiddetto Stadio della Roma.

Noi oggi intendevamo portare argomenti costruttivi per ottenere, prima della chiusura della Conferenza dei Servizi, la revoca o l’annullamento della delibera di Interesse Pubblico, convinti di poter dialogare positivamente con questa Giunta il cui Sindaco ed altri, tra i principali eletti del M5S, avevano addirittura sottoscritto un esposto penale contro quella delibera durante l’amministrazione Marino. 
Esterrefatti abbiamo appreso che, dall’ incontro sarebbe derivato un accordo che prevederebbe la piena realizzazione del progetto con un eventuale sembra risibile taglio del 20% delle cubature. Ma, secondo Italia Nostra Roma, in tal modo stanno confermando l’Interesse Pubblico dell’intero progetto, in totale deroga giuridica e sostanziale al piano regolatore, sottraendo la decisione agli eletti dell’Assemblea Capitolina per lasciarla ai funzionari della Regione e dei vari Ministeri della Conferenza dei Servizi.

Si è preso atto che la nuova Giunta che doveva dare un forte segnale di discontinuità, rispetto alle passate amministrazioni,  di fronte alla decisione più importante che assumerà durante la sua Consiliatura, starebbe tenendo un comportamento che non si differenzia rispetto a quelli delle passate amministrazioni che avevano scelto la deleteria strada dell’urbanistica contrattata.
Italia Nostra Roma ribadisce il proprio favore alla costruzione di nuovi stadi, nei tanti luoghi possibili designati nel PRG, immaginando con essi un indotto positivo sulla qualità della vita nel tessuto vivo della città.

Speravamo che questa Giunta fosse in grado di farlo.

...
 
Di seguito le argomentazioni giuridiche, ambientali ed urbanistiche dell’assenza di interesse pubblico del progetto a Tor di Valle illustrate più ampiamente nella Conferenza stampa di oggi :
Premesso che sia Italia Nostra Roma sia Feder supporter sia le altre predette Associazioni sono favorevoli alla realizzazione di moderni stadi polifunzionali sul modello di quelli già da tempo realizzati in Inghilterra ed in Germania, nonché, in Italia, dalla Juventus e dall’Udinese, tuttavia, sono nettamente contrari a che, con il pretesto di tale realizzazione, si vogliano mascherare, in realtà, colossali speculazioni, estranee al pubblico interesse e unicamente e prevalentemente finalizzate ad interessi molto privati e specifici.
Basti pensare, a questo proposito, che la superficie utile lorda destinata allo Stadio ed opere strettamente connesse sarebbe pari ad appena il 12,42 % dell’intera superficie utile lorda comprensiva di un così detto “Business Park” (  eufemismo anglosassone che nasconde un enorme complesso edilizio a destinazione direzionale).

La Delibera comunale del dicembre 2014 che ha ravvisato il pubblico interesse nello Studio di fattibilità allora presentato ha evidenziato, una volta venuti a conoscenza di taluni atti endoprocedimentali  finora non conosciuti e non conoscibili, tutta una serie di incongruenze e di inosservanze di legge che fanno fortemente dubitare della sua legittimità e, quindi, della sua validità.
Anche la Conferenza di servizi decisoria, attualmente in corso, ha presentato molti contrasti sul progetto emersi fra soggetti pubblici che vi partecipano e con, a nostro parere, rilevanti e sostanziali modifiche della Delibera del dicembre 2014.
Ne consegue che l’unico, legittimo strumento per l’attuale Amministrazione capitolina, allo scopo di evitare che si compia lo scempio deliberato dalla precedente Amministrazione, scempio, peraltro, fortemente contestato e contrastato da chi era allora all’opposizione ed oggi è al governo del Comune,  al punto da presentare un esposto all’Autorità giudiziaria, è quello o di dichiarare nulla la suddetta delibera perché contra legem o di revocarla in autotutela a causa della sopravvenuta carenza del pubblico interesse.

Non solo, ma il procedimento in corso si appalesa, inoltre, sempre di più, come un “ contenitore” vuoto, in cui far confluire definizioni e decisioni assunte, in realtà, altrove, in separati e riservati contatti e incontri tra soggetti pubblici coinvolti e tra questi ed il proponente, in violazione dei generali principi di trasparenza e di pubblicità cui, per legge, deve sottostare il procedimento stesso.
Per finire, è stato annunciato che verrà tenuta, a conclusione della Conferenza di servizi decisoria che dovrebbe avvenire il 3 febbraio prossimo, una nuova Conferenza stampa, per valutare gli esiti della Conferenza di servizi decisoria e, tenuto conto di tali esiti,  le eventuali iniziative da assumere in ogni opportuna sede, nessuna esclusa, a tutela dei diritti e degli interessi collettivi rispettivamente rappresentati e, più in generale, di tutti i cittadini.

[Il frigorifero]

Su premium riportavano che, se non si sbloccasse lo stadio, le cacche subirebbero un ridimensionamento già dal prossimo anno. Pallotta avrebbe dato mandato di studiare una eventuale strategia d'uscita.

[Matita]

Su premium riportavano che, se non si sbloccasse lo stadio, le cacche subirebbero un ridimensionamento già dal prossimo anno. Pallotta avrebbe dato mandato di studiare una eventuale strategia d'uscita.

Non saprei cosa sperare.

Se cominciano , imho non finiscono mai ..

[Andre]

Iniziano le manovre per rendere la costruzione dello stadio una necessità per mantenere l'ordine pubblico

(È, giocando ai complottisti, l'arbitraggio di Firenze ne é un fulgido esempio)

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[nestorburma]

Su premium riportavano che, se non si sbloccasse lo stadio, le cacche subirebbero un ridimensionamento già dal prossimo anno. Pallotta avrebbe dato mandato di studiare una eventuale strategia d'uscita.

Se non si sblocca lo stadio le merde non riescono neanche lontanamente ad iscriversi al campionato 2018/2019 con i nuovi parametri voluti da Lotito.
La smobilitazione sarebbe l'unica via per la sopravvivenza (al netto di qualche riciclatore arabo/cinese)

[robylele]

serve un'altra mancata qualificazione in C.L., la seconda consecutiva.

io i popcorn li ho comprati pe non sapè ne legge nè scrive.

[Monsieur Opale]

serve un'altra mancata qualificazione in C.L., la seconda consecutiva.

io i popcorn li ho comprati pe non sapè ne legge nè scrive.

sei certissimo che lo stadio non glielo fanno fare? neanche con una riduzione del 20% delle cubature?

[robylele]

sei certissimo che lo stadio non glielo fanno fare? neanche con una riduzione del 20% delle cubature?

non sono certo di niente, però credo sia improbabile che basti un 20% di cubature in meno.

stanno a carissimo amico. Nel frattempo tifiamo Lazio, Juve e Napoli per il podio, poi vediamo che succede.   

[Ataru]

che poi, il 20% in meno è pura invenzione giornalistica.

[gentlemen]

Intorno alla vicenda stadio di Pallotta c'è una propaganda seconda neanche a quella di Goebbels.

[zorba]

Dite che siamo arrivati ai titoli di coda?!?

http://www.affaritaliani.it/roma/addio-stadio-della-roma-vince-il-no-raggi-troppo-debole-per-la-sfida-461105.html

[gentlemen]

Lo stadio non si sarebbe mai fatto anche con la delibera Marino, che cmq vincolava tutto, anche l'intero complesso, alla realizzazione delle opere pubbliche e viarie, elemento necessario per la pubblica utilità; faranno ricadere la colpa sui 5 stelle ma penso che non avrebbero mai trovato i soldi, centinaia di milioni di euro, per le opere di pubblica utilità, per non parlare del fatto che prima di realizzare lo stadio andavano terminate queste ultime....ci sarebbero voluti, conoscendo i tempi italiani, altri 20 anni.

[gentlemen]

Il Codacons ha inviato un'istanza urgente alla Regione Lazio e al Comune di Roma chiedendo di partecipare alla Conferenza dei Servizi. Ecco le parole del Presidente Carlo Rienzi a riguardo:

"Nessuna decisione potrà essere adottata senza la dovuta partecipazione dei cittadini. Si tratta infatti di provvedimenti che avranno un impatto enorme sulla città e su tutti i romani e non è possibile non tenere in considerazione l’opinione degli utenti fruitori dello stadio e delle opere che saranno realizzate in città. Così come ci siamo attivati per la riqualificazione dello Stadio Flaminio, il Codacons intende intervenire nel procedimento sul nuovo stadio della Roma, e in tal senso abbiamo inviato oggi istanza urgente di partecipazione alla Conferenza dei servizi. In caso di mancato accoglimento delle nostre richieste, sarà inevitabile un ricorso al Tar per sospendere l’iter avviato”, riporta calciomercato.it.

[disabitato]

Esiste qualcosa di più inutile del codacons? Mi viene in mente solo ferdersupposta.

[gentlemen]

È evidente che in tale condizione nessuna variante urbanistica comportante aumento del carico antropico sulle aree a rischio per fenomeni idraulici (tipo R3 e R4) potrà essere adottata da Roma Capitale». Questa parte della lettera firmata da Anna Maria Graziano e da Fabio Pacciani, rispettivamente dirigente e ingegnere del dipartimento Urbanistica del Comune inviata alla Regione e all’Autorità di bacino del Tevere. Traduzione? A causa il rischio «inondazione si ritiene che la conferenza dei servizi non possa concludersi con esito favorevole». Lo si legge su La Repubblica.

Queste le parole dell'assessore all'Urbanistica, Berdini, riportate da Il Messaggero, in merito allo Stadio della Roma di Tor di Valle: «Ci sono tre linee di pensiero (all'interno del M5S). C'è chi è proprio contrario allo stadio e alla speculazione, chi vorrebbe costruirlo ma nel rispetto del Piano regolatore (quindi con due terzi delle cubature in meno, ndr) e chi invece è favorevole ma con un taglio molto leggero delle opere private. Se dovessi scommettere 10 euro, su quale di queste linee punterei? Direi la prima o la seconda». Precisazione: «Quindi sì, non escludo che alla fine possa esserci uno stop totale all'operazione».

Sit-in davanti il dipartimento dell'Urbanistica della Regione Lazio, dove oggi si terrà quella che era stato proclamato come l'ultimo atto della Conferenza dei Servizi, da parte del Comitato difendiamo Tor di Valle dal cemento.

Si sta definendo quello che la propaganda ha sempre coperto....che figura di m....e parlo di chi dovrebbe raccontare i fatti. Eppure era evidente che le problematiche erano insuperabili ed enormi....signori, il giornalismo italiano.

[gentlemen]

Corsport:
giovedì 2 febbraio 2017 17:06
ROMA - In data odierna, l’Amministrazione comunale di Roma Capitale ha consegnato alla Regione Lazio le valutazioni sul progetto dello Stadio della Roma. “Il parere unico di Roma Capitale sul progetto definitivo dello Stadio della Roma – si legge nel documento – è non favorevole”. Il parere in oggetto è consultabile all’indirizzo web www.regione.lazio.it/rl/trasparenzastadio. Criticità riguardo la sicurezza stradale e idraulica, carenza su parcheggi, viabilità e trasporto pubblico nonché carenza documentale. Questi i rilievi sul progetto dello stadio della Roma fatti dal Campidoglio e trasmessi ieri alla Regione Lazio. Per questi motivi e "dall'esame della documentazione ... è emerso che il progetto definitivo in questione risulta non idoneo", si legge nel documento del Campidoglio.

Fonte: regione.lazio.it

La Regione Lazio, con una nota, ha reso noto il parere di Roma Capitale circa il nuovo impianto giallorosso di Tor di Valle.

In data odierna, l’Amministrazione comunale di Roma Capitale ha consegnato alla Regione Lazio le valutazioni sul progetto dello ‘Stadio della Roma’. Il parere unico di Roma Capitale sul progetto definitivo dello Stadio della Roma – si legge nel documento – è non favorevole.

 http://www.regione.lazio.it/rl/trasparenzastadio/wp-content/uploads/sites/7/parere-unico-Roma-Capitale.pdf

THE END

[disabitato]

Ho letto il documento in questione.
Devono solo sistemare quattro rotatorie e presentare dei documenti integrativi.
Si va avanti. Non è un no definitivo.

[gentlemen]

Ho letto il documento in questione.
Devono solo sistemare quattro rotatorie e presentare dei documenti integrativi.
Si va avanti. Non è un no definitivo.

E' normale che diano la possibilità ai proponenti di adeguare il progetto, non è un no all'idea stadio, ma al progetto che hanno presentato.
Se vogliono fare lo stadio lo fanno secondo piano regolatore, è ovvio, il Comune si è espresso, ora è la conferenza dei servizi può chiudersi, perché è tutto legato al progetto presentato, a meno che Pallotta non dichiari di rifare il progetto daccapo senza opere annesse, ovvero solo lo stadio.
Le carte sono espressione di quello che si dovrà costruire, non sono certificati di nascita.

[disabitato]

E' normale che diano la possibilità ai proponenti di adeguare il progetto, non è un no all'idea stadio, ma al progetto che hanno presentato.
Se vogliono fare lo stadio lo fanno secondo piano regolatore, è ovvio, il Comune si è espresso, ora è la conferenza dei servizi può chiudersi, perché è tutto legato al progetto presentato, a meno che Pallotta non dichiari di rifare il progetto daccapo senza opere annesse, ovvero solo lo stadio.
Le carte sono espressione di quello che si dovrà costruire, non sono certificati di nascita.

Ok, è evidente che il documento non lo hai letto.

Devono fare quattro cazzate e non ci sono richiami al PRG cubature, ecc.

[CeiZanettiGarbuglia]

L'amministrazione di Virginia Raggi ha espresso parere negativo sul progetto per una serie di problemi, ma invita a fare determinate modifiche per cambiare opinione