Ma insomma, sto stadio com'è?

[Matita]

[BobLovati]

vista giorni fa; geniale   

[zanzalf]

Comunque una speranzella, microscopica, che la giunta non riesca a rifare la delibera nei tempi devo dire che ce l'ho.
In quel caso ripartirebbe tutto da capo e sarebbe una bella botta per i riomici.
Tra l'altro, se non passasse la delibera per motivi non politici ma di impiccio coi tempi e le procedure, si avrebbe la combinazione "botte piena e moglie ubriaca" perché comunque la volontà di superare i vincoli sarebbe stata espressa e quindi, a quel punto, quello che si fa per la ASRMerda si deve fare anche per la Lazio.

Ma, ripeto, è una speranzella MINIMA.

[Monsieur Opale]

Sgarbi presentando il suo movimento:
.....Rinascimento, quando, innanzitutto, non c’era Totti e questo è già un aspetto positivo. Ma, soprattutto,  non c’era Totti applicato all’urbanistica o all’architettura. La mentalità di alcuni romani  è talmente contro Roma che identificano Roma con Totti e non con Giulio Cesare o Augusto....fare lo stadio non vuol dire fare un progetto di merda, con un architetto incapace che specula. Quando uno è sorpreso che un calciatore viene chiamato in causa come consulente urbanistico e si pronuncia in favore dei grattacieli, viene allora attaccato sui social, perché non si può toccare Totti. Ma che c***o vogliono questi da me? A me importa poco di Totti, anche un bambino deficiente non idolatra Totti e non considera che sia una persona che deve difendere la città di Roma, perché nessun’offesa sarebbe stata più contro Roma rispetto a quei grattacieli di merda progettati da un architetto incapace solo per soldi. Se lo stadio diventa un luogo comune va bene. Ma se lo stadio è per Totti e per speculare con i grattacieli non capisco perché si debba dare ragione a Totti, se non per fanatismo. Sono stato ricoperto di insulti solo perché ho detto che, logicamente, Totti non è la persona a cui chiedere un parere su questioni urbanistiche. I romanisti non lo capiscono, hanno rotto il c***o”

 

[surg]

Sgarbi è un po' eccessivo e triviale. Però bisogna ammettere che non ha tutti i torti

[BobLovati]

a me sembra geniale   

[AlenBoksic]

Sgarbi è un po' eccessivo e triviale.

Nell'imbarbarimento televisivo e sociale degli ultimo quarto di secolo gioca un ruolo decisivo in qualità di bardo del turpiloquio.
Il fatto che poi sia una persona che quando discetta di Arte lo fa in maniera mirabile lo rende ancora più colpevole di simile scivolamento.

[Monsieur Opale]

Si vero ma in questo caso: applausi

[fish_mark]

Nell'imbarbarimento televisivo e sociale degli ultimo quarto di secolo gioca un ruolo decisivo in qualità di bardo del turpiloquio.
Il fatto che poi sia una persona che quando discetta di Arte lo fa in maniera mirabile lo rende ancora più colpevole di simile scivolamento.

Pienamente coerente con lo stile del personaggio e l'ambiente da cui proviene.

[Monsieur Opale]

“la Repubblica” 14.3.2017

L'ippodromo e il mistero del vincolo ignorato
I grillini sfruttano 2 leggi di Renzi che silenziano le soprintendenze

di TOMASO MONTANARI

Lo scorso 3 marzo si è riunita la Conferenza dei Servizi di «Roma Capitale - Stadio della Roma in località Tor di Valle». Qui il rappresentante unico delle amministrazioni statali – il consigliere della Presidenza del Consiglio dei Ministri Carlo Notarmuzi – ha espresso parere favorevole al progetto, indicando alcune prescrizioni. Dunque - direte voi – finalmente una parola chiara: se lo Stato approva il progetto del Comune, che poi è quello della Roma, allora lo Stadio si farà – bene o male che ciò sia.
Manco per niente.
Il primo mistero (gaudioso?) riguarda l'identità del progetto. Quello ‘nuovo', con le cubature tagliate, non esiste ancora. E dunque, a cosa ha dato parere favorevole l'inclito consigliere governativo? Poi c'è un secondo mistero (decisamente doloroso). Comunque lo si voglia giudicare, il vincolo messo dalla Soprintendenza sull'Ippodromo è già attivo.
Gli articoli 15 e 16 del Codice dei Beni culturali parlano chiaro: basta l'avviamento del vincolo a far scattare la clausola di salvaguardia.
E infatti la Via (valutazione di impatto ambientale) si sta chiudendo negativamente, coerentemente con ciò che prescrive lo stesso Codice.
Un'attenta lettura del parere di Notarmuzi non diminuisce, ma anzi aumenta lo stupore. Tra i vari «visto» che precedono il pronunciamento favorevole si annovera infatti anche il «motivato dissenso» del ministero per i Beni culturali «alla realizzazione dell'intervento, non ravvisando condizioni per la sua ammissibilità nel sito proposto».
E, alla fine, si nota che «fatta salva la posizione espressa dal ministero dei Beni Culturali, tutte le amministrazioni dello Stato si sono espresse favorevolmente con prescrizioni alla realizzazione del progetto».
C'è, dunque, del metodo in questa follia: e il metodo è quello dello Sblocca Italia e della Riforma Madia, due leggi del governo Renzi che avevano, tra gli altri, il fine di mettere il silenziatore alle soprintendenze, in attesa di poterle abolire.
L'idea è molto semplice: far confluire tutti i pareri in mano ad un solo rappresentante dello Stato, che guarda caso doveva essere emanato dal potere esecutivo (presidenza del Consiglio o prefetture). Così la decisione veniva ‘semplificata' e le amministrazioni ‘dissenzienti' ridotte al silenzio. Un'idea politica, che mette fuori dalla porta ogni problema giuridico o tecnico in nome del fare. Dimenticandosi che le amministrazioni tecniche (come le soprintendenze) non dicono di no per fare dispetto, ma perché esistono problemi oggettivi. E dimenticando anche che i loro provvedimenti hanno, in alcuni casi, forza di legge: come impone l'articolo 9 della Costituzione. I vincoli, per esempio, si chiamano così perché vincolano le decisioni altrui: e sarà un giudice, prima o poi, a cassare il parere di Notarmurzi che li tratta come superabili dissensi.
Resta un punto politico, anzi morale. Quando il governo Renzi mostrò di voler far tabula rasa della tutela pubblica del territorio con quelle leggi, il Movimento 5 Stelle era in piazza a protestare con i movimenti e le associazioni ambientaliste, con gli storici dell'arte e gli urbanisti.
Ora, ad approfittare di quelle pessime riforme è una Grande Opera dell'amministrazione di punta del Movimento 5 Stelle: con tanti saluti alla coerenza, alle regole e alla Costituzione.

[zorba]

Vabbé, dai, si riconsolano pensando allo stadio nuovo di zecca...

O no?!?

 

http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/roma_stadio_tor_di_valle_conferenza_servizi-2362603.html

[Monsieur Opale]

http://www.carteinregola.it/index.php/stadio-ultimora-la-conferenza-e-chiusa-anzi-socchiusa/

Roma 5 aprile ore 17 L’Assessore regionale Michele Civita ha diffuso una nota sull’esito finale della conferenza decisoria sul progetto dello Stadio della Roma, che in verità è assai ermetica, perchè se da una parte dichiara che la conferenza è chiusa con esito negativo (cioè il progetto nato dalla delibera Marino/Caudo è stato bocciato) dall’altra, con quella che ci pare un’ardita acrobazia politica, annuncia che il proponente “avrà tempo fino al 15/06/2017, data ultima per l’eventuale apposizione del vincolo da parte del Mibact, per presentare le controdeduzioni, anche mediante una diversa formulazione che, mantenendo le opere pubbliche e di interesse generale e garantendone la contestuale esecuzione con quelle private, potrà determinare l’avvio di una nuova conferenza dei servizi”

[BobLovati]

hai anche la traduzione in italiano, per favore ? 

 

[Jim Bowie]

Niente di nuovo. La confetenza dei servizi ha dato parere negativo sul progetto iniziale. In pratica hanno perso dai 7mexi ai 3 anni dipende da quale data si vuole far partire l'orologio.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[giamma]

hai anche la traduzione in italiano, per favore ? 

 

Qui c'è qualcosa di più.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/04/05/stadio-as-roma-la-conferenza-dei-servizi-si-chiude-negativamente-come-previsto-si-riparte-da-capo-ma-non-da-zero/3501764/

[Monsieur Opale]

esatto, porta socchiusa, non chiusa

[zorba]

A quanto pare, il prode Padoan ha pensato bene di fare un "ritocchino" ad hoc alla manovra finanziaria...

Altro caso di "prima riommanisti e poi professionisti"?!?


 

(fonte Ansa.it)

(...) C'è norma per stadi, guarda anche a Roma - Spunta anche una norma per la costruzione di grandi impianti sportivi nella manovrina per la correzione dei conti attesa per la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. L'articolo sembra costruito ad hoc per lo ''Stadio della Roma'' pur non facendo alcun riferimento alla struttura: regolamenta le demolizioni e le cessioni di superficie, disciplina la realizzazione di immobili non sportivi, concede il diritto allo sfruttamento commerciale dell'area limitrofa in occasione di grandi eventi.

[zanzalf]

A quanto pare, il prode Padoan ha pensato bene di fare un "ritocchino" ad hoc alla manovra finanziaria...

Altro caso di "prima riommanisti e poi professionisti"?!?


 

(fonte Ansa.it)

(...) C'è norma per stadi, guarda anche a Roma - Spunta anche una norma per la costruzione di grandi impianti sportivi nella manovrina per la correzione dei conti attesa per la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. L'articolo sembra costruito ad hoc per lo ''Stadio della Roma'' pur non facendo alcun riferimento alla struttura: regolamenta le demolizioni e le cessioni di superficie, disciplina la realizzazione di immobili non sportivi, concede il diritto allo sfruttamento commerciale dell'area limitrofa in occasione di grandi eventi.

La norma sarebbe buona anche per il Flaminio. Migliora la situazione (che rimane proibitiova per altri versi). Inoltre sembra che apra spiragli per edilizia residenziale, cosa che sarebbe più nelle corde di un'eventuale Tiberina.

C'è poi una parte in cui si chiede che il Consiglio Comunale approvi esplicitamente le varianti, questo potrebbe complicare i piani Raggi-Pallotta (che vogliono delegare tutto alla conferenza servizi, per avere botte piena e moglie ubriaca, ovvero lo stadio ma senza mani sporcate da parte dei grillini).

[Monsieur Opale]

http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/notizie/2017-04-14/nella-manovrina-spunta-norma-salva-stadio-roma--185938.shtml?uuid=AEZXid5&refresh_ce=1

Arriva la cavalleria

[Gotty]

La norma indubbiamente aiuta, ma non risolve i problemi idrogeologici e di vincoli architettonici e neppure di viabilità che col residenziale peggiorerebbe ancora. Mi sembra più una cosa cosmetica che per assurdo potrebbe favorire più il nostro che loro.