Semestrale. Cerchiamo di capire i margini per il prossimo mercato.

[Fabio70rm]

Scusate se mi intrometto.

Sui costi extra, vi apporto la mia modestissima esperienza.

Per quanto riguarda l'istituto di vigilanza, sappiate che l'intervento di una guardia giurata, da contratto, può costarvi dai 30 ai 100 euro; per intervento intendo chiamo per fare un controllo, in presenza di un evento reale o meno, e lui va e controlla, nel caso se ne va. Se invece deve fare un vero e proprio intervento, in collaborazione con le forze dell'ordine, vi può costare anche 300 euro, perchè poi deve redigere il verbale e collaborare in qualità di incaricato di pubblico servizio (art. 138 TULPS) con la Polizia Giudiziaria.

Un piantonamento in una zona vi costa anche 800 euro al giorno.

A Formello, quando siamo entrati ospiti alla radio, ho notato che ci sono circa 3 guardie giurate, di piantonamento stabile, in un gabbiotto, quasi sicuramente munito di telecamere.

Ecco, una sorveglianza 24/365, con piantonamento stabile, con minimo 9 uomini, suddivisi a turni di 8 ore l'uno, potrebbe comportare il costo letto a bilancio.

[maxilotte]

Comunque, scavando un po' (ah, che miniera senza fondo che è il web...) ho appreso che il buon Lenzi - quello che vuole appioppare l'aquila della serie B alla Lazio, tanto per capirci - con sole 575 azioni (circa 300 Euro attualmente) ha potuto porre alcune domande sul bilancio ar gestore, proprio nell'ultima assemblea degli azionisti. Non so quale sia il limite minimo per poter intervenire e parlare, ma 300 Euro sono realmente bruscolini: come mai a nessuno delle centinaia di persone che si lamentano delle mangane del bilancio viene in mente di andare in assemblea e fare lo stesso?

Ah, nota curiosa: il Lenzi non ha fatto verbalizzare il suo botta e risposta con Lotito.

Mi permetto. Io condivido al 100 per cento le tue posizioni sui vari personaggi nemici della Lazio. Ti pregherei pero' di non includere  paolo lenzi nella schiera degli ellenici, sia per la sua pura Lazialita' che per la sua competenza professionale

[neweagle]

la spesa per la vigilanza e' la stessa.
la manutenzione e' la stessa

e' aumentata tantissimo la mensa, da 8.000 a 100.000, e questo mi fa pensare che negli anni precedenti l'appalto mensa fosse affidato ad altri perche' 8.000 e' impossibile.

sono aumentati i costi per le prestazione di servizi e l'informatica
ma sono diminuiti i costi specifici tecnici, da 3 milioni e 800 a 1 milione e 300.

forse alcuni costi si sono spostati.

nel semestre analogo dell'anno precedente i costi erano 46 milioni, ora sono 40.

sono diminuti quelli per il personale da 31 a 25.
il resto dei costi sono rimasti uguali, addirittura un pochino meno.

forse prima certi costi li sostenevamo con parti che non erano correlate?

anzi, gli altri costi, esclusi quelli del personale sono diminuiti di 400 mila euro.
quindi la Lazio ci sta guadagnando.

[pizzeman]

la spesa per la vigilanza e' la stessa.
la manutenzione e' la stessa

e' aumentata tantissimo la mensa, da 8.000 a 100.000, e questo mi fa pensare che negli anni precedenti l'appalto mensa fosse affidato ad altri perche' 8.000 e' impossibile.

sono aumentati i costi per le prestazione di servizi e l'informatica
ma sono diminuiti i costi specifici tecnici, da 3 milioni e 800 a 1 milione e 300.

forse alcuni costi si sono spostati.

nel semestre analogo dell'anno precedente i costi erano 46 milioni, ora sono 40.

sono diminuti quelli per il personale da 31 a 25.
il resto dei costi sono rimasti uguali, addirittura un pochino meno.

forse prima certi costi li sostenevamo con parti che non erano correlate?

anzi, gli altri costi, esclusi quelli del personale sono diminuiti di 400 mila euro.
quindi la Lazio ci sta guadagnando.

Grazie. Questa é la risposta che la società dovrebbe dare se volesse mettere a tacere voci incontrollate. Ma evidentemente non interessa....

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

[aquilafelyx]

Grazie. Questa é la risposta che la società dovrebbe dare se volesse mettere a tacere voci incontrollate. Ma evidentemente non interessa....

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

Non sarebbe più semplice se fossero i ciarlatani a smettere di mestare nel torbido?
A chi, dove e quando la società dovrebbe smentire certe voci?
Non sarà invece che oramai troppi si sono assuefatti a questa disinformazione dilagante fatta di titoli ad effetto e creatrice di dubbi piuttosto che fornitrice di notizie?

[Skorpius]

Grazie. Questa é la risposta che la società dovrebbe dare se volesse mettere a tacere voci incontrollate. Ma evidentemente non interessa....

Ma perchè questi dati qui non escono fuori da una SEMPLICE lettura del bilancio?

[Zapruder]

Grazie. Questa é la risposta che la società dovrebbe dare se volesse mettere a tacere voci incontrollate. Ma evidentemente non interessa....

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

Non basterebbe: da una spiegazione, nascerebbero cento altre domande. Una situazione classica, nel complottismo.

[Fabio70rm]

Grazie. Questa é la risposta che la società dovrebbe dare se volesse mettere a tacere voci incontrollate. Ma evidentemente non interessa....

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

Ma perchè questi dati qui non escono fuori da una SEMPLICE lettura del bilancio?

I bilanci non molto chiari sono un vecchio dente avvelenato di molti tifosi e di orger qui sopra. Non ultimi il buon ammiraglio e f_k.

Se qualcuno va in radio alle prossime puntate di Lazio Forum dovrebbe farlo presente, una comunicazione chiara smorza le polemiche sul nascere.

[CP 4.0]

non credo che qualunque tifoso di qualunque squadra trovi chiaro qualsiesi bilancio di qualsiesi societa', non solo di calcio, tranne quello della Lazio.

e questo perche' il bilancio della Lazio e' scritto come qualsiesi bilancio di ogni qualsiesi altra societa', non solo di calcio.

ergo, se qualcuno vuole metterci bocca nelle finanze della Lazio, sarebbe molto piu' giusto che faccia lo sforzo di imparare a leggerlo.

un po' come il 2,5% insomma.

[franz_kappa]

e questo perche' il bilancio della Lazio e' scritto come qualsiesi bilancio di ogni qualsiesi altra societa', non solo di calcio.

Non è proprio così, CP.

Un conto è la conformità di un bilancio a leggi, norme specifiche e regolamenti Consob.
Un conto il dettaglio, la profondità e la chiarezza delle informazioni in esso contenute. E questo è detto da chi, senza covare né risentimenti né ostilità nei confronti della nostra Dirigenza, legge e analizza da anni le relazioni di bilancio della Lazio.

Ciò detto so bene, per pregressi e infruttuosi dibattiti sul tema che si sono svolti negli ultimi anni, che non c'è modo di addivenire a una qualche conclusione sensata su questa specifica questione. Ergo dobbiamo ammettere i nostri limiti. Il mio, ad esempio, è credere di non avere nulla da apportare al dibattito per contribuirvi fattivamente.

Non aggiungerò null'altro sulla questione, quindi.

[CP 4.0]

dici che quello della Lazio e' un caso piu' unico che raro in termini di non chiarezza?

l'aesse rende ancora noti i valori dei contratti corrisposti con i giocatori, tipo quanto prende Strootman o Gervinho, che qualche anno fa facevano pietra di paragone?

[neweagle]

sulla questione altre spese rispetto a quelle del personale c'e' poco da chiarire.
riporto quello che sto scrivendo anche altrove :

le spese per il personale sono diminuite perche' sono scaduti contratti e ceduti giocatori e qui il giudizio ogni Laziale lo da da solo.

il resto dei costi sono diminuiti, io non capisco da dove nasca questa considerazione che i costi sono aumentati.

erano 15,32 milioni e ora sono 14,92.

quindi facendo svolgere dei servizi alle societa' riconducibili a lotito la Lazio sta risparmiando, o perlomeno sta spendendo gli stessi soldi che spendeva nel semestre analogo.

lo dice il Bilancio, a pag. 5.

per spiegarmi meglio, "gli altri costi di gestione", quelli dove si inseriscono i servizi forniti dalle societa' riconducibili a lotito, le parti correlate appunto, sono rimasti sostanzialmente stabili nel loro complesso.

quindi e' lecito presumere che prima questi servizi erano svolti da parti non correlate e ora si, ma il loro prezzo e' invariato.

non aumentano di 5 milioni di euro insomma, anzi diminuiscono di 400 mila.

e' una considerazione che nasce da un'analisi di tre minuti.

[pariolo 10]

Ciò detto so bene, per pregressi e infruttuosi dibattiti sul tema che si sono svolti negli ultimi anni, che non c'è modo di addivenire a una qualche conclusione sensata su questa specifica questione. Ergo dobbiamo ammettere i nostri limiti. Il mio, ad esempio, è credere di non avere nulla da apportare al dibattito per contribuirvi fattivamente.

Non aggiungerò null'altro sulla questione, quindi.

E questo caro Franz è un vero peccato.

[Matita]

“Si considera l’ultimo bilancio dei 6 mesi (come per la maggior parte delle società di calcio, ndr), parliamo dunque di quella che viene definita in gergo la semestrale, ma ci sono già risultati abbastanza indicativi. Si chiude con 380.000 euro di utile, di fatto quasi un pareggio, mentre nello stesso periodo dell’anno scorso c’era stata una perdita di 6,5 milioni. Analizzando i numeri, tuttavia, l’apparente miglioramento è determinato dalla plusvalenza sulla vendita di Kozak. Al netto di quella, il risultato della parte strettamente operativa è più o meno analogo, con una perdita di circa 6 milioni. In questo semestre, inoltre, va registrato un calo sia dei ricavi, attorno all’8%, che dei costi, del 13%. A questo è dovuto il leggero miglioramento a livello di risultato netto, ma è evidente che questa diminuzione dei ricavi rappresenti un trend abbastanza negativo. Uno dei fattori determinanti è dato dal calo di circa un quarto delle presenze allo stadio, passate nel semestre dalle 362.000 alle 268.000, anche se bisogna dire che ci sono state meno partite dell’anno precedente, sia a livello numerico (8 anziché 9) che in quanto a incontri di cartello, nella fattispecie soltanto contro Fiorentina e Napoli. L’altro numero da evidenziare è il dimezzamento degli spettatori paganti, passati dai 15.828 a partita dell’anno scorso ai 7.604 di quest’anno. Lo scarso entusiasmo dell'ultimo periodo Petkovic ha sicuramente influito, speriamo che con i buoni risultati il trend possa cambiare”.


Paolo Lenzi