Semestrale. Cerchiamo di capire i margini per il prossimo mercato.

[Drenai]

Per me l'investimento c'è stato. Ho anche dimostrato come.

evidentemente non ci capiamo.

[aquilafelyx]

http://www.lapresse.it/sport/calcio-serie-a/lotito-tifosi-lazio-non-hanno-digerito-mercato-prendano-pastiglia-1.391951
http://www.giornalettismo.com/archives/1106223/la-contestazione-dei-laziali-a-claudio-lotito/

In caso qualcuno la salti col cambio pagina

Da evidenziare gli slogan dei contestatori

[geddy]

Se chi ha sollevato la questione delle società correlate avesse avuto lo stesso approccio di Kalle con i ventotto milioni non sarei intervenuto se non per chiedere spiegazioni-
Almeno lui ha provato a dare una motivazione all'affermazione di Lotito, non l'ha derubricata automaticamente come cazzata. Cazzata lo è, le altre hanno speso più di noi ed hanno preso giocatori migliori, ma come dice Franz è una cazzata inoffensiva.

[disabitato]

Dico una cazzata da profano: ma non sono costi che la Lazio scarica dalle tasse? Se ho una trattoria metano, pomodori, padelle, e salsicce sono costi che scarico (detraggo o deduco) dalle tasse a fine anno.
A me non interessa che queste uscite siano gonfiate o in linea col mercato, non ho le competenze né gli elementi per giudicarlo. Da ignorante totale dico che se la Lazio spende 910 mila euro l'anno per servizi connessi anche al sito web ufficiale e tale sito fa cagare, non dico che spende troppo bensì che spende male, ovvero il servizio fornito non è adeguato alla cifra investita.

Se, nonostante gli x mila euro annui per la vigilanza, Formello fosse un porto di mare, dove chiunque entra e si frega le cose dai magazzini, avrei sì da ridire sulla qualità del servizio.

Insomma è un campo assai scivoloso per me, ma non trovo nemmeno scandaloso che le aziende di Lotito prestino servizi alla Lazio (altra azienda di Lotito, per dire). Sarebbe interessante vedere se ci sono anche altre operazioni fra correlate tra Linda, Gasoltermica, e Snam Lazio Sud nei loro bilanci.

Oppure vogliamo credere che i ratti usino come banca il la BNL per mantenere una gestione trasparente?

Ovvio, la comunicazione finanziaria della Lazio è perfettibile, come tutto. Sinceramente preferisco un terzino affidabile ad un bilancio chiaro.

Scusate ma ho scritto una cavolata?

[Drenai]

grazie AF. in effetti il confronto con le altre c'era, ma non era su chi ha speso di piu, bensì sul non aver ceduto nessuno.
infatti dire " ho speso 28 milioni di euro e non ho venduto nessuno a differenza di altri club che hanno fatto cassa."
è sbagliato.
proprio perchè parla di far cassa, avrebbe potuto dire "ho speso 13 milioni ecc ecc", il concetto passava ugualmente e nessuno avrebbe potuto dirgli niente.

[BobLovati]

... che poi, uno si chiede; ma se in una qualsiasi delle sezioni, anche se il titolo del topic è:

" giova alle telline la masturbazione ? "

si finisce sempre a parlare di Pereirinha e Lotito arubba, checcazzo ce ne stanno a fa´, così tante ?   

[aquilafelyx]

grazie AF. in effetti il confronto con le altre c'era, ma non era su chi ha speso di piu, bensì sul non aver ceduto nessuno.
infatti dire " ho speso 28 milioni di euro e non ho venduto nessuno a differenza di altri club che hanno fatto cassa."
è sbagliato.
proprio perchè parla di far cassa, avrebbe potuto dire "ho speso 13 milioni ecc ecc", il concetto passava ugualmente e nessuno avrebbe potuto dirgli niente.

La partenza del discorso era "abbiamo speso 28 milioni e non abbiamo venduto nessun big" , poi la conferenza stampa era proseguita e la questione s'è intrecciata con altre risposte,
i "comunicatori ciarlatani morti de fame ignoranti" dopo hanno estrapolato qualche frase e l'hanno sistemata per alimentare la polemica.

[borgorosso]

sentito personalmente dire che avevamo speso più di tutti perché avevamo speso 28 milioni.
nessuna manipolazione.
l'uomo è questo e va tenuto così.

[Drenai]

sentito personalmente dire che avevamo speso più di tutti perché avevamo speso 28 milioni.

anche io ricordavo così. però adesso non trovo conferme virgolettate, quindi puo pure essere che le parole iniziali siano state diverse e poi ce l'hanno presentata così.

[aquilafelyx]

sentito personalmente dire che avevamo speso più di tutti perché avevamo speso 28 milioni.
nessuna manipolazione.
l'uomo è questo e va tenuto così.

Concetti simili sono stati espressi in occasioni differenti, se guardi le date dei due link che ho postato noterai che uno è dell'11 settembre e l'altro del 15

[kalle]

A parte tutto quale squadra ha speso più di noi al netto delle vendite?

La Lazio 22 milioni ( 28 - 6 di Kozak). Mi dite chi ha speso di più?

Grazie.

[Il lodolaio]

Ti ho risposto già.. Secondo me dovremo aspettare la trimestrale di marzo.. Ma a spanne direi una quindicina di milioni.

SEMPRE a mio parere dovremo abituarci all'idea che il grosso dei nuovi arrivi arriverà sempre di più dal nostro settore giovanile.

Allora bisogna cambiare allenatore.

[franz_kappa]

Torniamo in topic, provando a restarci (see, pura utopia...  ).

Partiamo da una domanda: l'analisi dei numeri del primo semestre 2013-2014 ci consente di intuire quali margini di manovra avremo nella prossima sessione di mercato? Difficile, ai limiti dell'impossibile per degli amanti della materia che non sono dei tecnici come la stragrande maggioranza di noi. Possiamo solo azzardare qualche considerazione.

Guardando il conto economico consolidato al 31 dicembre scorso e considerando solo voci ‘materiali’ (esclusi dunque gli ammortamenti, immateriali) emerge ciò:
- Differenza tra ricavi e costi nel periodo = +3,37 milioni
- Plusvalenze = +6,13 milioni
- Oneri finanziari = 1,12 milioni
- Imposte sul reddito = 0,78 milioni

Risorse disponibili nette = 3,37 + 6,13 - 1,12 - 0,78 --> 7,60 milioni

Questo valore non può essere pedissequamente moltiplicato per due, pur trattandosi di dato semestrale, perché la plusvalenza contabilizzata nel periodo luglio-dicembre 2013 differisce, ovviamente, da quella realizzata nel periodo gennaio-giugno 2014. Plusvalenza nel dettaglio ben superiore e pari a 16,88 milioni come riferisce la Società a pagina 13 della relazione semestrale.

Ciò stabilito, è invero assai arduo provare a immaginare quali saranno le risorse disponibili nette realizzate nel secondo semestre:
- Assumendo infatti una differenza tra ricavi e costi leggermente inferiore (di solito nel quarto trimestre i ricavi si riducono per fattori legati alla stagionalità) potremmo stimare a spanne un margine positivo per 1,5 milioni;
- a tale margine positivo andrebbero aggiunti i 16,88 milioni di plusvalenza, per totali 18,5 circa;
- da tale somma andrebbero poi sottratti gli oneri finanziari (li consideriamo un po' superiori a quelli del I semestre: 1,5 milioni);
- la maggiore plusvalenza farebbe aumentare l’utile lordo ante imposte e di conseguenza le imposte (azzardiamo, prudenzialmente, sino a 5 milioni?), riducendo dunque le risorse disponibili nette rinvenienti dalla seconda metà dell’esercizio.

Ignorando in toto l’entità di simili voci finiamo per azzardare una stima, prudenziale, pari a circa 12 milioni di risorse disponibili nette nel II semestre.

Arriveremmo dunque a circa 19,5 milioni (7,6 + 12) complessivi.
Sottratti i 5,65 milioni della rata del debito Irpef resterebbero poco meno di 14 milioni.

Questa voce che ho provato a calcolare non è tuttavia indicativa DI NULLA, visto che a fronte delle somme incassate dalle cessioni di Kozak, Floccari ed Hernanes non ho tenuto conto dei contestuali esborsi per gli acquisti di Perea, Biglia, Felipe Anderson, Berisha e Vinicius.

Va poi aggiunto che le somme, tanto incassate dalle cessioni che sborsate per gli acquisti, sono frazionate su più esercizi anche se contabilmente integralmente imputate all’esercizio di competenza.

Va inoltre sottolineato che la mia stima non considera il rimborso di quote di debiti non finanziari con scadenza entro e oltre i dodici mesi, che andrebbero a ridurre quell'importo teoricamente disponibile di quasi 14 milioni.

La somma calcolata basandomi su una procedura del tutto empirica e a-tecnica, insomma, è dunque molto ‘virtuale’.

[kalle]

Allora bisogna cambiare allenatore.

Abbiamo un ottimo secondo.

E spero che rimanga tale per l'eternità. Un ruolo alla 'Tassotti'.

[Drenai]

A parte tutto quale squadra ha speso più di noi al netto delle vendite?

La Lazio 22 milioni ( 28 - 6 di Kozak). Mi dite chi ha speso di più?

te l'ho detto prima. se tu consideri 22 milioni, nessuno ti sa rispondere perchè per arrivarci (cioè per far tornare i conti coi 28 di lotito) ci hai messo dentro un sacco di altra roba oltre ai cartellini che dovremmo considerare pure per le altre squadre ma non abbiamo i dati.
per fare un confronto con le altre squadre possiamo solo prendere in esame l'esborso per i cartellini e assumere che tutti gli altri costi accessori siano pressochè uguali per tutti in proporzione, perchè non li conosciamo.
se ci limitiamo ai cartellini, inter (di parecchio) e juve (di poco) hanno speso piu di noi.

[kalle]

te l'ho detto prima. se tu consideri 22 milioni, nessuno ti sa rispondere perchè per arrivarci (cioè per far tornare i conti coi 28 di lotito) ci hai messo dentro un sacco di altra roba oltre ai cartellini che dovremmo considerare pure per le altre squadre ma non abbiamo i dati.
per fare un confronto con le altre squadre possiamo solo prendere in esame l'esborso per i cartellini e assumere che tutti gli altri costi accessori siano pressochè uguali per tutti in proporzione, perchè non li conosciamo.
se ci limitiamo ai cartellini, inter (di parecchio) e juve (di poco) hanno speso piu di noi.

Il sacco di altra roba si paga.

comnunque al NETTO delle vendite chi ha speso più di noi?

Anche solo di cartellini. Non è una domanda provocatoria.

[Matita]

Con 1 azione si puo' partecipare all'assemblea.



L'avvocato Lenzi ha 250 euro di azioni.

[Drenai]

ma mi leggi?
di soli cartellini la juve ha speso qualcosa di piu, l'inter molto di piu.
vado a memoria quindi non ci metto la mano sul fuoco ma piu o meno erano 13 noi, 15 juve e 40 inter.

il sacco di altra roba si paga, ma lo pagano pure le altre, è quello che sto cercando di farti capire da un'ora...

[geddy]

Va poi aggiunto che le somme, tanto incassate dalle cessioni che sborsate per gli acquisti, sono frazionate su più esercizi anche se contabilmente integralmente imputate all’esercizio di competenza.

Non mi pare eccezione irrilevante questa. Praticamente potrebbe spogliare il tuo ragionamento di ogni credibilità. Non che non sia valido intendiamoci. Penso anche io che quelli abbiamo da spendere. Poi Lotito a settembre dirà che ne abbiamo spesi 40 e saremo di nuovo a punto e a capo-

[aquilafelyx]

Torniamo in topic, provando a restarci (see, pura utopia...  ).

Partiamo da una domanda: l'analisi dei numeri del primo semestre 2013-2014 ci consente di intuire quali margini di manovra avremo nella prossima sessione di mercato? Difficile, ai limiti dell'impossibile per degli amanti della materia che non sono dei tecnici come la stragrande maggioranza di noi. Possiamo solo azzardare qualche considerazione.

Guardando il conto economico consolidato al 31 dicembre scorso e considerando solo voci ‘materiali’ (esclusi dunque gli ammortamenti, immateriali) emerge ciò:
- Differenza tra ricavi e costi nel periodo = +3,37 milioni
- Plusvalenze = +6,13 milioni
- Oneri finanziari = 1,12 milioni
- Imposte sul reddito = 0,78 milioni

Risorse disponibili nette = 3,37 + 6,13 - 1,12 - 0,78 --> 7,60 milioni

Questo valore non può essere pedissequamente moltiplicato per due, pur trattandosi di dato semestrale, perché la plusvalenza contabilizzata nel periodo luglio-dicembre 2013 differisce, ovviamente, da quella realizzata nel periodo gennaio-giugno 2014. Plusvalenza nel dettaglio ben superiore e pari a 16,88 milioni come riferisce la Società a pagina 13 della relazione semestrale.

Ciò stabilito, è invero assai arduo provare a immaginare quali saranno le risorse disponibili nette realizzate nel secondo semestre:
- Assumendo infatti una differenza tra ricavi e costi leggermente inferiore (di solito nel quarto trimestre i ricavi si riducono per fattori legati alla stagionalità) potremmo stimare a spanne un margine positivo per 1,5 milioni;
- a tale margine positivo andrebbero aggiunti i 16,88 milioni di plusvalenza, per totali 18,5 circa;
- da tale somma andrebbero poi sottratti gli oneri finanziari (li consideriamo un po' superiori a quelli del I semestre: 1,5 milioni);
- la maggiore plusvalenza farebbe aumentare l’utile lordo ante imposte e di conseguenza le imposte (azzardiamo, prudenzialmente, sino a 5 milioni?), riducendo dunque le risorse disponibili nette rinvenienti dalla seconda metà dell’esercizio.

Ignorando in toto l’entità di simili voci finiamo per azzardare una stima, prudenziale, pari a circa 12 milioni di risorse disponibili nette nel II semestre.

Arriveremmo dunque a circa 19,5 milioni (7,6 + 12) complessivi.
Sottratti i 5,65 milioni della rata del debito Irpef resterebbero poco meno di 14 milioni.

Questa voce che ho provato a calcolare non è tuttavia indicativa DI NULLA, visto che a fronte delle somme incassate dalle cessioni di Kozak, Floccari ed Hernanes non ho tenuto conto dei contestuali esborsi per gli acquisti di Perea, Biglia, Felipe Anderson, Berisha e Vinicius.

Va poi aggiunto che le somme, tanto incassate dalle cessioni che sborsate per gli acquisti, sono frazionate su più esercizi anche se contabilmente integralmente imputate all’esercizio di competenza.

Va inoltre sottolineato che la mia stima non considera il rimborso di quote di debiti non finanziari con scadenza entro e oltre i dodici mesi, che andrebbero a ridurre quell'importo teoricamente disponibile di quasi 14 milioni.

La somma calcolata basandomi su una procedura del tutto empirica e a-tecnica, insomma, è dunque molto ‘virtuale’.

Le operazioni concluse prima del 30 giugno andrebbero ad abbassare l'utile lordo ante imposte?