Semestrale. Cerchiamo di capire i margini per il prossimo mercato.

[Giglic]

Eravate poco più d trentamila. Cinquemila (gli abbonati non contano, altrimenti si fa finanza creativa)

[geddy]

Non è così creativo Mark.

[Fabio70rm]

E in quel caso chiederei al Direttore della Comunicazione "Perché sui giornali ci fanno un mazzo così continuamente?".

Due le possibili risposte:
- la prima, di un manager serio, va alla fonte del problema e dice al CEO che se continua così le mazzate continueranno. E un CEO bravo cambia atteggiamento almeno, se proprio certe scelte aziendali non può modificarle. Poi magari invece se ne frega  e dichiara guerra al mondo...;
- la seconda, è un "sì badrone, hai ragione, so' tutti criminali" E nulla cambia.

I MOTIVI!

L'unica politica efficace possibile è quella che fa vincere la squadra, a meno che non si voglia contemplare l'ingraziarsi i facinorosi a suon di prebende, pratica che lasciamo volentieri fuori dalla discussione.

Quanto agli investimenti e alle strade alternative, mi pare che la Lazio stia operando in modo parecchio interessante sul settore giovanile.

Intanto va detto che il settore giovanile costa una cifra, sia in termini di soldi che in termini operativi. Servono mezzi, gente e staff in numero molto superiore a quello dedicato alla prima squadra, e non ci sono, almeno in apparenza, ricavi diretti, a meno di non far pagare una retta alle famiglie dei calciatori. Però se cominci a sfornare gli Onazi, i Cavanda, i Keita, i Cataldi, i Tounkara, eccetera, tralasciando gli Elez che hai comprato facendo un investimento diretto, il discorso comincia a cambiare.

Guardando la rosa, al momento abbiamo Strakosha, Cavanda, Crecco, Onazi e Keita. Cinque elementi di cui tre utilizzati in pianta stabile.

Per i cinque di cui sopra non ci sono gravami sul bilancio, se non gli ingaggi. Non se ne ammortizza il costo d'acquisizione, perché sono ragazzi cresciuti nel vivaio e acquisiti a zero, sull'esercizio gravano i soldi dell'ingaggio e quelli pagati al procuratore. Il costo complessivo del settore giovanile si capitalizza e si ammortizza in cinque anni.

Ora, supponiamo di aver bisogno di soldi, o, meglio ancora, di dover raddrizzare un bilancio in perdita: cedere Onazi per 15 milioni (cifra compatibilissima) significa portare un flusso di cassa importante e, soprattutto, piazzare un +15 sul risultato d'esercizio.
Ovviamente non parliamo di gestione caratteristica, ma di plusvalenze, che derivano dalla vendita di un patrimonio, in questo caso, umano. Quello che può sostenere in modo importante la gestione caratteristica è il produrre (e vendere) un Onazi l'anno. Ci si sta provando, da due o tre anni, e i risultati arrivano.

Non sono questi, ovviamente, che ci cambiano la vita. Ma è la somma che fa il totale, diceva Totò.

Ci si è riempita la bocca di slogan, in tanti anni: io vorrei sapere quanto paga avere un elemento simbolo in squadra. Quante magliette vende la roma per il fatto di avere tozzy? Ai tempi di Salas si parlava di decine di migliaia di maglie della Lazio vendute in sudamerica, ma vai a sapere se e quanto questo possa portare beneficio. Una cosa è certa: i prodotti ufficiali laziali non solo non hanno mai dato la sensazione di tirare, ma hanno seguito la sorte di quelli non ufficiali che, a torto, si pensava li affossassero negli anni delle vacche grasse. Originali o original fans cambia poco. Anche se è sempre la somma che fa il totale, quindi tutto fa.

Anche una scritta sulla maglia, sicuro.

La Lazio, visti i dati ufficiali, ha un seguito importante nelle gare televisive, nella media di poco inferiore a quello delle merde (un 20%). Ci sta che la differenza non sia enorme, quanto ai ricavi televisivi, ma se sommiamo quella alla differenza raccattata al botteghino e ci mettiamo sopra sponsor e cose fatte a buffo, la differenza è chiara.

Non ha pesato e non peserebbe ancora se non fosse che negli ultimi due anni la Lazio ha smesso di spendere bene i propri soldi. Finché si sono comprati i Lichtsteiner, i Radu e gli Hernanes e si sono pescati i Klose e i Marchetti, tutto funzionava al meglio ed era evidente che i punti della roma costassero sangue, in confronto ai nostri.
Quest'anno il paragone è improponibile.

Insomma, Lotito fa bene a porre la questione in termini di fair play finanziario, ma l'equilibrio è difficile e senza risultati si riducono i ricavi, il che riduce irrimediabilmente i risultati. Eccoti il loop. Siccome un piano industriale basato sull'assunzione di ottenere vittorie sportive attraverso investimenti da finanziare con aumenti di capitale mi pare abbastanza senza senso, credo che la partita si giochi, appunto, sull'equilibrio tra risorse disponibili e impiego intelligente delle stesse.

Dunque, primo rimanere in Europa per cercare di ottenere il massimo dei ricavi;
secondo, raccolto il gruzzolo e avendolo incrementato con i giusti risparmi sugli ingaggi e con le plusvalenze che il mercato consente, che più che pianificabili sono dettate dal mercato, SPENDERE BENE, mantenendo alta l'attenzione sul settore giovanile che porta giocatori gratis alla prima squadra. In funzione di questo, non del fatto di vincere scudetti e coppe primavera che fanno piacere ma lasciano il tempo che trovano.

Se questo succede, allora il circolo virtuoso s'innesca, perché i giovani del vivaio diventano idoli (D'Amico, Giordano, Nesta) che restano impressi e fanno crescere i clienti, che hanno qualcuno/qualcosa con cui identificarsi: l'esempio di tozzy è emblematico, visto che ha, di fatto, consentito alle merde di ottenere un trattamento da grande su tutti i mercati possibili, senza cessare di essere una squadra del cazzo come da sempre.

Insomma, la ricetta lotitiana vale a una sola condizione: spendere bene, capire di calcio, trovare i giocatori giusti e spingere a mille sul vivaio, cogliendo i Klose quando si presentano. Pensare di arrivare a vincere con una squadra di Klose è utopia ed è pericoloso, da un punto di vista economico-finanziario. La differenza la fanno i giocatori giovani di grande prospettiva che si fanno crescere qui: prenderli da under 23, venderli dopo tre-cinque anni, farci i milioni.
Cresciuti in casa, ancora mejo.

La Lazio non deve investire sul mercato, ma sulla conoscenza calcistica, sulla qualità delle strutture e dei professionisti e sulla propria cifra tecnica, che non è solo il risultato del campo ma anche l'immagine, lo stile, la qualità del gioco e dei comportamenti.

Parole da scolpire sulla pietra e consegnare a Formello!!

[giamma]

.........................secondo, raccolto il gruzzolo e avendolo incrementato con i giusti risparmi sugli ingaggi e con le plusvalenze che il mercato consente, che più che pianificabili sono dettate dal mercato, SPENDERE BENE, mantenendo alta l'attenzione sul settore giovanile che porta giocatori gratis alla prima squadra. In funzione di questo, non del fatto di vincere scudetti e coppe primavera che fanno piacere ma lasciano il tempo che trovano......................................

Dopo l'applauso una piccola critica, le vittorie primavera servono a fidelizzare i ragazzi ad evitarne la fuga verso l'altra sponda secondo il concetto: qui si vince e quindi voglio restare. In una città dove la stragrande maggioranza dei ragazzini è attratta dall'altra sponda avere un settore giovanile vincente è il modo migliore per tenerceli stretti.

[ThomasDoll]

La situazione di oggi è figlia di scelte sbagliate: la prima è stata la gestione del rinnovo-Pandev, la seconda l'operazione Zarate.
Due buchi costati l'uno 20 milioni spesi, l'altro una quindicina non realizzati e, soprattutto, la fine di prestazioni da campioni che avevano portato la Lazio a vincere, e sembrava solo l'antipasto. Preservare il talento di Zarate forse non era possibile, ma quell'estate è stata fatale, anche se dopo il disastro Ballardini arrivò Reja e si gettarono le basi tecniche per un'ottima squadra. La Lazio di Reja con in campo Pandev avrebbe sicuramente fatto un punto più dell'Udinese, molte cose sarebbero cambiate e non è una recriminazione. L'instant team ha saturato lo slot degli ingaggi senza fornire giocatori da mercato, come poteva essere se Pandev e lo stesso Zarate fossero stati venduti convenientemente.
Guardate la Juve (dimenticatevi quanto fattura, per un attimo): ha speso molto di più per Felipe Melo che per Vidal, e con Felipe Melo arrivava settima, con Vidal vince tutto. Il segreto è scegliere bene, nessuno è in grado oggi di costruire una squadra da zero a suon di milioni. Non l'ha fatto nemmeno la Juve, che ha colto l'occasione di Pirlo, ha lavorato bene sui difensori e ha cacciato soldi per quelli che servivano, tipo i Lichtsteiner. E si ritorna a bomba.
Quanti Lichtsteiner, Behrami, Nedved, Stankovic, Pandev eccetera abbamo prodotto negli ultimi vent'anni? Quello è il nostro settore, quello facciamo bene. Quello è il nostro futuro. Per farlo ci vogliono i maestri in campo: gli Zeman, i Rossi, i Mancini. E' il primo passo. Questa società dà poca importanza al manico, pensa che uno valga l'altro e che i valori da guardare siano quelli umani. Sbagliato, i valori che contano sono tecnici. Per questo dico: Donadoni. Con una guida tecnica dietro che coordini il lavoro di tutti su un tessuto connettivo tecnico. E si rifanno i nomi di Ajax, Milan, tutti i ritornelli stucchevoli che ci sono in queste discussioni. I modelli vincenti. Sò quelli.

[ThomasDoll]

Dimenticavo: la Juve ha imperniato tutto su Antonio Conte. Dicendo che quello che conta è lui. Non Lapo Elkann.
Questa è l'altra scelta che deve fare Lotito: fare un passo indietro, fare il presidente e non il frontman. Lasciare la scena ad altri.
E qui casca l'asino...

[BobLovati]

Faccio un esempio: sei un manager di una qualsiasi azienda. Prova a dire che se un prodotto non si vende è colpa dei clienti, e vedi quanto ci metti a trovarti con le scatole in mano fuori dalla porta.
Pensa che poi nel calcio il cliente è "captive", cioè VUOLE comprare quel prodotto e non ci pensa proprio ad andare a comprarne un altro.

Capisco il prendere parte, ma insomma...

vero; anche se, per fare un esempio divertente, sulla Settimana Enigmistica di un paio di settimane fa, una definizione diceva: " cosa ci si aspetta da una sponsorizzazione "; soluzione:

" ritorno di immagine "   

[fish_mark]

Grazie a thomas che con la sua fatica mi risparmia di riscrivere cose gia scritte da un lustro

Cmq ci sono i dati chiaroscurali come al,solito.
Ci,aspetta un altro mercato pieno di attese per trovate ed espedienti

Un saluto a geddy non sicuro ancora del dato dei presenti di dpmenica scorsa.
Eravamo tanti geddy ma proprio tanti

[benvolio]

Mi sembra che l'analisi di pancrazio sia rigorosa, arguta e prospettica. Resta da capire attraverso quali strumenti Lotito possa virare e impostare una strategia che eviti le topiche più clamorose. Forse, anche lì, ha ragione Thomas Doll; un allenatore forte con delega forte che ti evita, nel senso che rifiuta, di comprare i giocatori rotti o quelli finiti e che ti impone di valorizzare quelli prospettici; un allenatore così determina un cambio di struttura, rimette a posto i rapporti societari anche se in modo improprio.
Però è proprio sul fronte organizzativo che Lotito sembra più sordo...

[LaLazioMia]

Dimenticavo: la Juve ha imperniato tutto su Antonio Conte. Dicendo che quello che conta è lui. Non Lapo Elkann.
Questa è l'altra scelta che deve fare Lotito: fare un passo indietro, fare il presidente e non il frontman. Lasciare la scena ad altri.
E qui casca l'asino...

Il vero errore di Lotito è proprio sulla scelta di allenatori poco pagati e scadenti . Lotito ha capito che per competere è necessario avere un tetto ingaggi adeguato per oi calciatori, ma non ha ancora capito che il manico di un allenatore capace è FONDAMENTALE.
Cosi' come è fondamentale , ad esempio avere uno /due calciatori che siano degli specialisti nelle punizioni dal limite. Tutte le squadre hanno degli specialisti, la Lazio l'ultimo specialista si chiamava Sinisa..

Sul discorso di Pandev sono convinto che Lotito ha commesso degli errori formali che comunque non avrebbero mai cambiato la sostanza. Pandev, come del resto Hernanes, voleva andare all'Inter e si era accordato con Branca in tempi non sospetti. Quello fu uno scippo in piena regola e bene ha fatto Lotito von Hernanes a cederlo con la giusta remunerazione

[geddy]

Grazie a thomas che con la sua fatica mi risparmia di riscrivere cose gia scritte da un lustro

Cmq ci sono i dati chiaroscurali come al,solito.
Ci,aspetta un altro mercato pieno di attese per trovate ed espedienti

Un saluto a geddy non sicuro ancora del dato dei presenti di dpmenica scorsa.
Eravamo tanti geddy ma proprio tanti

Piuttosto avvisatemi quando si gioca di sera, che una almeno devo venire a vederla.

[giamma]

Il vero errore di Lotito è proprio sulla scelta di allenatori poco pagati e scadenti . Lotito ha capito che per competere è necessario avere un tetto ingaggi adeguato per oi calciatori, ma non ha ancora capito che il manico di un allenatore capace è FONDAMENTALE.
Cosi' come è fondamentale , ad esempio avere uno /due calciatori che siano degli specialisti nelle punizioni dal limite. Tutte le squadre hanno degli specialisti, la Lazio l'ultimo specialista si chiamava Sinisa..

Sul discorso di Pandev sono convinto che Lotito ha commesso degli errori formali che comunque non avrebbero mai cambiato la sostanza. Pandev, come del resto Hernanes, voleva andare all'Inter e si era accordato con Branca in tempi non sospetti. Quello fu uno scippo in piena regola e bene ha fatto Lotito von Hernanes a cederlo con la giusta remunerazione

Su Pandev hai perfettamente ragione, Lotito con lui ha imparato la lezione e non ci ricascherà più. Il problema allenatore non è così semplice da risolvere, l'Inter dopo Mourinho a parte Stramaccioni ha sempre preso allenatori importanti (che anche noi avremmo voluto) e ha preso solo schiaffi. Seguo il calcio da quasi sessant'anni e gli unici allenatori che danno garanzie di vincita sono anche quelli che fanno svenare le società con acquisti costosissimi e a raffica, è il sistema del nostro assurdo mondo dell'immagine, calciatori, allenatori, cantanti, attori, scrittori, registi ecc. una volta che si sono fatti la fama giusta possono chiedere e ottenere sempre ciò che vogliono. A noi tocca andare a culo, prendere un allenatore emergente che pare buono, incrociare le dita e sperare, se prendi Mourinho e poi gli dai 20 milioni per fare il mercato ammesso che lui accetti non caverai un ragno dal buco.

[LaLazioMia]

Su Pandev hai perfettamente ragione, Lotito con lui ha imparato la lezione e non ci ricascherà più. Il problema allenatore non è così semplice da risolvere, l'Inter dopo Mourinho a parte Stramaccioni ha sempre preso allenatori importanti (che anche noi avremmo voluto) e ha preso solo schiaffi. Seguo il calcio da quasi sessant'anni e gli unici allenatori che danno garanzie di vincita sono anche quelli che fanno svenare le società con acquisti costosissimi e a raffica, è il sistema del nostro assurdo mondo dell'immagine, calciatori, allenatori, cantanti, attori, scrittori, registi ecc. una volta che si sono fatti la fama giusta possono chiedere e ottenere sempre ciò che vogliono. A noi tocca andare a culo, prendere un allenatore emergente che pare buono, incrociare le dita e sperare, se prendi Mourinho e poi gli dai 20 milioni per fare il mercato ammesso che lui accetti non caverai un ragno dal buco.

Numberone e Fergusson a parte, e forse Capello nessun allenatore, anche di fama, ha il potere di fare il mercato da solo e di far spendere denaro che la Società noin vuole o non puo spendere. Non mi risulta che Benitez abbia fatto spendere cifre impossibili( con il tesoretto di Cavani) e lo stesso vale per Mazzarri.
Garcia poi , pur non essendo famoso, a meno di un enorme bdc, ha chiesto dei giocatori ( uno in particolare) ma con le supervalutazione dei ceduti( o cessi)  e il problema economico dei mmerdosi non si è posto( nessun potere poi nel trattenere i cosidetti gioielli).
Del resto anche alla Lazio ci sono stati allenatori che hanno preteso dei giocatori ( Rossi. Makinwa; Reya /Cisse') ma essendo scarsi hanno fatto fare in generale dei pessimi affari.
Per finire non mi risulta che Simeone abbia fatto svenare i conchoneros.Idem Conte piu inascoltato che altro. Il problema è che i grandi allenatori indicano alla Società i buoni calciatori e non come Rossi che andava dicendo che lui faceva l'allenatore, indicava i ruoli, ma poi si rimetteva alla conoscenza di Sabatini o Tare dichiarando che lui i giocatori non li conosceva e quindi non era in grado di fare nomi.

Portatermi alla Lazio un Allenatore con un curriculum di valore e poi ne riparliamo.

[Matita]

[Nascar]

I famosi 28 milioni da dove escono fuori allora?

[Giglic]

I famosi 28 milioni da dove escono fuori allora?

Dalla differenza tra quanto speso ed il "valore contrattuale". Basta leggere.

[SAV]

Dalla differenza tra quanto speso ed il "valore contrattuale". Basta leggere.

Non capisco...

I 28 milioni sono una delle tante cazzate che spara Lotito.
Non dobbiamo ascoltare mai quello che dice...

[Giglic]

Non capisco...

I 28 milioni sono una delle tante cazzate che spara Lotito.
Non dobbiamo ascoltare mai quello che dice...

Amico caro, i 28 milioni che ha speso (all'ingrosso e probabilmente arrotondati all'eccesso) sono quanto uscito dalle casse della Lazio. Tra "valore contrattuale", bonus/benefit e commissioni varie, secondo me ci siamo. Invece di arrabbiarsi perché Lotito dice frescacce (cosa in questo caso non vera) bisognava arrabbiarsi perché aveva detto la verità. Dei primi quattro, almeno tre sono acquisti azzeccati, ma non nei posto che servivano.

[ThomasDoll]

Non so, probabilmente la differenza ancora non si vede a bilancio, perché sarà contabilizzata nel momento in cui arriveranno le fatture dei procuratori, diluite in base alla durata del contratto, però Lotito la conta perché si è impegnato a pagarla.

[borgorosso]

spendiamo 18 e paghiamo altri 10 di commissioni?
so' tutti banditi o solo il procuratore di yilmaz?