Semestrale. Cerchiamo di capire i margini per il prossimo mercato.

[franz_kappa]

il seguito è a tinte fosche.

Perché trovi che il seguito del mio post sia dipinto con tinte oscure?

E' forse scandaloso rappresentare senza alcuna acrimonia ma con freddezza analitica che la Lazio attuale è appesantita da una struttura dei costi decisamente inefficiente che alimentano una rosa di calciatori tecnicamente non di primo piano e per giunta costosi e, in non pochi casi, a fine carriera?

Questa è la Lazio di oggi. Migliorarla è IMPOSSIBILE, visto che margini di manovra non ce ne sono.
L'unica strategia percorribile è sostituire numerosi titolari - assai costosi a livello di ingaggio e tutto sommato scarsamente in grado di incidere sulle prestazioni sportive - con giocatori più giovani e meno costosi (finanziando la strategia con il margine positivo che deriverebbe dall'operazione di sostituzione, cui unire risorse extra derivanti dalle plusvalenze ottenute con una o due cessioni pesanti).
Questo richiede, a voler essere ottimisti, un biennio. E nel suddetto biennio è difficile ipotizzare che per performance della Lazio siano destinate a migliorare rispetto ai più che soddisfacenti risultati conseguiti nel triennio 2010-2013.

[Russotto]

Rega' i soldi sono l'80%, ma se non massimizzi la qualita' degli investimenti, fai pena lo stesso. La rioma degli anni passati e l'Inter di Moratti ante Mancini e Mou lo dimostrano. E meno soldi hai a disposizione e piu' diventa importante spendere BENE.
Il mercato della Lazio e' sempre frutto di improvvisazioni, di consigli di una stretta cerchia di procuratori, di prestiti di giocatori finiti o rotti. Bisogna rivedere completamente il metodo.

[fish_mark]

difatti sono in pesante rosso. quest'anno sono rinsaviti e i fatti gli stanno dando ragione.
la roma è la dimostrazione lampante di quanto siano sconclusionate le tue teorie. indebitandosi hanno fatto ride (altro che rientri sicuri coi risultati). con una gestione oculata e intelligente hanno fatto un'ottima squadra.
e bada che loro hanno chi gli para il chiulo. se li portassimo noi i conti nello stato in cui sono i loro non so che fine faremmo.

Per arrivare a Strootman hanno venduto gente coem Marquinho e Lamela che sono stati pagati e anche profutamente, molto di più dei nostri Perea e Anderson, sicuri futuri palloni d'oro.
basterebbe riascoltare la celebre canzone di Branduardi

Alla Fiera dell'Est
per due soldi
un centrocampista mio padre comprò.

[Drenai]

ma scusa... se lo si è fatto nel 2010/2011 non è fantalazio. detto cio, io spero di restare in europa anche l'anno prossimo. e di avere una squadra in grado di non risentirne troppo.

EDIT - la roma paga di piu semplicemente perchè puo permettersi di piu. è inutile continuare a fare paragoni uno a uno. i loro ricavi sono maggiori, il loro monte ingaggi è maggiore, il loro indebitamento è maggiore. non a caso si trovano costretti a un aumento di capitale.

[franz_kappa]

ma scusa... se lo si è fatto nel 2010/2011 non è fantalazio. detto cio, io spero di restare in europa anche l'anno prossimo. e di avere una squadra in grado di non risentirne troppo.

EDIT - la roma paga di piu semplicemente perchè puo permettersi di piu. è inutile continuare a fare paragoni uno a uno. i loro ricavi sono maggiori, il loro monte ingaggi è maggiore, il loro indebitamento è maggiore. non a caso si trovano costretti a un aumento di capitale.

Ma non ti rendi conto, caro Drenai, che non c'è alcuna intenzione di discutere nel merito, volutamente comparando mele con pere?
Eppure il gioco retorico a me pare così palese...

[borgorosso]

Ma non ti rendi conto, caro Drenai, che non c'è alcuna intenzione di discutere nel merito, volutamente comparando mele con pere?
Eppure il gioco retorico a me pare così palese...

no, franz.
non mettertici anche tu.
qual è la differenza di ricavi da diritti tv tra le due squadre?

[fish_mark]

ma scusa... se lo si è fatto nel 2010/2011 non è fantalazio. detto cio, io spero di restare in europa anche l'anno prossimo. e di avere una squadra in grado di non risentirne troppo.

EDIT - la roma paga di piu semplicemente perchè puo permettersi di piu. è inutile continuare a fare paragoni uno a uno. i loro ricavi sono maggiori, il loro monte ingaggi è maggiore, il loro indebitamento è maggiore. non a caso si trovano costretti a un aumento di capitale.

... e non a caso vanno in Champions il prossimo anno.

A proposito di distanze siderali.

LAZIO
                  RICAVI              COSTI             AMMORTAMENTI
2011-12    95.509.291     74.370.334    21.511.022
2012-13    109.794.312     93.334.673    21.186.647


DIFFERENZE
   -20.463.709    -67.361.666    -8.102.978
   -14.864.688    -45.012.327    -11.128.353





ROMA
2011-12    115.973.000     141.732.000    29.614.000
2012-13    124.659.000     138.347.000    32.315.000

[borgorosso]

diritti tv?

[Drenai]

l'anno scorso circa 12 milioni, piu 5 all'agenzia delle entrate fanno 17 milioni all'anno di handicap (per il 2013, quest'anno non lo so ma immagino piu o meno saremo lì).

[franz_kappa]

diritti tv?

Mi sorprende che tu insista su questo aspetto, borgorosso.
Una delle voci che concorrono a formare la base dei ricavi non ha molto senso, se presa in assoluto, decontestualizzata da un bilancio che parte dalla top line (il fatturato) e scende sino alla bottom line (l'utile o la perdita netta).

§§§

Posto che siamo finiti OT (strano, eh?  ) invito f_m a fornire a chi legge l'ultima riga del bilancio (utile netto o perdita netta) di xxxx e Lazio negli ultimi tre anni.

La differenza tra i due club è tutta lì.

[fish_mark]

no, franz.
non mettertici anche tu.
qual è la differenza di ricavi da diritti tv tra le due squadre?

la vuoi?

Ultimi due anni Lazio
54.981.051
70.744.132

Ultimi due anni Roma
66.014.000
64.407.000

Distanze siderali?

[franz_kappa]

[...]
Distanze siderali?

Posta anche l'utile o la perdita netta dei due club a fine esercizio nell'ultimo triennio. Poi chiunque si potrà formare un'opinione completa.

[Drenai]

non ci mettere l'EL. quella fa parte delle variaili dipendenti dai risultati. borgorosso parla dei diritti di default della serie A, quelli su cui puoi basare un confronto in partenza.

[ThomasDoll]

L'alibi dell'Europa non può reggere. E' da tre anni che la Roma manca dall'Europa.

alibi? Non si parlava di semestrale? Quindi parliamo di ricavi, non dei soldi del monopoli.

[borgorosso]

per favore, altrimenti me lo cerco da solo, c'è qualcuno che sa quanti soldi prendono Lazio e roma da sky/mediaset?

[fish_mark]

Posto che siamo finiti OT (strano, eh?  ) invito f_m a fornire a chi legge l'ultima riga del bilancio (utile netto o perdita netta) di xxxx e Lazio negli ultimi tre anni.

La differenza tra i due club è tutta lì.

Su questo punto Franz osservo - ma rischio di fare un torto alla tua cultura, formazione professionale e intelligenza - che la storia economica, prima ancora che quella della Lazio, insegna che se per un anno, almeno uno, produci un disavanzo di bilancio non accade nulla di irreparabile, se hai in mente un progetto e un obiettivo di medio e lungo periodo.

per favore, altrimenti me lo cerco da solo, c'è qualcuno che sa quanti soldi prendono Lazio e roma da sky/mediaset?

Leggi sopra. Sono dati dei bilanci di Lazio e Roma al 30 giugno 2013.
Guidare una società sempre all'insegna dell'equilibrio di bilancio più stretto, senza mai derogare da questo dettato, significa condannare quella azienda. Peraltro, sono temi validi anche in macroeconomia, ma andremmo decisamente OT.
Che si contino gli spicci in cassa per farsi una idea di massima di cosa potremo fare è esercizio ragionevole. Che si leghi la possibiltà di crescita al totale di quel conto significa condannare quelal società alla non crescita.

[BobLovati]

mancano i risultati per cui mancano i clienti.

#mamovintoacoppitalia

o mancano i clienti pe cui mancano i risultati ?

infatti, guarda caso, quel giorni c´erano più clienti del solito

[fish_mark]

Posta anche l'utile o la perdita netta dei due club a fine esercizio nell'ultimo triennio. Poi chiunque si potrà formare un'opinione completa.

Ultimi due anni risultati dei due gruppi

Lazio
4.221.554
-5.894.288


Roma
- 58.474.000
- 40.130.000

[franz_kappa]

Su questo punto Franz osservo - ma rischio di fare un torto alla tua cultura, formazione professionale e intelligenza - che la storia economica, prima ancora che quella della Lazio, insegna che se per un anno, almeno uno, produci un disavanzo di bilancio non accade nulla di irreparabile, se hai in mente un progetto e un obiettivo di medio e lungo

Prendo atto della tue opinioni.

Visto che dissenti da quanti hanno sottolineato che esiste una certa differenza ("siderale" è un aggettivo iperbolico) tra xxxx e Lazio ti invito, per l'ennesima volta, a portare alla nostra attenzione quali performance finale (utile netto o perdita netta) hanno conseguito xxxx e Lazio nell'ultimo triennio.

[fish_mark]

Prendo atto della tue opinioni.

Visto che dissenti da quanti hanno sottolineato che esiste una certa differenza ("siderale" è un aggettivo iperbolico) tra xxxx e Lazio ti invito, per l'ennesima volta, a portare alla nostra attenzione quali performance finale (utile netto o perdita netta) hanno conseguito xxxx e Lazio nell'ultimo triennio.

Negli ultimi tre anni la Lazio ha conseguito risultati migliori della Roma con un equilibrio di bilancio migliore. Questo va a merito di questa dirigenza.
Il problema è che non vorrei che i risultati sportivi di quest'anno inducano questa dirigenza a ridurre il livello degli investimenti, perché dall'altra parte hanno ragionato in maniera completamente opposta, a dispetto dei risultati che non arrivavano.
Sta qui il senso della mia polemica.