'ALLA PUGNA.. MIEI ARDITI.. ALLA PUGNA!!!' (Biglietti Lazio-Sassuolo)

[borgorosso]

canigiani è una sineddoche... cazzo come sono dotto.
il tutto è l'ufficio marketing, il marketing come viene gestito complessivamente dalla lazio.

7 anni senza un main sponsor sono un'enormità.
un grande professionista in 7 anni uno sponsor adeguato lo trova, non scherziamo, dalla cina al brasile.

[CP 4.0]

Ma è la stessa connesione tra le due cose che non sta in piedi.

...
Come spiegano da canigiani, se la Lazio accettasse 3 mln per il main sponsor vedrebbe ridursi quei famosi 12 che attualmente in cassa, in quanto tali contratti sono proporzionali al prezzo che la Lazio da' allo spazio sulla maglia. Quindi c'e' il rischio concreto che accettando i famosi 3 mln la Lazio non si ritroverebbe 12+3=15 bensi' 12 o 11 totali.
...

ringranziando la premiata ditta Disa & bitato per avermi risparmiato la fatica della ricerca.

[kalle]

io sto ai documenti, mica al sentito dire.
Quando mi produci dei documenti inoppugnabili, e non la tradizione orale, allora potrai parlare di malafede.

http://www.lazio.net/news/2005/08/30/formello-diventa-sky-center-il-messaggero/

E' sufficiente?


ADESSO pretendo le tue scuse.

[est1900]

Conosco il significato di forum e il significato di opinioni, e quanto al comprendonio , avrei da dire anche io,ma evito,a differenza tua.
Inoltre,a differenza tua , le mie le ritengo opinabilissime, non uniche e assolute verita'.

Hai scritto : Conoscendo Lotito. Ci hai parlato 5 minuti , per Dio.Puoi occuparti di Marketing della Lazio ? Anche domani stesso avendo voglia.
Sapresti anche curare la pubalgia di Konko a sto punto ?


Le mie opinioni , sono , e te lo ripeto , opinabilissime e pronto a rimangiarmele tutte in un qualsiasi confronto numeri e dati alla mano. Non mi ci vado a incattivire sopra se la societa' agisce diversamente , perchè loro a differenza mia , nel merito dovrebbero averne decisamente piu' conoscenza diretta e professionalita', lavorandoci sopra tutti i santi giorni.




Ti faccio una domanda:


Una pubblicita' su Canale 5 alle 21 di sera per 30 secondi costa 1 milione di euro.
Alle 16 , costa 500 mila euro.

Se la domanda massima per la sera alle 21 arriva a 700 mila euro(non potendo la tv mandare 30 secondi di schermo nero) , quello che compra la pubblicita' alle 16 a 500 mila euro , cosa dovrebbe fare seguendo le direttive che il marketing prevede ?

A me infastidisce il metodo di fare domande che nulla hanno a che vedere il contesto.
Così come non mi piace per niente il chiedere i documenti "Sei un dottore"? "Hai allenato in serie A"?
Con questi presupposti non esisterebbe dialogo né ovviamente un forum.
Quanto al resto, io non mi credo milgiore di Tare. Ma credo ci siano DS migliori di Tare in giro e mi piacerebbe che la Lazio si affidasse a questi.
Così come non sono un allenatore ma credo che meglio di Petko o Reja al mondo ci sia.
Sullo sponsor puoi dirmi quello che vuoi, resta il fatto che sulla maglia non abbiamo nulla da sette anni e non può essere una cosa normale.

[kalle]

canigiani è una sineddoche... cazzo come sono dotto.
il tutto è l'ufficio marketing, il marketing come viene gestito complessivamente dalla lazio.

7 anni senza un main sponsor sono un'enormità.
un grande professionista in 7 anni uno sponsor adeguato lo trova, non scherziamo, dalla cina al brasile.

Domandarsi perchè non l'abbiamo è troppo complicato?

Oppure non ci piace la risposta ed è troppo più semplice dare la colpa alla Società Lazio?

[franz_kappa]

canigiani è una sineddoche... cazzo come sono dotto.
il tutto è l'ufficio marketing, il marketing come viene gestito complessivamente dalla lazio.

7 anni senza un main sponsor sono un'enormità.
un grande professionista in 7 anni uno sponsor adeguato lo trova, non scherziamo, dalla cina al brasile.

Se il marketing (e dunque il suo responsabile e, a cascata, l'intera struttura che da egli dipende) deve operare all'interno di vincoli e direttive societarie ben precise può benissimo avvenire, peraltro con il pieno consento dei vertici della Società, che l'obiettivo di trovare una main sponsorship non si concretizzi.

Il quantum, con ogni evidenza, potrebbe essere vincolo quasi insormontabile. Dovrebbe essere chiaro ma specifico cosa intendo per chi avesse difficoltà a comprendermi: se il mandato assegnato al marketing dai vertici della SS Lazio Spa fosse reperire una sponsorizzazione a valori fuori mercato (fuori mercato eppure legittimamente fissati dai vertici della Società, liberi di valorizzare la sponsorizzazione suddetta quanto meglio credono), il marketing stesso finirebbe per non essere in grado, suo malgrado, di conseguire l'obiettivo prefissato. Ma è un'ipotesi, la mia.

[Giglic]

Lavorerò per risalire la china della tua stima, ma devo ricordarti un paio di cose:

a) il tentativo di cojonella non so dove lo hai visto. Ieri avevo soltanto sottolineato come il livello delle entrate è ritornato, dopo più di 10 anni, ai livelli dell'ultimo Cragnotti. Parlavo di Livello delle entrate per rispondere a chi parlava di torta che, come simbolismo utilizzato in economia, indica le risorse a disposizione: tante erano al tempo di Cragnotti; le stesse sono oggi.

b) che un chievo qualsiasi abbia sponsor per 4 mln mentre la Lazio no è comunque un dato di fatto, perché sempre per parlare degli ultimi 7 anni sulle maglie della Lazio sono comparsi i marchi di video giochi, imprese di movimento terra, compagnie assicurative, cliniche ed enti territoriali, il che da il segno di quanto sia ritenuto pregiato lo spazio pubblicitario finora rimasto invenduto.

insisti... io non dico che sei un troll. Ma

a) parlare solo dei ricavi (che neanche attualizzi, ovviamente, altrimenti potresti trovare delle sorprese) senza considerare i costi è non solo fuorviante, ma SBAGLIATO. I costi e lo stato patrimoniale (da attualizzare anche questo) non li consideri? Sbagli, quindi il tuo ragionamento (che è un ragionamento, tu non sei un troll, ripeto) si basa su errori ed è, di conseguenza, errato.
b) lo sponsor del Chievo è Campedelli, il presidente del Chievo. Ci si lamenta perché Lotito fa lavorare le sue imprese di pulizie a Formello, se mettesse il nome delle sue imprese sulle maglie cosa si direbbe?

E, bada bene, non ho detto che sei un troll.

[Zapruder]

No è malafede. Perchè quei soldi di 'sponsorizzazione' ce li concedeva Sky. A parziale ammortamento dei soldi che a suo tempo ci concedeva Stream.

Ed adesso te li ritrovi nei diritti tv colletivizzati.

E' malafede pura. La tua. Come sempre.

Cercando nel forum, kalle, potrai facilmente scoprire come il fish declassasse il valore della "sponsorizzazione di Formello", in quanto occasionale ecc. ecc.

Oggi che non c'è più se ne serve come arma di confronto col passato.

Più malafede di così...

[est1900]

b) lo sponsor del Chievo è Campedelli, il presidente del Chievo. Ci si lamenta perché Lotito fa lavorare le sue imprese di pulizie a Formello, se mettesse il nome delle sue imprese sulle maglie cosa si direbbe?

Stiamo così candidamente confondendo entrate con uscite?
Ho letto bene?

[Matita]

ci sono i documenti. Ho già postato. Puoi non crederci. fai pure.

Eh no caro.

 un chievo qualsiasi abbia sponsor per 4 mln mentre la Lazio no è comunque un dato di fatto

Tu non parli di main sponsor, ma al plurale , come sponsorizzazioni totali , che arriva a 4 milioni nel caso del chievo.

E dai come dato di fatto , riferito alla Lazio , il non averne,riferendoti al main.
12 milioni ce li regala lo spirito santo.

questa e' malafede pura.
La Lazio, senza main sponsor, incassa 12 mln di euro di sponsorizzazioni varie.

Buon proseguimento.

[fish_mark]

insisti... io non dico che sei un troll. Ma

a) parlare solo dei ricavi (che neanche attualizzi, ovviamente, altrimenti potresti trovare delle sorprese) senza considerare i costi è non solo fuorviante, ma SBAGLIATO. I costi e lo stato patrimoniale (da attualizzare anche questo) non li consideri? Sbagli, quindi il tuo ragionamento (che è un ragionamento, tu non sei un troll, ripeto) si basa su errori ed è, di conseguenza, errato.
b) lo sponsor del Chievo è Campedelli, il presidente del Chievo. Ci si lamenta perché Lotito fa lavorare le sue imprese di pulizie a Formello, se mettesse il nome delle sue imprese sulle maglie cosa si direbbe?

E, bada bene, non ho detto che sei un troll.

Guarda, quando si parla così puoi dire quello che vuoi.
Infatti, come ben ricordi, ieri dopo la tabella delle entrate abbiamo messo anche quella dei costi, dove - ma non sarà sfuggito alle menti più acute - c'era un'altra colonna relativa agli ammortamenti, moolto interessante per capire la differenza sul livello degli investimenti tra le due gestioni.

Eh no caro.

 un chievo qualsiasi abbia sponsor per 4 mln mentre la Lazio no è comunque un dato di fatto

Tu non parli di main sponsor, ma al plurale , come sponsorizzazioni totali , che arriva a 4 milioni nel caso del chievo.

E dai come dato di fatto , riferito alla Lazio , il non averne,riferendoti al main.
12 milioni ce li regala lo spirito santo.





Buon proseguimento.

Carissimo
se vai qualche post sopra ti ho riportato la composizione delle entrate da sponsor.
In attesa che est1900 produca i titoli di studio necessari per poter proseguire nella discussione, ti ribadisco il vero e unico dato di fatto: quello spazio pubblicitario è invenduto da 7 anni produce una entrata in meno.

[est1900]

A beneficio della discussione, preciso che dei 4 milioni citati da fish, circa la metà viene versata dalla Paluani

https://dl.dropboxusercontent.com/u/51629032/Bilanci%20Squadre/Italia/Chievo/2013%2006%2030%20AC%20Chievo%20Verona%20Bilancio%20-%203%20Relazione%20Gestione.pdf

Se ne deduce che il brand del Chievo vale 2,2 mln €/annui.

[Biancocelesti]

Invitiamo tutti, di nuovo, a non scadere in personalismi ed a non ammorbare il topic con considerazioni poco pertinenti solo per portare in continuazione il discorso dove più aggrada. E' l'ultimo avvertimento prima della chiusura del topic.

Lo staff di Biancocelesti

[borgorosso]

Domandarsi perchè non l'abbiamo è troppo complicato?
Oppure non ci piace la risposta ed è troppo più semplice dare la colpa alla Società Lazio?

kalle, qui bisogna fare un discorso serio.
prima mi preme dire una cosa a zapruder. devi sempre intervenire a gamba tesa. un utente ha appena confuso entrate (i soldi versati dalla paluani al chievo) e uscite (i soldi che la lazio paga alle ditte di pulizia). credo e spero tu voglia intervenire: anche parlando di malafede.

torniamo a kalle.
io ho rispetto per la tua lazialità ed anche per la tua intelligenza.
devi però comprendere che non stai parlando con un ragazzetto che sta in curva e che biascica puttanate e, cosa più grave, spesso quelle puttanate le dice "eterodirette".

la lazio, con quella curva, aveva come sponsor la siemens.
ergo il problema è l'appeal che la squadra è in grado di esercitare, non i suoi tifosi.

la presidenza della lazio, come ogni ruolo, è un onere ed un onore.
purtroppo, ed è un italico vizio, non si parla mai di responsabilità. se la lazio non ha uno sponsor è responsabilità della lazio. anche altre squadre non hanno lo sponsor? altre ce l'hanno. devi sempre guardare chi fa meglio, non chi fa peggio.
se non arriva l'attaccante non è mai colpa del procuratore. è colpa della lazio.
e via discorrendo.

[Giglic]

prima mi preme dire una cosa a zapruder. devi sempre intervenire a gamba tesa. un utente ha appena confuso entrate (i soldi versati dalla paluani al chievo) e uscite (i soldi che la lazio paga alle ditte di pulizia). credo e spero tu voglia intervenire: anche parlando di malafede.

per essere educato, mi sono spiegato male.

Provo a rispiegarmi, magari (sempre in modalità educata) riesco a farmi capire.
I soldi versati dalla Paluani (cioè da Campedelli) al Chievo (cioè a Campedelli) sono entrate (vabbè, entrate...) che noi non abbiamo, e che Lotito non fa. Perché non lo fa? io non lo so, non fingo ipotesi (cit.), so che se è criticato perché ha sua ditta delle pulizie che lavora per la Lazio (uscite da Lotito a Lotito), figuriamoci cosa succederebbe se la stessa cosa avvenisse sulla parte "entrate".

Spero di essere stato più chiaro, la prossima volta provo con i disegni.

[fish_mark]

per essere educato, mi sono spiegato male.

Provo a rispiegarmi, magari (sempre in modalità educata) riesco a farmi capire.
I soldi versati dalla Paluani (cioè da Campedelli) al Chievo (cioè a Campedelli) sono entrate (vabbè, entrate...) che noi non abbiamo, e che Lotito non fa. Perché non lo fa? io non lo so, non fingo ipotesi (cit.), so che se è criticato perché ha sua ditta delle pulizie che lavora per la Lazio (uscite da Lotito a Lotito), figuriamoci cosa succederebbe se la stessa cosa avvenisse sulla parte "entrate".

Spero di essere stato più chiaro, la prossima volta provo con i disegni.

Mi preme una precisazione.
A me della critica personale e individuale del presidente Lotito interessa proprio poco (a differenza di quanto pensano in tanti).
qui c'è soltanto da valutare la compatibilità tra una serie di squadre di serie A controllate da gruppi industriali dove in un caso - esempio di Juventus e Chievo - un marchio del gruppo di controllo della società calcistica viene ospitato sulle maglie, con relativo esborso, mentre nel caso della SSLazio il gruppo di controllo non fa esporre alcun marchio sulla maglia della Lazio.

Ma non mi fisserei neanche su questo, perché non è l'UNICA soluzione del problema sponsor.

Quindi possiamo passare ad altro, se vi va.

Il problema è semplicemente come dopo 7 anni le entrate da sponsor e pubblicità siano sostanzialmente invariate, anzi dimezzate nel corso degli ultimi 3 anni come dimostra la tabella che ho prodotto qualche post sopra.

delle spiegazioni della società ne possiamo prendere atto: il problema è di ritenerle convincenti o meno, senza accusare di falso nessuno, perchè non è il proprio il caso.

[est1900]

per essere educato, mi sono spiegato male.

Provo a rispiegarmi, magari (sempre in modalità educata) riesco a farmi capire.
I soldi versati dalla Paluani (cioè da Campedelli) al Chievo (cioè a Campedelli) sono entrate (vabbè, entrate...) che noi non abbiamo, e che Lotito non fa. Perché non lo fa? io non lo so, non fingo ipotesi (cit.), so che se è criticato perché ha sua ditta delle pulizie che lavora per la Lazio (uscite da Lotito a Lotito), figuriamoci cosa succederebbe se la stessa cosa avvenisse sulla parte "entrate".

Spero di essere stato più chiaro, la prossima volta provo con i disegni.

Puoi provare come più ti aggrada ma se ci confermi che anzichè una svista è un argomento al quale credi con convizione beh, la cosa mi spaventa.
A me Lotito può mettere anche uno spazzolone del cesso come brand sulla maglia se lo spazzolone porta soldi ALLA Lazio. Anzi, se li mette di tasca sua (leggasi azienda sue) lo apprezzo ancora di più.
Preferire la Snam alla Coca cola, guarda che ti dico. Almeno mi farebbe percepire la voglia di Lotito di contribuire a far crescere la Lazio.
Se, al contrario, devo vedere uscire soldi DALLA Lazio verso le sue aziende o peggio ancora verso la Salernitana la cosa mi piace meno.
E' diverso questo, ti pare?

[Giglic]

Puoi provare come più ti aggrada ma se ci confermi che anzichè una svista è un argomento al quale credi con convizione beh, la cosa mi spaventa.
A me Lotito può mettere anche uno spazzolone del cesso come brand sulla maglia se lo spazzolone porta soldi ALLA Lazio. Anzi, se li mette di tasca sua (leggasi azienda sue) lo apprezzo ancora di più.
Preferire la Snam alla Coca cola, guarda che ti dico. Almeno mi farebbe percepire la voglia di Lotito di contribuire a far crescere la Lazio.
Se, al contrario, devo vedere uscire soldi DALLA Lazio verso le sue aziende o peggio ancora verso la Salernitana la cosa mi piace meno.
E' diverso questo, ti pare?

No.
E' anzi peggio. E' il sistema tramite il quale aziende anche importanti hanno fatto di società di calcio "garbage companies".
Quello che manca è l'effettivo "passaggio di denaro". IO dichiaro a bilancio una cosa mettendola come credito esigibile, ma in effetti non ce l'ho. Io che sponsorizzo tolgo dai ricavi una cifra (che non ho levato) deducendola quindi da quanto devo versare all'erario ma effettivamente non spendendola.
il caso dell'impresa di pulizie è diverso: ho forti dubbi che esistano imprese di pulizie in grado di fare un'offerta "faster(better/cheaper" di quelle di Lotito per un motivo molto semplice: ci sono enormi passaggi di denaro in meno (intermediazioni, fatturazione inter company, etc.).

Ma il punto non è questo. Il punto è: si va allo stadio perché Lotito ha le sue imprese di pulizie nella Lazio? O i motivi sono altri (astenersi il "non vuole far crescere la Lazio": abbiamo già visto che non ha le spalle solide a sufficienza per farlo)?
Perché, ripeto, motivi per contestare ce ne sarebbero eccome, FUORI DALLO STADIO.

[borgorosso]

Spero di essere stato più chiaro, la prossima volta provo con i disegni.

vai.
vai con i disegnini.
pensa cosa direbbe la gente se lotito mettesse 10 milioni di anno nella lazio attraverso una sua azienda.

[Giglic]

vai.
vai con i disegnini.
pensa cosa direbbe la gente se lotito mettesse 10 milioni di anno nella lazio attraverso una sua azienda.

Secondo te cosa ti dovrei rispondere? Ti rendi conto che se vuoi rimanere solo con chi la pensa come te e parlare dell'orco cattivo questa è la maniera giusta?

Di cosa direbbe la gente non ho visibilità. ti dico cosa ne penserei io: un'operazione poco chiara di maquillage finanziario. Che mi metterebbe in apprensione per la Lazio.