'ALLA PUGNA.. MIEI ARDITI.. ALLA PUGNA!!!' (Biglietti Lazio-Sassuolo)

[kalle]

Però ormai coi tornelli elettronici non dovrebbe essere complicato risalire al numero effettivo dei presenti

Basterà che la televisione certifichi gli spazi vuoti. Per me e la mia coscienza è più che sufficiente.

[kalle]

se vado, me te ritrovo vicino e la Lazio segna, io vedo solo un laziale come me e s'abbracciamo.
Questa cosa deve esser chiara, anche a te Ka 
Io la vedo così.

Occhio che rischi d'abbracciare qualche 'invitato' di altra squadra.. finanche dell'aesse...

[MCM]

Lotito è tra i migliori dirigenti sportivi italiani. I risultati sono lì a dimostrarlo.
Alla Lazio e alla Salernitana. Il resto sono fregnacce.

Su questa fantomatica manifestazione quoto in toto la posizione di Zapruder. Sicuramente estrema, ma qui c'è di mezzo la Lazio.
Dare credito a chi ha dimostrato ampiamento di non meritarne alcuno, a chi ha dimostrato di volere il male della Lazio, non è cosa da tifosi laziali.

Settimana prossima c'è l'andata della finale di Coppa Italia Primavera. Forza ai giovani biancocelesti!
L' ultima volta che abbiamo vinto la coppa italia di categoria è stato nel 79. Forza!
Lotito guarda che hai fatto!

[fish_mark]

Però ormai coi tornelli elettronici non dovrebbe essere complicato risalire al numero effettivo dei presenti

A quanto pare, questo lavoro lo fa la CONI servizi, non le società di calcio romane.

[Eagles71]

Dice che ci sono tanti topic aperti su Lazio-Sassuolo e che non bisogna aprirne altri.
Io ero stato bravo: volevo discutere l'editoriale di Cerracchio su LazioPolis (ma anche rispondere a Zapruder sulla legittimazione degli ultras, ma anche proporre ai contastatori una diversa forma di protesta) e non avevo aperto l'ennesimo thread.
Peccato che, dieci minuti dopo aver premuto "invio", il topic che avevo scelto per pubblicare il mio intervento sia stato chiuso.
Mi permetto di ripostarlo nella speranza che non sia stato proprio il mio post a scatenare l'ira dei mods.
(Anche perché leggo ben di peggio, anche in questo topic. E a tale proposito enorme solidarietà a franz_kappa)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La legittimazione, certo. E' un problema. Ma è IL problema? A me pare che il discorso sia un po' più complesso di così.
Che poi alla fine certi personaggi li "legittimiamo" da vent'anni, per il solo fatto che hanno comandato e continuano a comandare quella curva in cui, chi più e chi meno, andiamo anche noi. Domenica corriamo il rischio di legittimarli accodandoci al loro #liberalalazio, ma li legittimiamo anche quando ci uniamo ai loro (sempre più rari) cori di sostegno, o quando solleviamo i cartonicini delle loro scenografie.
Insomma, se il problema fosse solo la legittimazione dovremmo evitare di seguirli sempre e comunque: quando attentano alla stessa vita della società, quando augurano la morte al presidente, quando cantano i Ragazzi di Buda con le mani a paletta, ma anche quando sostengono la squadra o quando gridano asromammerda. Io questo non l'ho mai fatto. Io ho sempre scelto, volta per volta: questo coro lo canto, quest'altro no; questa contestazione la faccio, quest'altra no.

Ci volevo aprire un topic a parte, ma non voglio fare lo stesso errore di chi ne apre uno su Lotito ogni tre giorni. E quindi l'editoriale di Cerracchio che ho letto stamattina su LazioPolis (http://www.laziopolis.it/pap%C3%A0-che-cos%C3%A8-il-lotitismo.aspx) lo posto qui:

Io di tutto quello che ha scritto condivido quasi niente. Mi dà enormemente fastidio leggere certe cose, per me questo è grillismo da quattro soldi applicato al tifo calcistico e una sontuosa risposta a tanta retorica demagogia l'ha data qualche giorno fa un magnifico franz_kappa (http://www.biancocelesti.org/solo-lazio/fossi-lotito/msg563300/#msg563300).
Dopodiché bisogna anche prendere atto di una cosa: che non ci sono solo gli ultras fascisti/affaristi e in malafede, ma che - purtroppo - c'è una fetta sempre più larga di laziali, anche perbene (e ho usato l'editoriale di Cerracchio perché - al contrario di tantissimi suoi colleghi - lo considero una persona perbene, oltre che un bravo giornalista), che in modo del tutto miope ma in buonafede e magari con toni un po' meno truculenti rispetto agli ultras ritiene che in questo momento il bene supremo della Lazio sia rappresentato dalla fine della presidenza Lotito.
Stiamo parlando di un sacco di gente, i dati sulla prevendita di Lazio-Sassuolo sono emblematici e comunque sarebbe bastata l'esperienza quotidiana: io, nel mio piccolo, incontro sempre più laziali che la pensano in questa maniera. Nutro il massimo del disprezzo per il loro cervello e per il loro modo di essere tifosi, dopodiché ho imparato che manifestarglielo o provare a spiegargli come stanno realmente le cose non serve a nulla: perché sono impermeabili, perché ti rimbalzano automaticamente accusandoti di lotitismo; perché non ci arrivano, o non ci vogliono arrivare, perché si rifiutano di applicare al tifo gli stessi parametri di razionalità che sicuramente adoperano nelle loro vite private.
L'unica via d'uscita, l'unica maniera di recuperare alla causa tanto stolido dissenso per me è quella di cambiare forma alla protesta, che da "contro" dovrebbe almeno diventare "per". La cosa più brutta, molto peggiore di una Lazio che ristagna a metà classifica, è l'Olimpico mezzo vuoto e incarognito, in cui ormai la partita è solo il pretesto settimanale per augurare la morte a Lotito. Questa è la vera vergogna: aver quasi azzerato il sostegno alla squadra e aver intriso di negatività quell'ora e mezza a settimana in cui uno vorrebbe andare allo stadio per divertirsi, per stare bene. Le migliaia di persone in più che ci saranno a Lazio-Sassuolo rappresentano, nonostante tutto, un patrimonio: un patrimonio economico, perché pagheranno il biglietto, e un patrimonio d'immagine. Cambiare la loro idea, come detto, è impossibile. Quel che si può fare è provare a cambiare il loro modo di esprimerla.
Cosa abbiamo sempre detto, noi ingiustamente accusati di lotitismo? Che se ci fosse sul tavolo una vera offerta, non necessariamente da parte di un emiro ma semplicemente da parte di qualcuno più ricco di Lotito, saremmo i primi a scendere in piazza per spingerlo a cedere la società. Ok, magari non tutti, magari c'è pure qualcuno realmente innamorato dei tre parametri, dei nove acquisti in un giorno e dei valori cattolici del clebbe (...), ma sono convinto che la maggior parte degli ingiustamente accusati di lotitismo lo farebbe. Quel che manca, dunque, è l'offerta in questione. Senza offerta non ha alcun senso discutere di disponibilità o meno a passare la mano.
E allora perché non gridare, al posto di #liberalalazio, un bel #compratevilalazio? Perché non sostituire la biliosa contestazione a Lotito, che tira fuori il peggio dalla nostra tifoseria, con una enorme dimostrazione di cosa potremmo diventare qualora arrivasse un presidente coi soldi? Uno spot, in pratica. Un gigantesco spot tutte le lingue del mondo. Un Olimpico esaurito in ogni ordine di posti, colorato, appassionato e tappezzato di striscioni in arabo, in russo, in cinese con scritto "siamo la Lazio, siamo Roma, siamo 114 anni di storia, siamo pronti a venire qua in 70mila tutte le domeniche, siamo pronti a comprare magliette, tazzine, biscotti... siamo un affare, veniteci a comprare". Questa è l'unica protesta che avrebe un minimo di senso. Questo è l'unico tipo di protesta che dovrebbe essere assecondata dalle persone perbene come Vincenzo Cerracchio.

bravo ML.
da mo che andava fatto, ma almeno tu l'hai detto e anche bene.
La vera tristezza è aver ridotto uno stadio vuoto e lugubre da qualche anno.
Altro che innamorare i bambini, qua fanno scappare pure gli adulti.

[franz_kappa]

Bene.. al momento sono pronto alle scuse..

Spero di non avere ragione in un prossimo futuro...

Non ci siamo. Dirsi "al momento pronto a chiedere scusa" non basta. Credo tu debba esplicitamente chiedermi scusa per aver manifestato il gratuito dubbio che avrei assunto una posizione ambigua (all'insegna dei 'due pesi e due misure') nei confronti di alcune manifestazioni offensive nei confronti di Lotito. Lo avevi peraltro fatto anche alcuni giorni fa in un tuo intervento nel quale ti riferivi all'utilizzo dell'insulto "panzone" e adombravi una presunta assenza di mie prese di posizione in merito. Allora avevo deciso di non alimentare la polemica, lasciando stare. Questo per il rispetto che porto a chi legge e che non deve essere seccato con questi inutili OT. Ma stavolta non posso non reagire.
 
Non pretendo (ci mancherebbe!) che si tenga nota delle mie posizioni. Ma nel caso ci si astenga. Senza scrivere, nello specifico, di "esserti perso interventi da parte mia sui cori contro Lotito che un bel pezzo dello stadio canta ogni domenica...".
Vediamo un po’ di andare in cerca tra i miei passati post, così da verificare se non c'era nulla o se ti sei in effetti perso qualcosa di rilevante. Vado indietro di un mese circa e mi limito ai post concentrati in pochissimi giorni, giusto a titolo di esempio:

§§§

Citazione da: darienzo - Giovedì 16 Gennaio 2014, 02:00:00
[...]
Personaggio divisivo? E quindi, deve morì?

(mia risposta) Caspita! Qualcuno si è chiaramente espresso in questi termini, in un suo intervento di replica nel topic?
Se così fosse sarebbe imperativo, per gli amministratori del forum, allertare l'Autorita giudiziaria. Una cosa del genere, se davvero scritta da qualcuno, non è IN ALCUN MODO tollerabile e va perseguita.
Ammesso che qualcosa del genere sia stato davvero postato.
In caso contrario dovrei considerare la tua una sintesi davvero indebita e infedele. Nulla di diverso da altra benzina gettata sul fuoco delle polemiche.
Evidentemente a Lotito nessuno può augurare la morte, salvo farlo pagandone le conseguenze giudiziarie. Prima dell'etica, della morale e della ragione è il codice penale che limita (anzi impedisce) simili esternazioni. Tanto individuali che collettive. Su questo non c'è possibilità di dibattito né confronto.
Posto che tali condotte non possono essere attuate, a me interesserebbe più che altro analizzarne le motivazioni, profonde e superficiali. In ciò rispondo anche a Cartesio: il parallelo con gli ebrei perseguitati ci conduce fuori strada. È chiaro che anche Lotito è vittima di una sorta di persecuzione. Ma io vorrei capire, provando a non dare interpretazioni ridicolmente superficiali (le stadio, etc), perché migliaia di persone declinano, più o meno, il medesimo approccio comportamentale.

§§§

Citazione da: Eagle70 - Mercoledì 15 Gennaio 2014, 18:29:36
invece quando si canta devi morire a un calciatore infortunato?
non vale?
fa parte del gioco?

(mia risposta) E' brutto lo stesso, chiaramente. Lo si fa, tuttavia. E questo non ci rende migliori.
La differenza - non ti sfugga - è che il coro "devi morire" all'infortunato è, per così dire, universale. Deve morire Mario Rossi come Giulio Bianchi come Carlo Verdi, indipendentemente dalla squadra in cui giocano. Sono gli avversari del momento, oggetto degli strali verbali della tifoseria di casa o anche in trasferta, quando numerosa.
Nel caso di Lotito la personalizzazione e la radicalità - data dalla reiterazione ossessiva e decontestualizzata dell'auspicio di morte, a lui periodicamente rivolto dagli spalti indipendentemente da come si svolge la partita - spostano la questione su un piano di gravità ben diversa.
Gravità diversa e, allo stesso tempo, enormemente superiore.

§§§

Citazione da: Eagle70 - Mercoledì 15 Gennaio 2014, 18:07:04
non ci va perche' non sopporta di sentire quelche coretto contro il papa'?
allora cambiasse squadra, non fa per lui.

(mia risposta) Il coretto, ti ricordo, recita "Devi MORIRE, Lotito devi MORIRE". Oppure "Come MUORE non importa, lo vogliamo a Prima Porta".
Fatico a definirlo un coretto, equiparandolo - per dire - a un coro come "bastardo giallorosso", che riecheggia da decenni all'Olimpico.
I cori nei quali si augura la morte a Lotito sono qualcosa di inaudito, a memoria mia che frequento lo stadio, assiduamente, da quasi 30 anni. E non è accettabile, dal mio sindacabile punto di vista, derubricarli a "coretti".

§§§

Citazione da: Zapruder - Lunedì 13 Gennaio 2014, 14:34:43
Non può passare il concetto che "Lotito pezzo di merda" e "Lotito più grande laziale di ogni tempo" siano sullo stesso piano. MAI. Sarebbe il più grande successo della propaganda.

(mia risposta) Appunto.
"Lotito pdm" è un insulto da querela e NON E' un'opinione. Tale espressione non può ricevere alcun rispetto. Non va MAI tollerata.
"Lotito più grande laziale di ogni tempo" è un'opinione. Iperbolica e contestabile quanto si vuole ma una legittima opinione di uno o più tifosi della Lazio. Va difeso SEMPRE, alla morte, il diritto di chiunque di proporla su una libera comunità virtuale di idee come la nostra. A meno che, ovviamente, tale affermazione non finisca per essere reiterata decine di volte al giorno, perdendo così ogni valore e degradandosi a livello di becero slogan propagandistico. Ma in questo caso sarebbe la condotta (l'ossessiva reiterazione, spesso in contesti del tutto OT) e non il concetto a essere censurabile.

§§§

Citazione da: MagoMerlino - Lunedì 13 Gennaio 2014, 13:20:20
Questo sta rovinando la Lazio e uno lo deve pure rispettare non scrivendo panzone, sarsicciaro, incompetente, megalomane, scienziato.

(mia risposta) Che Lotito stia rovinando la Lazio è una tua legittima ma contestabile - sulla base di elementi che posso ritenere oggettivi - elementi. La tua visione non è comune a tutti i laziali, inclusi molti partecipanti a questa comunità.
Dobbiamo iniziare a considerare il peso e l'impatto che le parole (che "sono importanti", come diceva quello...) hanno sugli altri. Trascuro "panzone" e "sarsicciaro" che sono chiaramente insulti e mi limito a "incompetente, megalomane, scienziato". Sono tre termini che hanno, se rivolti a Lotito, accezione negativa.
Non dico che vanno censurati. Lotito, ovviamente, non è al di sopra della critica. Persino dell'insulto (del quale resta in ogni caso responsabile colui che lo proferisce).
Ma ci si renda conto che ci sono molti laziali, inclusi parecchi utenti di questo forum, che sono colpiti direttamente da questi termini. Non vale per tutti, chiaramente, ma per molti esiste l'identificazione tra Lotito e la Lazio: ergo dare dell'incompetente o del megalomane al Presidente della Lazio viene tradotto, da questi tifosi, come un diretto attacco alla Lazio.
E all'attacco reagiscono ponendosi in assetto di difesa, pronti a restituire l'offesa lanciata. E ci si avvita, inevitabilmente, nel vortice delle polemiche personali.
SINTESI: riassumendo, non ritengo che vada impedito il termine denigratorio, derisorio od offensivo e il diretto insulto verso Lotito per buona creanza, etica od opportunità. Sono motivazioni tutte fondate, chiaramente, ma che non mi interessano, da utente di questa comunità.
Tutto ciò va evitato, semplicemente, perché colpisce direttamente e nel vivo altri tifosi della Lazio, membri di questa stessa comunità. Li tocca nel vivo esacerbandoli, li mobilita, li attiva negativamente. E questo si riverbera sul clima che si respira qua sopra.Ci si astenga, dunque, non per preservare la figura di Lotito, che sarà giudicato dalla storia (minore) del calcio italico e solo da essa.
Ci si astenga per preservare biancocelesti.org, se a questa comunità ci teniamo almeno un po'.

§§§

Quanto al futuro, sei cortesemente invitato a tenere per te i tuoi dubbi su altri utenti. Che rispondono in prima persona di ciò che scrivono e cui è dovuto pieno rispetto, alla luce di posizioni ben nette inequivocabilmente espresse in passato e che riflettono una visione del mondo ben precisa.

[Panzabianca]

Occhio che rischi d'abbracciare qualche 'invitato' di altra squadra.. finanche dell'aesse...

sei un interlocutore estremo. Ma sei della Lazio. A me basta per non andare mai oltre. 

[kalle]

Lotito è tra i migliori dirigenti sportivi italiani. I risultati sono lì a dimostrarlo.
Alla Lazio e alla Salernitana. Il resto sono fregnacce.

Su questa fantomatica manifestazione quoto in toto la posizione di Zapruder. Sicuramente estrema, ma qui c'è di mezzo la Lazio.
Dare credito a chi ha dimostrato ampiamento di non meritarne alcuno, a chi ha dimostrato di volere il male della Lazio, non è cosa da tifosi laziali.

Settimana prossima c'è l'andata della finale di Coppa Italia Primavera. Forza ai giovani biancocelesti!
L' ultima volta che abbiamo vinto la coppa italia di categoria è stato nel 79. Forza!
Lotito guarda che hai fatto!

Le finali forse verranno rimandate a fine marzo ed inizio aprile.

[kalle]

Non ci siamo. Dirsi “al momento pronto a chiedere scusa” non basta. Credo tu debba esplicitamente chiedermi scusa per aver manifestato il gratuito dubbio che avrei assunto una posizione ambigua (all'insegna dei 'due pesi e due misure') nei confronti di alcune manifestazioni offensive nei confronti di Lotito. Lo avevi peraltro fatto anche alcuni giorni fa in un tuo intervento nel quale ti riferivi all'utilizzo dell'insulto "panzone" e adombravi una presunta assenza di mie prese di posizione in merito. Allora avevo deciso di non alimentare la polemica, lasciando stare. Questo per il rispetto che porto a chi legge e che non deve essere seccato con questi inutili OT. Ma stavolta non posso non reagire.
 
Non pretendo (ci mancherebbe!) che si tenga nota delle mie posizioni. Ma nel caso ci si astenga. Senza scrivere, nello specifico, di "esserti perso interventi da parte mia sui cori contro Lotito che un bel pezzo dello stadio canta ogni domenica...”.
Vediamo un po’ di andare in cerca tra i miei passati post, così da verificare se non c'era nulla o se ti sei in effetti perso qualcosa di rilevante... Vado indietro di un mese circa e mi limito ai post concentrati in pochissimi giorni, giusto a titolo di esempio:

§§§

Citazione da: darienzo - Giovedì 16 Gennaio 2014, 02:00:00
[...]
Personaggio divisivo? E quindi, deve morì?

(mia risposta) Caspita! Qualcuno si è chiaramente espresso in questi termini, in un suo intervento di replica nel topic?
Se così fosse sarebbe imperativo, per gli amministratori del forum, allertare l'Autorita giudiziaria. Una cosa del genere, se davvero scritta da qualcuno, non è IN ALCUN MODO tollerabile e va perseguita.
Ammesso che qualcosa del genere sia stato davvero postato.
In caso contrario dovrei considerare la tua una sintesi davvero indebita e infedele. Nulla di diverso da altra benzina gettata sul fuoco delle polemiche.
Evidentemente a Lotito nessuno può augurare la morte, salvo farlo pagandone le conseguenze giudiziarie. Prima dell'etica, della morale e della ragione è il codice penale che limita (anzi impedisce) simili esternazioni. Tanto individuali che collettive. Su questo non c'è possibilità di dibattito né confronto.
Posto che tali condotte non possono essere attuate, a me interesserebbe più che altro analizzarne le motivazioni, profonde e superficiali. In ciò rispondo anche a Cartesio: il parallelo con gli ebrei perseguitati ci conduce fuori strada. È chiaro che anche Lotito è vittima di una sorta di persecuzione. Ma io vorrei capire, provando a non dare interpretazioni ridicolmente superficiali (le stadio, etc), perché migliaia di persone declinano, più o meno, il medesimo approccio comportamentale.

§§§

Citazione da: Eagle70 - Mercoledì 15 Gennaio 2014, 18:29:36
invece quando si canta devi morire a un calciatore infortunato?
non vale?
fa parte del gioco?

(mia risposta) E' brutto lo stesso, chiaramente. Lo si fa, tuttavia. E questo non ci rende migliori.
La differenza - non ti sfugga - è che il coro "devi morire" all'infortunato è, per così dire, universale. Deve morire Mario Rossi come Giulio Bianchi come Carlo Verdi, indipendentemente dalla squadra in cui giocano. Sono gli avversari del momento, oggetto degli strali verbali della tifoseria di casa o anche in trasferta, quando numerosa.
Nel caso di Lotito la personalizzazione e la radicalità - data dalla reiterazione ossessiva e decontestualizzata dell'auspicio di morte, a lui periodicamente rivolto dagli spalti indipendentemente da come si svolge la partita - spostano la questione su un piano di gravità ben diversa.
Gravità diversa e, allo stesso tempo, enormemente superiore.

§§§

Citazione da: Eagle70 - Mercoledì 15 Gennaio 2014, 18:07:04
non ci va perche' non sopporta di sentire quelche coretto contro il papa'?
allora cambiasse squadra, non fa per lui.

(mia risposta) Il coretto, ti ricordo, recita "Devi MORIRE, Lotito devi MORIRE". Oppure "Come MUORE non importa, lo vogliamo a Prima Porta".
Fatico a definirlo un coretto, equiparandolo - per dire - a un coro come "bastardo giallorosso", che riecheggia da decenni all'Olimpico.
I cori nei quali si augura la morte a Lotito sono qualcosa di inaudito, a memoria mia che frequento lo stadio, assiduamente, da quasi 30 anni. E non è accettabile, dal mio sindacabile punto di vista, derubricarli a "coretti".

§§§

Citazione da: Zapruder - Lunedì 13 Gennaio 2014, 14:34:43
Non può passare il concetto che "Lotito pezzo di merda" e "Lotito più grande laziale di ogni tempo" siano sullo stesso piano. MAI. Sarebbe il più grande successo della propaganda.

(mia risposta) Appunto.
"Lotito pdm" è un insulto da querela e NON E' un'opinione. Tale espressione non può ricevere alcun rispetto. Non va MAI tollerata.
"Lotito più grande laziale di ogni tempo" è un'opinione. Iperbolica e contestabile quanto si vuole ma una legittima opinione di uno o più tifosi della Lazio. Va difeso SEMPRE, alla morte, il diritto di chiunque di proporla su una libera comunità virtuale di idee come la nostra. A meno che, ovviamente, tale affermazione non finisca per essere reiterata decine di volte al giorno, perdendo così ogni valore e degradandosi a livello di becero slogan propagandistico. Ma in questo caso sarebbe la condotta (l'ossessiva reiterazione, spesso in contesti del tutto OT) e non il concetto a essere censurabile.

§§§

Citazione da: MagoMerlino - Lunedì 13 Gennaio 2014, 13:20:20
Questo sta rovinando la Lazio e uno lo deve pure rispettare non scrivendo panzone, sarsicciaro, incompetente, megalomane, scienziato.

(mia risposta) Che Lotito stia rovinando la Lazio è una tua legittima ma contestabile - sulla base di elementi che posso ritenere oggettivi - elementi. La tua visione non è comune a tutti i laziali, inclusi molti partecipanti a questa comunità.
Dobbiamo iniziare a considerare il peso e l'impatto che le parole (che "sono importanti", come diceva quello...) hanno sugli altri. Trascuro "panzone" e "sarsicciaro" che sono chiaramente insulti e mi limito a "incompetente, megalomane, scienziato". Sono tre termini che hanno, se rivolti a Lotito, accezione negativa.
Non dico che vanno censurati. Lotito, ovviamente, non è al di sopra della critica. Persino dell'insulto (del quale resta in ogni caso responsabile colui che lo proferisce).
Ma ci si renda conto che ci sono molti laziali, inclusi parecchi utenti di questo forum, che sono colpiti direttamente da questi termini. Non vale per tutti, chiaramente, ma per molti esiste l'identificazione tra Lotito e la Lazio: ergo dare dell'incompetente o del megalomane al Presidente della Lazio viene tradotto, da questi tifosi, come un diretto attacco alla Lazio.
E all'attacco reagiscono ponendosi in assetto di difesa, pronti a restituire l'offesa lanciata. E ci si avvita, inevitabilmente, nel vortice delle polemiche personali.
SINTESI: riassumendo, non ritengo che vada impedito il termine denigratorio, derisorio od offensivo e il diretto insulto verso Lotito per buona creanza, etica od opportunità. Sono motivazioni tutte fondate, chiaramente, ma che non mi interessano, da utente di questa comunità.
Tutto ciò va evitato, semplicemente, perché colpisce direttamente e nel vivo altri tifosi della Lazio, membri di questa stessa comunità. Li tocca nel vivo esacerbandoli, li mobilita, li attiva negativamente. E questo si riverbera sul clima che si respira qua sopra.Ci si astenga, dunque, non per preservare la figura di Lotito, che sarà giudicato dalla storia (minore) del calcio italico e solo da essa.
Ci si astenga per preservare biancocelesti.org, se a questa comunità ci teniamo almeno un po'.

§§§

Quanto al futuro, sei cortesemente invitato a tenere per te i tuoi dubbi su altri utenti. Che rispondono in prima persona di ciò che scrivono e cui è dovuto pieno rispetto, alla luce di posizioni ben nette inequivocabilmente espresse in passato e che riflettono una visione del mondo ben precisa.

Per quantoriguarda il futuro non sei tu che mi devi dire come mi devo comportare.

Per quanto riguarda il resto.:

CHIEDO SCUSA ALL'UTENTE FRANK_ZAPPA PER AVER DUBITATO DEL FATTO CHE EGLI SI PONESSE IN MANIERA DIVERSA A SECONDA NELLE CONVENIENZE. mI HA AMPIAMENTE DIMOSTRATO CHE NON E' COSI'.

[Reflexblue]

...

Anche nel 2004 eravamo un bello spot vivente. Una sequenza incredibile di trofei, appeal internazionale, quarantamila abbonati (presumo circa cinquantamila spettatori di media), una coppa Italia in bacheca e… una montagna di debiti. Nessuno si è fatto avanti e ci ha pensato la politica a trovarci il salvatore.

Ora siamo finanziariamente sani, ma investitori non si palesano lo stesso. E' vero che il calcio sta cambiando profondamente, ma per i parametri nei quali si muove la Lazio senza una potente azione di lobbying non prevedo sviluppi interessanti né a breve né a medio termine.

All'incidenza di una pressione dal basso ci credo poco. Molto poco. Senza contare che la comunicazione, per le note ragioni, è allergica ad associazioni Lazio-positività e quindi solo se riempissi lo stadio per dieci domeniche consecutive -ma deve essere una roba tipo Lazio-Parma del 1999- la notizia uscirebbe dai confini nazionali. Forse. Peccato che la roma quest'anno non arriva nemmeno a quarantamila di media.
 

[Matita]

Per amore della Lazio si fatica ad arrivare a 30 mila.
Per odio verso lotito si parla agevolmente di 50/60  mila.

[ML]

Anche nel 2004 eravamo un bello spot vivente. Una sequenza incredibile di trofei, appeal internazionale, quarantamila abbonati (presumo circa cinquantamila spettatori di media), una coppa Italia in bacheca e… una montagna di debiti. Nessuno si è fatto avanti e ci ha pensato la politica a trovarci il salvatore.

Ora siamo finanziariamente sani, ma investitori non si palesano lo stesso. E' vero che il calcio sta cambiando profondamente, ma per i parametri nei quali si muove la Lazio senza una potente azione di lobbying non prevedo sviluppi interessanti né a breve né a medio termine.

All'incidenza di una pressione dal basso ci credo poco. Molto poco. Senza contare che la comunicazione, per le note ragioni, è allergica ad associazioni Lazio-positività e quindi solo se riempissi lo stadio per dieci domeniche consecutive -ma deve essere una roba tipo Lazio-Parma del 1999- la notizia uscirebbe dai confini nazionali. Forse. Peccato che la roma quest'anno non arriva nemmeno a quarantamila di media.

Ma io sono d'accordo con te: non credo alla pressione dal basso e se fosse per me non farei alcuna manifestazione.
E' che purtroppo sono tanti e quindi non puoi non dialogarci. Bisogna provare a rinconvertire tutto questo odio in qualcosa di positivo per la Lazio. E l'unica maniera in cui potrebbero lasciartelo fare è preservando il nucleo della loro idea, ossia che la Lazio deve a tutti i costi cambiare presidente.

[fish_mark]

Per amore della Lazio si fatica ad arrivare a 30 mila.
Per odio verso lotito si parla agevolmente di 50/60  mila.

Forse non sarà che per amore di un'altra LAZIO ancorché possibile, si possa arrivare anche ai 50/60 mila?
Quando si uscirà da questa questione puramente personalistica - dove sembra di stare a parlare di qualche parente stretto e non di un presidente di una società di calcio - si farà un piccolo passo avanti per questo dibattito, un grande balzo in avanti per la lazialità.

[zorba]

Per amore della Lazio si fatica ad arrivare a 30 mila.
Per odio verso lotito si parla agevolmente di 50/60  mila.

E fu così che si scoprì, al contrario di quanto sostenuto ad ogni pié sospinto, che Lotito non solo non era elemento "divisivo" ma esattamente il contrario...

 

[est1900]

Forse non sarà che per amore di un'altra LAZIO ancorché possibile, si possa arrivare anche ai 50/60 mila?
Quando si uscirà da questa questione puramente personalistica - dove sembra di stare a parlare di qualche parente stretto e non di un presidente di una società di calcio - si farà un piccolo passo avanti per questo dibattito, un grande balzo in avanti per la lazialità.

No, non lo accetto.
La Lazio gioca una domenica sì e l'altra no all'Olimpico.
Più qualche giovedì.
E' INACCETTABILE almento quanto DESOLANTE vedere la Maestrelli chiusa, lo stadio semivuoto.
E mi fa incazzare da morire perchè a gran parte di quelli che non vanno (che io conosco) di certo non mancano i 15 € ogni due settimane.
Anche il 26 maggio siamo riusciti a lasciare biglietti invenduti.
E la cosa che più mi fa incazzare è che, almeno di quelli che conosco, quelli che non vanno sono gli stessi che a giugno 2004 piagnevano per radio, sperando che chicchessia salvasse la Lazio e scongiurasse fallimenti.
LA LAZIO E' LA LAZIO.
Ed esiste da prima di Lotito e anche a .Lotito sopravviverà.
Quando finirà questo GIGANTESCO ALIBI del disamore?

[maxilotte]

No, non lo accetto.
La Lazio gioca una domenica sì e l'altra no all'Olimpico.
Più qualche giovedì.
E' INACCETTABILE almento quanto DESOLANTE vedere la Maestrelli chiusa, lo stadio semivuoto.
E mi fa incazzare da morire perchè a gran parte di quelli che non vanno (che io conosco) di certo non mancano i 15 € ogni due settimane.
Anche il 26 maggio siamo riusciti a lasciare biglietti invenduti.
E la cosa che più mi fa incazzare è che, almeno di quelli che conosco, quelli che non vanno sono gli stessi che a giugno 2004 piagnevano per radio, sperando che chicchessia salvasse la Lazio e scongiurasse fallimenti.
LA LAZIO E' LA LAZIO.
Ed esiste da prima di Lotito e anche a .Lotito sopravviverà.
Quando finirà questo GIGANTESCO ALIBI del disamore?

sottoscrivo anche le virgole. La domanda è: ma quando qualcuno subentrerà a lotito e si scoprirà che sempre 25k sono i tifosi che vanno allo stadio, ci sarà qualcuno che chiederà scusa? Che dirà che le proprie analisi erano sbagliate?

[SunEagle]

No, non lo accetto.
La Lazio gioca una domenica sì e l'altra no all'Olimpico.
Più qualche giovedì.
E' INACCETTABILE almento quanto DESOLANTE vedere la Maestrelli chiusa, lo stadio semivuoto.
E mi fa incazzare da morire perchè a gran parte di quelli che non vanno (che io conosco) di certo non mancano i 15 € ogni due settimane.
Anche il 26 maggio siamo riusciti a lasciare biglietti invenduti.
E la cosa che più mi fa incazzare è che, almeno di quelli che conosco, quelli che non vanno sono gli stessi che a giugno 2004 piagnevano per radio, sperando che chicchessia salvasse la Lazio e scongiurasse fallimenti.
LA LAZIO E' LA LAZIO.
Ed esiste da prima di Lotito e anche a .Lotito sopravviverà.
Quando finirà questo GIGANTESCO ALIBI del disamore?

sono d'accordo assolutamente che l'amore per la Lazio viene prima di tutto e sono convinto che tanta, tanta gente ha messo la scusa di lotito per non venire allo stadio, quando il motivo vero e' semplicemente pigrizia o scarsa considerazione della squadra.
d'altra parte secondo me, considerando che anche la curva ha sconfessato chi si vuole appropriare di questo evento per questioni di puro ego personale, secondo me ribadire (a lotito, ai media e a chi lo vuole capire) che la Lazio avrebbe un bacino di utenza ben maggiore dei 25/30 mila che mediamente sono presenti allo stadio puo' essere una cosa positiva.

[fish_mark]

No, non lo accetto.
La Lazio gioca una domenica sì e l'altra no all'Olimpico.
Più qualche giovedì.
E' INACCETTABILE almento quanto DESOLANTE vedere la Maestrelli chiusa, lo stadio semivuoto.
E mi fa incazzare da morire perchè a gran parte di quelli che non vanno (che io conosco) di certo non mancano i 15 € ogni due settimane.
Anche il 26 maggio siamo riusciti a lasciare biglietti invenduti.
E la cosa che più mi fa incazzare è che, almeno di quelli che conosco, quelli che non vanno sono gli stessi che a giugno 2004 piagnevano per radio, sperando che chicchessia salvasse la Lazio e scongiurasse fallimenti.
LA LAZIO E' LA LAZIO.
Ed esiste da prima di Lotito e anche a .Lotito sopravviverà.
Quando finirà questo GIGANTESCO ALIBI del disamore?

Una domanda e una osservazione.
domanda: chi l'ha chiusa la sud?
osservazione: per favore, non ritirate fuori la storia del 26 maggio che se noi eravamo non abbastanza, loro non erano di più; era una partita "insopportabile" per lo stato di tensione generato sull'Olimpico.

LA LAZIO E' LA LAZIO. Lo so, ma messa così è soltanto retorica. poi la presenza e la costanza va costruita, va alimentata, va seguita domenica dopo domenica.

Ti abbraccio fortemente (e con intanto ti lascio un pacchetto di Togo per la merenda).

[SAV]

Una domanda e una osservazione.
domanda: chi l'ha chiusa la sud?

La sud è stata chiusa perché non c'era domanda di biglietti e non vale la pena bloccare stewart per un settore vuoto.
La dimostrazione è data dalla partita con il Sassuolo.  Non appena c'è stata domanda, la sud è stata riaperta.

[baol]

Forse non sarà che per amore di un'altra LAZIO ancorché possibile, si possa arrivare anche ai 50/60 mila?
Quando si uscirà da questa questione puramente personalistica - dove sembra di stare a parlare di qualche parente stretto e non di un presidente di una società di calcio - si farà un piccolo passo avanti per questo dibattito, un grande balzo in avanti per la lazialità.

Bizzarro un auspicio del genere, visto che stiamo parlando di una contestazione decisamente ad personam.
Lo so che a te "del presidente della SSLazio1900 non interessa un fico secco", ci credo...ma tant'è si manifesterà contro una persona...
Però chi non è d'accordo è sicuramente un parente stretto...mmm...di certo c'è qualcosa sotto...
Funziona così ?

....
secondo me ribadire (a lotito, ai media e a chi lo vuole capire) che la Lazio avrebbe un bacino di utenza ben maggiore dei 25/30 mila che mediamente sono presenti allo stadio puo' essere una cosa positiva.

SunEagle, lo chiedo seriamente, senza ironia.
Positiva per chi ?
Chi dovrebbe cogliere questo messaggio ?