Lotito decaduto! Partono le lettere a Coni, Federcalcio e Lazio...

[Panzabianca]

la butto li, la sua visibilità? nel senso che non compare. Sarebbe già tanto.

[fish_mark]

La mancata quantificazione, al momento, della pena, rende inapplicabile il disposto dell'art. 22bis delle NOIF.

Sempre ammesso siano applicabili.

Leggiamo insieme l'articolo 22-bis delle NOIF

Art. 22 bis Disposizioni per la onorabilità
1. Non possono assumere la carica di dirigente di società o di associazione (art. 21, 1° comma, N.O.I.F.), e l'incarico di collaboratore nella gestione sportiva delle stesse (art. 22, 1° comma, N.O.I.F.), e se già in carica decadono, coloro che sitrovano nelle condizioni di cui all'art. 2382 c.c. (interdetti, inabilitati, falliti e condannati a pena che comporta l'interdizione dai pubblici uffici, anche temporanea, o l'incapacità ad esercitare uffici direttivi) nonché coloro che siano stati o vengano condannati con sentenza passata in giudicato per i delitti previsti dalle seguenti leggi:

Interventi nel settore del giuoco e delle scommesse clandestine e tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche (legge 13/12/1989, n. 401).
Disciplina della tutela sanitaria delle attività sportive e della lotta contro il doping (legge 14/12/2000, n. 376).
Disciplina del fallimento, del concordato preventivo, dell’amministrazione controllata (legge 16/03/1942, n. 267) – Titolo VI – Capo I e II – Reati commessi dal fallito – Reati commessi da persone diverse dal fallito – da art. 216 a art. 235.
Abolizione della regolamentazione della prostituzione e lotta contro lo sfruttamento della prostituzione altrui (legge 20/02/1958, n. 75).
Delitti contro la personalità individuale (da art. 600 a art. 604 c.p.).
Delitti contro la libertà personale (da art. 605 a art. 609 decies c.p.).
Disposizioni in materia di lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pedopornografia anche a mezzo internet (legge 6/02/2000, n. 38).
Norme di attuazione dell’art. 18 della Costituzione in materia di associazioni segrete (legge 25/01/1982, n. 17).
Codice delle leggi antimafia e delle misuredi prevenzione (D.L.vo 6 settembre 2011, n. 159).
Testo Unico in materia di disciplina degli stupefacenti e delle sostanze psicotrope (DPR 9/10/1990, n. 309).
Disposizioni penali in materia di società e di consorzi previste dal Codice Civile (Titolo XI Libro V).
Testo unico delle disposizioni in materia in materia di intermediazione finanziaria (D.L.vo 24 febbraio 1998, n. 58).
Delitti contro la Pubblica Amministrazione di cui agli art. 314, 316, 316bis, 316ter , 317, 318, 319, 319 ter, 320, 321, 322, c.p.
Delitti contro la fede pubblica (da art. 453 a art. 498 c.p.).
Delitti contro il patrimonio di cui agli art. 628, 629, 630, 640, 640 bis, 644, 646, 648, 648bis, 648ter c.p.
Delitti associativi di cui agli art. 416, 416bis c.p.
Interferenze illecite nella vita privata (615bis, 623bis c.p), installazione di apparecchiature atte ad intercettare od impedire conversazioni telefoniche o telegrafiche (617bis, 623bis c.p.).
Disposizioni penali relative allearmi da guerra e clandestine.

2. Le incompatibilità e le decadenze previste dal comma che precede cessano con il conseguimento, da parte degli interessati, della riabilitazione deliberata dal competente organo dell'autorità giudiziaria ordinaria. Al fine del successivo tesseramento gli interessati debbono preventivamente formulare documentata istanza alla F.I.G.C..


La sanzione della perdita della carica non sembra dipendere dalla quantificazione della pena.

[fish_mark]

La decadenza di un senatore porta alla sua sostituzione con il primo dei non eletti, che ha quindi un interesse qualificato alla sua decadenza.
Nel caso di specie, peraltro, il primo dei non eletti aveva aderito a un partito diverso da quello del senatore decaduto.  C'era quindi un interesse qualificato del partito del primo dei non eletti a vedere ingrossati i ranghi dei propri senatori.
Infine, il partito del primo dei non eletti sosteneva il governo, a differenza del partito del senatore decaduto.  L'interesse qualificato era pertanto comune a tutta la maggioranza di governo.

Ma se Lotito, proprietario dei due terzi delle azioni della Lazio, smette di essere formalmente presidente (continuando comunque a gestire la società in piena autonomia), chi mai ne può trarre giovamento?

Concordo con te che di fatto non cambierà poi molto, semmai dovessero essere presi i provvedimenti che si attendono i promotori dell'iniziativa, ma l'esempio della decadenza del famoso senatore si riallacciava al tema tra rispetto del principio di legalità e strumentalità delle iniziative volte a far rispettare tale principio.
Il riferimento al senatore subentrante va al di là delle mie intenzioni e dell'ambito della discussione (per ora).

[kalle]

la butto li, la sua visibilità? sarebbe già tanto.

A quanto viene quotata la mercato la visibilità?

Che poi che ce farà ormai co stà visibilità.. lo conoscono tutti..

[SAV]

A quanto viene quotata la mercato la visibilità?

Che poi che ce farà ormai co stà visibilità.. lo conoscono tutti..

Beh... vista la sua esagerata propensione alle telecamere, una riduzione della visibilità sarebbe cosa buona e giusta... 
Il problema è che non credo che il non ricoprire il ruolo di presidente implichi necessariamente una ridotta visibilità quando tutti sanno che sei il "padrone" della Lazio, quello che decide vita, morte e miracoli della società...  Secondo me, lo intervistano comunque...

[CP 4.0]

...
Ma se Lotito, proprietario dei due terzi delle azioni della Lazio, smette di essere formalmente presidente (continuando comunque a gestire la società in piena autonomia), chi mai ne può trarre giovamento?

voi mette le pugnette dopo 10 anni di mangiate di fegato.

e manco da dove aspetta un magnate, di fallire o andare in b.

[disabitato]

L'effetto immediato sarebbe, oltre alla goduria di Federtzigano ed i sodali, la perdita di peso specifico della Lazio in sede Lega e Federazione.

[franz_kappa]

A quanto viene quotata la mercato la visibilità?

Che poi che ce farà ormai co stà visibilità.. lo conoscono tutti..

Appunto.
Senza trascurare un aspetto: da tifoso laziale non mi preme tanto che Lotito non sarebbe più Presidente (carica formale ma che non impedisce al maggior azionista di svolgere appieno il suo compito) ma il fatto che decadrebbe dalle cariche rappresentative attualmente rivestite nelle Istituzioni calcistiche italiane. Di fatto facendo venire meno la presenza della LAZIO (e non del solo Lotito) in quelle sedi.

P.s.= dopo aver postato ho visto il messaggio di disabitato, che aveva anticipato quanto ho poi scritto anche io sulla perdita di "peso specifico" della Lazio, confermandosi laziale saggio e avvedutissimo. Non c'erano dubbi in merito, d'altronde.

[Panzabianca]

Beh... vista la sua esagerata propensione alle telecamere, una riduzione della visibilità sarebbe cosa buona e giusta... 

beh, magari ci risparmia gli sproloqui del post partita e lo devi annà a cerca.
Levacelo e metticelo.
Ka, lo sai pure tu.

[SAV]

beh, magari ci risparmia gli sproloqui del post partita e lo devi annà a cerca.
Levacelo e metticelo.
Ka, lo sai pure tu.

Tu quoti la mia battuta, ma non il pensiero serio:
Il problema è che non credo che il non ricoprire il ruolo di presidente implichi necessariamente una ridotta visibilità quando tutti sanno che sei il "padrone" della Lazio, quello che decide vita, morte e miracoli della società...  Secondo me, lo intervistano comunque...
In soldoni, non cambierebbe comunque nulla.

[fish_mark]

Noto una contraddizione tra quanti dicono che anche senza la sua carica formale comunque la società verrebbe comunque gestita secondo le sue direttive e la perdita della carica all'interno degli organismi di Lega che evidentemente non verrebbe sostituito da un rappresentante della SSLazio.

Se la sua carica formale non è essenziale per la definizione dei contratti di sponsorizzazione, la sostituzione dell'allenatore e l'indicazione delle tattiche da seguire durante le trattative di mercato, perchè sarebbe comunque sostituito, perché la decadenza dagli organismo federale comporta una perdita del seggio per la SSLazio, visto che è stata condannata una persona fisica?

[disabitato]

Un conto e' discutere di soldi con Lotito, un altro con "un altro rappresentante della Lazio".

[franz_kappa]

In soldoni, non cambierebbe comunque nulla.

No, cribbio! Cambierebbe che la Società Lazio perderebbe il suo attuale rappresentante negli organismi federali.
So che lo sai, mi permetto di chiosare il tuo post per stressare il concetto.

Intendiamoci: se le Noif davvero prevedono che Lotito decada c'è poco da fare. Le leggi, incluse quelle dell'autonoma giurisdizione calcistica, si rispettano. Punto e basta.
Ma è la tempistica dell'azione di Federsupporter e la compiaciuta soddisfazione di chi rileva che questa associazione (teoricamente operante per tutelare i diritti delle tifoserie) ha creato e continua a creare problemi a Lotito che sdegna. Letteralmente. 

Ottimo ancora disabitato:

Un conto e' discutere di soldi con Lotito, un altro con "un altro rappresentante della Lazio".

In ambito Lega e Figc Lotito ha creato una rete di rapporti e relazioni personali che, inevitabilmente, un eventuale nuovo rappresentante della SS Lazio (ammesso e non concesso che la Lazio riuscisse a mantenere il suo seggio) non sarebbe immediatamente in grado di mettere a frutto allo stesso modo, secondo me.

Intendevo dire che non cambierebbe nulla per la visibilità di Lotito sui media.

Chiaro, SAV. Mi sono 'appoggiato' al tuo post per stressare un concetto. So bene che sei consapevole della differenza tra i due piani (comunicativo e istituzionale). 

[SAV]

Se la sua carica formale non è essenziale per la definizione dei contratti di sponsorizzazione, la sostituzione dell'allenatore e l'indicazione delle tattiche da seguire durante le trattative di mercato, perchè sarebbe comunque sostituito, perché la decadenza dagli organismo federale comporta una perdita del seggio per la SSLazio, visto che è stata condannata una persona fisica?

Perché la nomina in seno agli organi federali (fatta salva l'assemblea di Lega) non spetta automaticamente al presidente della Lazio.  E' stato Lotito a guadagnarsi le sue cariche dopo anni di esperienza all'interno delle istituzioni.  Se lui fosse rimosso, ci metterebbero il presidente di un'altra squadra e non il designato della Lazio.

[SAV]

No, cribbio!

Intendevo dire che non cambierebbe nulla per la visibilità di Lotito sui media.

[Panzabianca]

Tu quoti la mia battuta, ma non il pensiero serio:
Il problema è che non credo che il non ricoprire il ruolo di presidente implichi necessariamente una ridotta visibilità quando tutti sanno che sei il "padrone" della Lazio, quello che decide vita, morte e miracoli della società...  Secondo me, lo intervistano comunque...
In soldoni, non cambierebbe comunque nulla.

se pijamo pure le briciole. Se accontentamo di poco. Piano piano.
Ti quoto, ti quoto. Sei sereno ed equilibrato. Complimenti

[fish_mark]

Perché la nomina in seno agli organi federali (fatta salva l'assemblea di Lega) non spetta automaticamente al presidente della Lazio.  E' stato Lotito a guadagnarsi le sue cariche dopo anni di esperienza all'interno delle istituzioni.  Se lui fosse rimosso, ci metterebbero il presidente di un'altra squadra e non il designato della Lazio.

Certamente. Parli delle cariche esecutive. Ma la presenza della Lazio all'interno degli organismi sarebbe comunque garantita.

[franz_kappa]

Certamente. Parli delle cariche esecutive. Ma la presenza della Lazio all'interno degli organismi sarebbe comunque garantita.

Hai detto niente... 

[CP 4.0]

No, cribbio! Cambierebbe che la Società Lazio perderebbe il suo attuale rappresentante negli organismi federali.
So che lo sai, mi permetto di chiosare il tuo post per stressare il concetto.

Intendiamoci: se le Noif davvero prevedono che Lotito decada c'è poco da fare. Le leggi, incluse quelle dell'autonoma giurisdizione calcistica, si rispettano. Punto e basta.
Ma è la tempistica dell'azione di Federsupporter e la compiaciuta soddisfazione di chi rileva che questa associazione (teoricamente operante per tutelare i diritti delle tifoserie) ha creato e continua a creare problemi a Lotito che sdegna. Letteralmente. 

Ottimo ancora disabitato:In ambito Lega e Figc Lotito ha creato una rete di rapporti e relazioni personali che, inevitabilmente, un eventuale nuovo rappresentante della SS Lazio (ammesso e non concesso che la Lazio riuscisse a mantenere il suo seggio) non sarebbe immediatamente in grado di mettere a frutto allo stesso modo, secondo me.

negli anni 80 la legge vietava l'impiego di allenatori stranieri. cio' nonostante si sapeva benissimo chi allenasse i tragici quando Claguna sedeva sulla loro panchina.

chiunque puo' usare, e son sicuro lo si usa ovunque nel mondo, lo stesso escamotage.

il danno, o qualsiesi altro prodotto di tale iniziativa e' vicina allo zero. ci sarebbe gia' stato chi ben meglio allocato di un fecalsuppoerter che avrebbe gia' aizzato la schizzatura.

[Skorpius]

Noto una contraddizione tra quanti dicono che anche senza la sua carica formale comunque la società verrebbe comunque gestita secondo le sue direttive e la perdita della carica all'interno degli organismi di Lega che evidentemente non verrebbe sostituito da un rappresentante della SSLazio.

Se la sua carica formale non è essenziale per la definizione dei contratti di sponsorizzazione, la sostituzione dell'allenatore e l'indicazione delle tattiche da seguire durante le trattative di mercato, perchè sarebbe comunque sostituito, perché la decadenza dagli organismo federale comporta una perdita del seggio per la SSLazio, visto che è stata condannata una persona fisica?

La contraddizione esiste perchè non leggi con la dovuta attenzione...
Tutti (e ribadisco tutti) stanno dividendo tra l'effetto della decadenza da presidente della lazio (danno trascurabilissimo negli effetti, ma decisamente grave per l'immagine) e quello della decadenza dalle cariche di lega (notevole danno).

Inoltre la seconda cosa è talmente PALESE che sorge una domanda:
quale è il limite invalicabile per questi pseudotifosi? Fino a che punto sono pronti a danneggiare la Lazio in maniera collaterale pur di colpire Lotito?

Francamente lo sviluppo degli eventi fa pensare che sarebbero disposti a fare molto ma molto di più incuranti dei danni