la soluzione? Spegni la Lazio!

[geddy]

Credo che Mark reputi il tuo ragionamento poco consono alla gestione, tipo trattoria familiare,della Lazio- Effettivamente è un po troppo raffinato. Il Chievo incassa quattro milioni, attraverso l'impresa di famiglia, e noi niente. Meno contorto e più funzionale.

[CP 4.0]

... i tifosi della Lazio contano sommamente nell'aver determinato i destini della Lazio nella storia della Serie A a girone unico.
...

Ecco il dato differente tra il 100% ed il molto, molto poco.

Il primo calcolato sull’intera storia della Lazio, il secondo esclusivamente sull’attuale situazione.

[kalle]

Mentre me ne faccio una ragione, mi dici dove cogli il fatto hce ci sono "aziende che accettano di portare 12 milioni e passa alla Lazio per avere un diverso grado di sponsorizzazione"?

In pratica da un lato c'è la MACRON che come sponsor tecnico ci dà 1.3 mln circa e altri 2 mln circa per licenze, marchi e brevetti. poi c'è la INFRONT che ce ne garantisce 7.234 per una serie di entrate tra cui i cartelloni, i summer campo, le trasmssione su piattaforma UMTS delle partite, la gestione della comunicazione e quella editoriale su TV, radio e rivista (in pratica ci anticipa soldi che poi ricaverà con la vendita degli spazi pubblicitari).
In tutto questo resta invenduto lo spazio sulla maglia.

La spiegazione di Canigiani, con tutto il rispetto dovuto, appare deboluccia.

Per cui dovremmo dare del mentitore a Canigiani e dare ragione a te...

[fish_mark]

Per cui dovremmo dare del mentitore a Canigiani e dare ragione a te...

So che sei capace di trovare una parola nel dizionario dell'italiano che non sia mentitore, ladro, mestatore, odio, livore etc etc.
So anche se sai fare un ragionamento senza far partire denunce penali.
Se rileggi l'intervento avrai la chiave per capire quanto sto dicendo.

[franz_kappa]

Per cui dovremmo dare del mentitore a Canigiani e dare ragione a te...

Non arriverei a una sintesi così tranchant.

f_m palesa dubbi sulla fondatezza della spiegazione offerta da Canigiani? Perfetto, nulla quaestio.

Marco Canigiani, parlo per me, è persona rispettabilissima e stimabile. Ma non è certo il Verbo: egli potrebbe essere veritiero (ovvero affermare ciò che realmente è ritenuto fondato dalla Società Lazio) pur affermando un'inesattezza (ovvero che l'accettare una sponsorizzazione a un determinato valore svaluterebbe il marchio, fungendo la main sponsorship da 'benchmark' per tutti i contratti pubblicitari dei club di calcio).

Ma anche questa querelle è del tutto speciosa, nel senso che in uno scenario di coerenza funziona così: la Società fornisce la sua versione e il resto del mondo ne prende atto.
A nessuno va ovviamente impedito di manifestare più di un dubbio. Ma chi palesa i suoi dubbi è tenuto, per una forma di rispetto verso la Società e anche nei confronti del forum, a dare sostanza a tali dubbi.

Sennò si finisce, se mi passate il parallelo, a prendere atto che il Governo ritiene di aver approvato importanti provvedimenti a favore del settore dell'edilizia (i vari bonus fiscali per ristrutturazioni, efficienza energetica, mobili ed elettrodomestici), allo stesso tempo confutando l'affermazione del tal Ministro o Presidente del Consiglio sulla base dell'argomentazione, invero deboluccia, "secondo me non è così".

Non funziona così in un'arena di dibattito civile. Si ragiona nel merito.

Chi parla per conto della Lazio non detiene la verità assoluta (siamo tifosi, lo so, ma non possiamo improntare la nostra visione del mondo all'insegna di uno sciocco e caricaturale fideismo).
Chi intende confutare una fonte ufficiale della SS Lazio Spa fondi il suo scetticismo sui fatti e ci spieghi, affrontando la questione nel merito e alla luce delle sue specifiche competenze, perché a suo dire non è come ce la raccontano.

[fish_mark]

Non arriverei a una sintesi così tranchant.

f_m palesa dubbi sulla fondatezza della spiegazione offerta da Canigiani? Perfetto, nulla quaestio.

So che non è sufficiente, ma io ho incontrato Canigiani e so quanto è persona rispettabile e disponibile (ci ho pure parlato). Non ho mica detto che mente e non me lo sogno neanche di dirlo.
Mi riesce difficile immaginare che una squadra come la Lazio pur avendo contatti televisivi derivanti dai tornei nazionali e internazionali a cui partecipa non riesca a trovare uno sponsor sulla maglia capace di corrispondergli una cifra attorno ai 4-5 mln di euro.
Se lo dice lui è perché avrà le sue ragioni, che io non conosco, e che derivano anzitutto da una disciplina aziendale a cui è tenuto, necessariamente e naturalmente. Tutto questo non dirada i miei dubbi da osservatore esterno.
La questione del rispetto personale per me non minimamente toccata.

[kalle]

Mentre me ne faccio una ragione, mi dici dove cogli il fatto hce ci sono "aziende che accettano di portare 12 milioni e passa alla Lazio per avere un diverso grado di sponsorizzazione"?

In pratica da un lato c'è la MACRON che come sponsor tecnico ci dà 1.3 mln circa e altri 2 mln circa per licenze, marchi e brevetti. poi c'è la INFRONT che ce ne garantisce 7.234 per una serie di entrate tra cui i cartelloni, i summer campo, le trasmssione su piattaforma UMTS delle partite, la gestione della comunicazione e quella editoriale su TV, radio e rivista (in pratica ci anticipa soldi che poi ricaverà con la vendita degli spazi pubblicitari).
In tutto questo resta invenduto lo spazio sulla maglia.

La spiegazione di Canigiani, con tutto il rispetto dovuto, appare deboluccia.

E' vero non gli hai dato del mentitore.

Gli hai dato del 'pinocchietto'....

Con quali basi non si sa.

[geddy]

Non sappiamo se ci siano state offerte per quella cifra Mark. Ti riesce difficile crederlo? Sinceramente pure a me pare strano. La spiegazione data da Canigiani non è però lacunosa o pretestuosa. Non quanto come gli argomenti usati da chi la confuta. Non da te, i tuoi sono incomprensibili.

[franz_kappa]

Mi riesce difficile immaginare che una squadra come la Lazio pur avendo contatti televisivi derivanti dai tornei nazionali e internazionali a cui partecipa non riesca a trovare uno sponsor sulla maglia capace di corrispondergli una cifra attorno ai 4-5 mln di euro.
Se lo dice lui è perché avrà le sue ragioni, che io non conosco, e che derivano anzitutto da una disciplina aziendale a cui è tenuto, necessariamente e naturalmente. Tutto questo non dirada i miei dubbi da osservatore esterno.

I tuoi dubbi personali, se non suffragati da elementi oggettivi, li potresti anche tenere per te, francamente.
Anche perché abbiamo ormai sperimentato quali reazioni vengono innescate, nei nostri dibattiti da forum, dall'enunciazione di simili dubbi. Offrendo il destro ad altri per tediare chi vorrebbe leggere qualcosa di interessante e deve invece subire botta-e-risposta odiosamente infruttuosi e che non approdano mai a nulla.

A te "riesce difficile immaginare" che la Lazio non riesca a trovare uno sponsor. Problema tuo, mi verrebbe da dire con tono assai netto e forse poco rispettoso.
Però prima della tua libertà a esprimere tutto ciò che ti passa per la mente e prima del rispetto che è dovuto alla tua persona io tengo sommamente alla fruibilità di questo spazio.

E dubbi espressi senza alcun fondamento oggettivo (all'insegna del luogo comune: "Non abbiamo uno sponsor, mi pare una follia") nulla tolgono né nulla aggiungono alla discussione. Come tu, peraltro, sei benissimo in grado di comprendere.

[fish_mark]

Non sappiamo se ci siano state offerte per quella cifra Mark. Ti riesce difficile crederlo? Sinceramente pure a me pare strano. La spiegazione data da Canigiani non è però lacunosa o pretestuosa. Non quanto come gli argomenti usati da chi la confuta. Non da te, i tuoi sono incomprensibili.

Io non ho detto che sia né lacunosa, né pretestuosa. E' una linea ufficiale a cui lui è tenuto, essendo un dipendente SSLazio. Come altri hanno detto:  "la Società fornisce la sua versione e il resto del mondo ne prende atto."

I tuoi dubbi personali, se non suffragati da elementi oggettivi, li potresti anche tenere per te, francamente.
Anche perché abbiamo ormai sperimentato quali reazioni innescano, nei nostri dibattiti da forum, simili dubbi. Offrendo il destro ad altri per tediare chi vorrebbe leggere qualcosa di interessante e deve invece subire botta-e-risposta odiosamente infruttuosi e che non approdano mai a nulla.

A te "riesce difficile immaginare" che la Lazio non riesca a trovare uno sponsor. Problema tuo, mi verrebbe da dire con tono assai netto e forse poco rispettoso.
Però prima della tua libertà a esprimere tutto ciò che ti passa per la mente e prima del rispetto che è dovuto alla tua persona io tengo sommamente alla fruibilità di questo spazio.

E dubbi espressi senza alcun fondamento oggettivo (all'insegna del luogo comune: "Non abbiamo uno sponsor, mi pare una follia") nulla tolgono né nulla aggiungono alla discussione. Come tu, peraltro, sei benissimo in grado di comprendere.

Si, però caro Franz, i miei dubbi si sono tenuti nell'ambito della rispettabilità che io garantisco a tutti, ma proprio a tutti, Canigiani compreso.
Il fatto che mi riesca "difficile immaginare" che la Lazio non riesca a trovare uno sponsor, seppure è un mio problema personale (con il quale convivo serenamente), è un problema anche della Lazio che di fatto è costretta a rinunciare a introiti che tu sai quanto importanti. Non vedo cosa ci sia di irrispettoso.
Se rileggi il mio intervento dico che la Lazio ha spazi pubblicitari in vendita invenduti che derivano dalle miriadi di inquadrature sui giocatori durante le partite, vale a dire lo sponsor sulla maglia: per questo le aziende pagano, mica pagano l'albo d'oro; pagano il contatto pubblicitario. TU le sai bene queste cose. Su questo si fondano i miei dubbi, mentre non vado dietro ai complotti e agli intrighi di cui non ho contezza.
In formula 1, nel tennis accadono le stesse cose. Un trafiletto sulla Ferrari costa più di un cartelone 6x3 montato sulla Minardi e tutto questo mica per i titoli mondiali o altre menate da appassionato ma principalmente dal fatto che la Ferrari è FOTOGRAFATISSIMA, INQUADRATISSIMA e TELETRASMESSA in quantità industriali.

[CP 4.0]

per quale motivo la Lazio dovrebbe rinunciare ad una proposta che rientra nei paramentri posti dalla societa'?

[franz_kappa]

Si, però caro Franz, i miei dubbi si sono tenuti nell'ambito della rispettabilità che io garantisco a tutti, ma proprio a tutti, Canigiani compreso.
Il fatto che mi riesca "difficile immaginare" che la Lazio non riesca a trovare uno sponsor, seppure è un mio problema personale (con il quale convivo serenamente), è un problema anche della Lazio che di fatto è costretta a rinunciare a introiti che tu sai quanto importanti. Non vedo cosa ci sia di irrispettoso.
Se rileggi il mio intervento dico che la Lazio ha spazi pubblicitari in vendita invenduti che derivano dalle miriadi di inquadrature sui giocatori durante le partite, vale a dire lo sponsor sulla maglia: per questo le aziende pagano, mica pagano l'albo d'oro; pagano il contatto pubblicitario. TU le sai bene queste cose. Su questo si fondano i miei dubbi, mentre non vado dietro ai complotti e agli intrighi di cui non ho contezza.

Non mi interessa, caro amico, leggere le tue osservazioni sugli spazi pubblicitari invenduti della Lazio. Perdonami ma ammetto questo mio grave limite. Ti trovo assai interessante, come persona (ho avuto il piacere di conoscerti) ma sono letteralmente sfinito dalla tua versione virtuale e dai contenuti che pretendi di imporre nel dibattito da forum.

Ormai sono esaurito dall'effetto che, puntualmente, sortiscono le tue osservazioni su questo spazio virtuale, cui tengo estremamente.
Sei assai intelligente e dovresti aver capito che il modo con cui ti poni, colpa probabilmente del tuo atteggiamento e del pregiudizio che purtroppo esso ha alimentato e radicato negli altri, devasta ogni possibilità di sviluppare un sereno dibattito su tanti aspetti della quotidianità della Lazio che meriterebbero attenzione e approfondimento.

[geddy]

Mark è evidente che non è un problema per la Lazio. Quei dodici milioni in entrata lo dimostrano abbondantemente. Se in questi anni abbiamo deciso, noi intendo il management della Lazio, di rinunciare a quei soldi e constatando l'oculatezza della gestione sinceramente mi riesce difficile classificare la mancanza della sponsorizzazione sulla maglia, fosse per me leverei pure lo sponsor tecnico, come un problema. Non c'è chi ci da quanto chiediamo. Basta, stop. Argomento chiuso. Li abbiamo lo stesso i soldi per prendere qualche bidone dell'est o il brasiliano sbagliato.

[kalle]

Oh poi in tutto questo non viene menzionato minimamente l'aspetto più importante.

CHE UN QUALSIASI AZIONISTA DELLA S.S. LAZIO PUO' TRANQUILLAMENTE CHIEDERE CONTO DI OGNI CENTESIMO CHE ESCE OD ENTRA ALLA LAZIO.

[borgorosso]

canigiani che ruolo ha nella lazio?

[kalle]

canigiani che ruolo ha nella lazio?

Direttore Marketing.

[fish_mark]

Oh poi in tutto questo non viene menzionato minimamente l'aspetto più importante.

CHE UN QUALSIASI AZIONISTA DELLA S.S. LAZIO PUO' TRANQUILLAMENTE CHIEDERE CONTO DI OGNI CENTESIMO CHE ESCE OD ENTRA ALLA LAZIO.

Nel verbale dell’assemblea dei soci del 28 ottobre 2011 si legge a pagina 6 sul punto relativo a una domanda rivolta al Presidente attinente a “le ragioni della mancata sponsorizzazione della squadra”, presentata dal dott. Paolo Lenzi, nonché depositata da un altro socio.
La risposta è tratta dal verbale di Assemblea che riportiamo integralmente.

“Sulla sponsorizzazione, ricorda (il presidente, ndfm) ai presenti che la Lazio “non chiede la luna”, bensì una congrua e proporzionata valorizzazione del suo marchio che non può essere svilito “svendendo” la maglia della Lazio, in quanto, pur volendo prescindere dall’aspetto morale della dignità e del valore storico e sportivo della Lazio, che pure ha il suo fondamentale peso, una sponsorizzazione inadeguata dal punto di vista economico porterebbe, tra l’altro, a ripercussioni negative sui diritti televisivi.
In termini economici, se le altre squadre di primo piano concludono contratti che vanno dai 7 (sette) milioni di euro (per la Roma) ai 15 (quindici) milioni di Euro del Milan a stagione, non si vede perché la Lazio dovrebbe accettare contratti da 1,5 (uno virgola cinque) milioni a stagione; la cifra minima, secondo il Presidente, si potrebbe aggirare intorno ai 4 (quattro), 4,5 (quattro virgola cinque) milioni di Euro.
Una delle motivazioni principali nel non riuscire a concludere un soddisfacente contratto di sponsorizzazione sta nel fatto che la Lazio, a differenza di altre squadre, non gode di alcun “appoggio istituzionale”, necessario a tal fine.
La mancata sponsorizzazione, tuttavia, non crea depauperamento di sorta, in quanto la società ha realizzato altre attività che possono costituire rilevanti fonti di reddito, quali, ad esempio, la rivista della squadra, l’apertura di una radio privata di proprietà della Società (caso unico in campo nazionale), la prossima apertura del canale televisivo Lazio dedicato, lo Stadio nuovo (cittadella dello Sport) che, se finalmente costruito, porterà una notevole “capitalizzazione” stabile della Società che oggi invece si base essenzialmente sul “capitale di rischio” costituito dai giocatori, soggetti a trasferimenti, infortuni e cali di rendimento scarsamente prevedibili”.

[geddy]

canigiani che ruolo ha nella lazio?

Stroncare tutti i potenziali sponsor da 4 milioni in su. E' responsabile del marketing.

[kalle]

Nel verbale dell’assemblea dei soci del 28 ottobre 2011 si legge a pagina 6 sul punto relativo a una domanda rivolta al Presidente attinente a “le ragioni della mancata sponsorizzazione della squadra”, presentata dal dott. Paolo Lenzi, nonché depositata da un altro socio.
La risposta è tratta dal verbale di Assemblea che riportiamo integralmente.

“Sulla sponsorizzazione, ricorda (il presidente, ndfm) ai presenti che la Lazio “non chiede la luna”, bensì una congrua e proporzionata valorizzazione del suo marchio che non può essere svilito “svendendo” la maglia della Lazio, in quanto, pur volendo prescindere dall’aspetto morale della dignità e del valore storico e sportivo della Lazio, che pure ha il suo fondamentale peso, una sponsorizzazione inadeguata dal punto di vista economico porterebbe, tra l’altro, a ripercussioni negative sui diritti televisivi.
In termini economici, se le altre squadre di primo piano concludono contratti che vanno dai 7 (sette) milioni di euro (per la Roma) ai 15 (quindici) milioni di Euro del Milan a stagione, non si vede perché la Lazio dovrebbe accettare contratti da 1,5 (uno virgola cinque) milioni a stagione; la cifra minima, secondo il Presidente, si potrebbe aggirare intorno ai 4 (quattro), 4,5 (quattro virgola cinque) milioni di Euro.
Una delle motivazioni principali nel non riuscire a concludere un soddisfacente contratto di sponsorizzazione sta nel fatto che la Lazio, a differenza di altre squadre, non gode di alcun “appoggio istituzionale”, necessario a tal fine.
La mancata sponsorizzazione, tuttavia, non crea depauperamento di sorta, in quanto la società ha realizzato altre attività che possono costituire rilevanti fonti di reddito, quali, ad esempio, la rivista della squadra, l’apertura di una radio privata di proprietà della Società (caso unico in campo nazionale), la prossima apertura del canale televisivo Lazio dedicato, lo Stadio nuovo (cittadella dello Sport) che, se finalmente costruito, porterà una notevole “capitalizzazione” stabile della Società che oggi invece si base essenzialmente sul “capitale di rischio” costituito dai giocatori, soggetti a trasferimenti, infortuni e cali di rendimento scarsamente prevedibili”.

Come mai addirittura quella del 2011?

Sono pubblicate anche quelle successive..

[fish_mark]

Come mai addirittura quella del 2011?

Sono pubblicate anche quelle successive..

Se gli fai la domanda nel 2011 risponde nel 2011. Non è tenuto a rispondere anche nel 2012 o nel 2013, se non gli fanno la stessa domanda anche nel 2012 o anche nel 2013.