Fossi Lotito....

[Il lodolaio]

Non gliela faccio manco a commentare.

Immagino il ragionamento capzioso: falliva solo la sezione calcio, la SSLAZIO 1900 no.

[Aquila Maremmana]

sarebbe semmai il contrario, da questo punto di vista. alemno per una settimana.

Ma se pure falliva succedeva qualcosa? La Fiorentina e il Napoli sono falliti? Si? e ora ce li hai ancora di fronte.

1900. Il nostro è originale,  non comprato sulla bancarella del rigattiere a due spicci da riverniciare, e lo stiamo ancora pagando,  caro, per non farcelo portare via.
Vorrei poi far notare che la Florentia e i Soccers, con la splendida idea del fallimento,  hanno vinto 1/3 della Lazio, col 1900 originale. ..
Pesce... se te la risparmiavi facevi più figura. ..

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[malacarne]

Ma se pure falliva succedeva qualcosa? La Fiorentina e il Napoli sono falliti? Si? e ora ce li hai ancora di fronte.

 

-1

[MagoMerlino]

Borgorosso mi scuserà, gli dovevo una risposta, arriva quando la discussione è andata avanti, ed è "degenerata", il fronte di resistenza si è ricompattato dimostrando che, in assenza della volontà del padrone, non ci sono vie d'uscita.
Ed è questa la vera forza di Lotito. Hai voglia a sostenere che la Lazio non è prigioniera. La Lazio è prigioniera, speriamo almeno non evolva il proprio status, in ostaggio.
Quindi

mm, ma che devo fa?
a me i simpaticoni con la mano a paletta stanno sul gozzo.
plastino sta veramente male con la testa.
greco sta ancora peggio.

Mi riferivo all'assemblea, se vuoi andare a verificare, ti delego io.

[WombyZoof]

Non gliela faccio manco a commentare.

faccio uno sforzo e dico solo una cosa, tralasciando il fatto in sé, preferire un fallimento, che è abominevole solo a pensarla.

Una Lazio fallita non si sarebbe mai ripresa sportivamente essendoci un'altra squadra in città.
Napoli e fiorentina non hanno concorrenza, operano in regime di monopolio del tifo, noi no.   
Generazioni perse di tifosi a favore di quelli, un impatto devastante.  a livello di sentimenti del tifoso ed economico per gli anni a venire. 

Un fallimento sarebbe stato un colpo di pistola alla nuca della Lazio. Quello che cercano di farci dal 1927 senza riuscirci, dovremmo augurarcelo noi?

ho cancellato da anni l'ascolto delle radio, con la determinazione di un fumatore deciso a non tornare più indietro, per non sentire certe cose. leggo il forum e ne vedo di peggio ancora?

[robylele]

Ma se pure falliva succedeva qualcosa? La Fiorentina e il Napoli sono falliti? Si? e ora ce li hai ancora di fronte.

quindi ti saresti fatto 5 anni tra B e C, perso il nome SSLazio 1900 e tutto questo senza nessuna garanzia che in un quinquiennio tu stavi come Napoli e Fiorentina oggi.. per non avere Lotito presidente e un'altra Lazio possibile?   

la discussione è andata avanti, ed è "degenerata", il fronte di resistenza si è ricompattato dimostrando che, in assenza della volontà del padrone, non ci sono vie d'uscita.

la Lazio è sì prigioniera, ma non di Lotito ma dei plastini, dei cerracchi e dei benedetti che infestano l'etere. Povera Lazio mia..

 

[malacarne]

Beh, direi che il pesce un bel po' di credibilità l'ha persa.
Almeno per me.

[CP 4.0]

pero' la B per levarsi di mezzo Lotito non l'augura di certo 

[Pomata]

sarebbe semmai il contrario, da questo punto di vista. alemno per una settimana.

Ma se pure falliva succedeva qualcosa? La Fiorentina e il Napoli sono falliti? Si? e ora ce li hai ancora di fronte.

Una città una squadra...

Ecco cosa vorrebbe il vero tifoso...romanista.

Napoli e Fiore non hanno problemi di convivenza...

Fish te scureggio subito 

[franz_kappa]

Beh, direi che il pesce un bel po' di credibilità l'ha persa.
Almeno per me.

Attenzione, malacarne. 
f_m si diverte a provocare. Lettori scaltri e attenti come quelli che popolano questo forum dovrebbero essere in grado di non cadere nella provocazione. Ma non ce la fanno e gli replicano. Puntualmente, quasi pavlovianamente. Lui è un polemista di professione, un corsivista velenosetto. Come un giornalista di Libero che venisse a colloquiare nel forum dei lettori del Fatto Quotidiano.

f_m non ha bisogno di patenti di credibilità. Lo si prenda per quello che è. Un laziale intelligente che si diverte a provocare. E proprio quanto più suscita scandalo tanto più ottiene il suo obiettivo. 

E' un gioco delle parti. Nelle quali lui provoca e i più si indignano. Ma f_m non va preso mica sul serio.
Io, che mi pongo da spettatore come molti altri qua sopra, assisto a una rappresentazione che, a seconda dei casi, diverte o annoia. Ma non appassiona. Proprio no.

[Wasicu]

Borgorosso mi scuserà, gli dovevo una risposta, arriva quando la discussione è andata avanti, ed è "degenerata", il fronte di resistenza si è ricompattato dimostrando che, in assenza della volontà del padrone, non ci sono vie d'uscita.
Ed è questa la vera forza di Lotito. Hai voglia a sostenere che la Lazio
NON è prigioniera. La Lazio E' prigioniera, speriamo almeno non evolva
 il proprio status, in ostaggio.
QuindiMi riferivo all'assemblea, se vuoi andare a verificare, ti delego io.

La Lazio e' prigioniera come lo e' l'Inter o il Cagliari o il Genoa o il Napoli ....
o la Fiorentina. Mo' menamo alla roma e poi vediamo i commenti ...  ma cosa
ci vogliamo inventare a livello di gestione delle "special rules"    ?? 

[franz_kappa]

senza contare che una dichiarazione del genere averbbe un effetto (negativo, ovvio) sulla quotazione delle azioni della Lazio. effetto destinato probabilmente anche ad amplificarsi se poi, per caso, il munifico compratore non dovesse materializzarsi... sbaglio?

Onestamente sì. Credo che tu sia in errore.
Di per sé manifestare l'intenzione a cedere il proprio pacchetto di maggioranza non è affatto detto potrebbe avere un effetto negativo sulle quotazioni. Dipende sempre come tale manifestazione verrebbe espressa. Nella forma e nella sostanza.

E sbaglia anche dunque chi ritiene che una simile manifestazione da parte del maggior azionista (manifestazione di disponibilità a cedere che, come ho scritto, non ha tuttavia ALCUN SENSO e non va dunque auspicata da chi mantiene un po' di lucidità) potrebbe legittimare un'azione di responsabilità promossa dai piccoli azionisti della SS Lazio Spa.

Su questo tema, ho il timore, più d'uno parla all'insegna di un colpevole pressapochismo. Non mi riferisco esplicitamente a te, sia chiaro! E' un discorso in generale.

[fish_mark]

Non gliela faccio manco a commentare.

Mi dispiace per te, anche se mi sorprende questa cosa, visto che la vis polemica non ti manca affatto.
Ma se posso andare nel particolare, immaginiamo che la Lazio fallisse nel 2004 (cosa a cui non credo neanche se fosse avvenuto veramente, ma immaginiamo che fosse veramente accaduto.
La Lazio è semplicemente una società per azioni oppure un qualcosa che unisc eun popolo. Un matrimonio è certificato da un documento prodotto dall'ufficio comunale o un vincolo che nasce e si sostiene con la volontà di due persone (magari, anche dello stesso sesso, così facciamo i politically correct).
Le aziende, le società, i sodalizi possono avere espressioni giuridiche diversissime a seconda dei momenti storici. E' l'idea che le anima che conta.

Eì il rosicamento che li fa parlare così.. era quello che volevano all'epoca.. una Lazio fallita e facile da prendere.. E stipendi sicuri per una vita da falliti..

Hai il talento di un romanziere: descrivi scenari e ci metti anche i personaggi presi qua e là senza sapere chi hai di fronte. Continua ad opporti strenuamente a "chi odia la Lazio", visto che hai l'esclusiva dell'amore e della bontà d'animo. Continuo a leggerti con piacere.

[fish_mark]

faccio uno sforzo e dico solo una cosa, tralasciando il fatto in sé, preferire un fallimento, che è abominevole solo a pensarla.

Una Lazio fallita non si sarebbe mai ripresa sportivamente essendoci un'altra squadra in città.
Napoli e fiorentina non hanno concorrenza, operano in regime di monopolio del tifo, noi no.   
Generazioni perse di tifosi a favore di quelli, un impatto devastante.  a livello di sentimenti del tifoso ed economico per gli anni a venire. 

Un fallimento sarebbe stato un colpo di pistola alla nuca della Lazio. Quello che cercano di farci dal 1927 senza riuscirci, dovremmo augurarcelo noi?

ho cancellato da anni l'ascolto delle radio, con la determinazione di un fumatore deciso a non tornare più indietro, per non sentire certe cose. leggo il forum e ne vedo di peggio ancora?

Una piccola, piccolissima precisazione: nessuno qui, nemmeno io, preferisce il fallimento.
Ho soltanto ragionato su un ipotetico e improbabile scenario.
E ricordate - ma lo sapete benissimo - che fummo salvati da un gobbo romanista (pace all'anima sua) nell'ormai lontano 1986. La Lazio sarebbe stata salvata comunque, Lotito o non Lotito.

[fish_mark]

Una città una squadra...

Ecco cosa vorrebbe il vero tifoso...romanista.

Napoli e Fiore non hanno problemi di convivenza...

Fish te scureggio subito 

Quel vero tifoso romanista che evidentemente conosci bene, da ben 85 anni si attacca riccamente al ... tram.
Pomata, non mi fare lezioni di lazialità. Non te lo puoi permettere con me.

[fish_mark]

Beh, direi che il pesce un bel po' di credibilità l'ha persa.
Almeno per me.

Fosse per te, neanche se tu mi vedessi a cena con Lotito (e dire che è anche successo ...)

[borgorosso]

Eì il rosicamento che li fa parlare così.. era quello che volevano all'epoca.. una Lazio fallita e facile da prendere.. E stipendi sicuri per una vita da falliti..

l'aveste detto a me avreste preso sganassoni.
e non virtuali.

[Il lodolaio]

Fosse per te, neanche se tu mi vedessi a cena con Lotito (e dire che è anche successo ...)

Racconta il finale...

[franz_kappa]

l'aveste detto a me avreste preso sganassoni.
e non virtuali.

Stiamo calmi, borgo. 

Nell'attuale complesso frangente c'è chi ritiene, evidentemente, lecito - pur non frequentando di fatto MAI questo spazio se non quando occorre lanciar proclami - venire qui a rifugiarsi in un'oasi di ragionevolezza (visto che nella Casa Madre, immagino, il clima è un po' teso...) e iniziare a monopolizzare i dibatitti, spostando il confronto sul piano personale, abusando della seconda persona plurale (voi...voi...voi) e in linea di massima ribadendo le solite, retoriche, posizioni.

In questi casi - situazione speculare a quella che riguarda f_m, polemista di professione - la conoscenza del mezzo forum e la maturità degli utenti deve indurre i più avveduti a non replicare mai direttamente, così disinnescando ogni fonte di polemica.

[fish_mark]

quindi ti saresti fatto 5 anni tra B e C, perso il nome SSLazio 1900 e tutto questo senza nessuna garanzia che in un quinquiennio tu stavi come Napoli e Fiorentina oggi.. per non avere Lotito presidente e un'altra Lazio possibile?   

Non so quanti anni hai, ma a occhio dovresti essere mio coetaneo. Negli anni 80 tu che facevi? Io, come tutti quanti i laziali almeno miei coetanei, sono cresciuto a pane e cipolla e nel caso specifico quel quinquennio avrebbe significato altro pane e cipolla, mica sarebbe stato un problema.
Altra domanda provocatoria. Se pure fosse successo, gli “amanti della Lazio” si sarebbero ritirati sul Monte Athos in attesa della promozione in serie A?
E tu in particolare nei famosi anni 80 ti ingarellavi per i cross di Chierico e la rovesciata di Pruzzo? La corsa di Bergreen e il doppio passo di Toninho Cerezo? E che dire della promessa di Valigi e del tedesco volante? Dimmi pure, che ti vedo molto preparato sul tema.

la Lazio è sì prigioniera, ma non di Lotito ma dei plastini, dei cerracchi e dei benedetti che infestano l'etere. Povera Lazio mia..

 

Ti vorrei rispondere citandoti una bellissima scena di “Uomini contro” con Volonté che suonata la carica avanza di fronte all’artiglieria austriaca e che dopo qualche passo richiama i suoi uomini e gli dice di sparare all’indietro. Molto bella, molto realistica, molto significativa sullo stato dell’arte.
Vorrei farlo, ma forse è meglio lasciar perdere.

Tiè dai un pochino di grande cinema.

minuto dal 5 in poi

[/youtube]