Fossi Lotito....

[fish_mark]

questo se tu immagini che chi arrivi al posto suo sia
a. ricco sfondato
b. decida di immettere i suoi soldi nella gestione

queste due opzioni sono completamente aleatorie. non sta scritto da nessuna parte che, ammesso che esista, il tizio che si installa al posto di lotito si comporti in questo modo.

Non serve né un ricco sfondato, né uno che decide di immettere i suoi soldi nella gestione.
Serve soltanto un gruppo industriale dietro leggermente più attrezzato in termini finanziari soprattutto di idee, organizzazione e ambizione.

Da informazioni di fonte giornalistica (1) il gruppo facente capo all’attuale azionista di maggioranza è guidato dalla società Immobiliare 03 che agisce in funzione di holding, ma non presenterebbe un bilancio consolidato sulle diverse partecipazioni che si riferiscono alle società Linda, Bona Dea, Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam) e Immobiliare Appia.

Dalle stesse fonti risulta che Snam ha avuto nel 2012 ricavi per 30,7 milioni di euro (prec. 43,7 milioni) e la Linda per circa 10 milioni (prec. 14 milioni).
Dal tenore di questo articolo sembrebbe di capire che la Linda e la SNAM sono le società più forti in termini fatturato dell’intero gruppo sopra esposto. Questo porta a pensare che il fatturato si aggiri attorno ai 50 milioni di euro per un gruppo che controlla il gruppo SSLazio capace di un fatturato complessivo di oltre 100 milioni di ricavi.

Come alternativa si potrebbe pensare al Gruppo Preziosi, capace di un fatturato di
€ 939,9 milioni (30 giugno 2010), con un EBITDA di € 115,1 milioni e un risultato operativo (EBIT) pari a € 53,0 milioni (2).

1)   Tale informazione è disponibile all’URL http://www.ilmondo.it/finanza/2013-12-20/non-solo-calcio-problemi-lotito-societ-del-patron-della-lazio-perdono-ricavi_382180.shtml
2)   Si veda al riguardo la pagina web all’URL http://www.gruppopreziosi.it/www-grp/corporate/corporate.php

[Matita]

Per questo motivo Lazio-Sassuolo deve trasformarsi in un modo di pensare, in un atteggiamento permanente.

Dio mio.

[disabitato]

Un proprietario che si attribuisca uno stipendio, si stacchi ogni anno una cedola con gli utili societari, più magro e più discreto di Lotito andrebbe bene?


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

[chemist]

Come alternativa si potrebbe pensare al Gruppo Preziosi, capace di un fatturato di
€ 939,9 milioni (30 giugno 2010), con un EBITDA di € 115,1 milioni e un risultato operativo (EBIT) pari a € 53,0 milioni (2).

1)   Tale informazione è disponibile all’URL http://www.ilmondo.it/finanza/2013-12-20/non-solo-calcio-problemi-lotito-societ-del-patron-della-lazio-perdono-ricavi_382180.shtml
2)   Si veda al riguardo la pagina web all’URL http://www.gruppopreziosi.it/www-grp/corporate/corporate.php

Infatti se io fossi un tifoso del genoa sarei incazzato come una vipera.

[fish_mark]

Un proprietario che si attribuisca uno stipendio, si stacchi ogni anno una cedola con gli utili societari, più magro e più discreto di Lotito andrebbe bene?


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

E che senso ha questa domanda? Forse i tifosi sono imbufaliti dal fatto che il presidente da quasi 10 anni sia senza stipendio e viva soltanto dei magri ricavi delle sue aziende?

[kalle]

Un proprietario che si attribuisca uno stipendio, si stacchi ogni anno una cedola con gli utili societari, più magro e più discreto di Lotito andrebbe bene?


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

L'immagine è tutto a questo mondo. Guarda come i 'tifosi' afdoravano mister 3 milioni Baraldi..

[fish_mark]

Ci sono anche quelli che rimangono colpiti da un imprenditore da quasi 10 anni senza stipendio.

[kalle]

Ci sono anche quelli che vengono colpiti dalle chiacchiere di un giornalista fallito.. di un procuratore senza arte ne parte.. di un ex giocatore sempre in cerca di visibilità...

[SAV]

Lui se ne deve andare. Lui non comanda sull'asticella delle nostre aspirazioni. E' fuori budget ormai da tempo. Per vincere, a patto che lo si voglia tutti, occorre che prenda seriamente in considerazione l'idea di lasciare o incoraggiare una partnership.
Possiamo stare qui a discettare in un campo che non appartiene al tifoso per 20 anni ancora.
Per questo motivo Lazio-Sassuolo deve trasformarsi in un modo di pensare, in un atteggiamento permanente.
Tra le tante cose, la coppa Italia che costituisce la sua massima aspirazione lui ha avuto il merito di vincerla con la roma. Può solo fare peggio.

Prima se ne fa una ragione e meglio è.

E' più che legittimo chiedere che se ne vada.
Non è invece possibile pretendere che se ne vada posto che la "proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge" (articolo 42 della Costituzione).
Quindi Lotito ha piena libertà di decidere se e quando vendere... Peraltro, avrebbe difficoltà a vendere stante l'assoluta assenza di potenziali compratori...

Prima ce ne facciamo una ragione e meglio è.

[fish_mark]

E' più che legittimo chiedere che se ne vada.
Non è invece possibile pretendere che se ne vada posto che la "proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge" (articolo 42 della Costituzione).
Quindi Lotito ha piena libertà di decidere se e quando vendere... Peraltro, avrebbe difficoltà a vendere stante l'assoluta assenza di potenziali compratori...

Prima ce ne facciamo una ragione e meglio è.

Lungi da me l'idea di convincerti, ma la questione non è la proprietà privata di nessuno, perché la SSLazio, dal momento che muove interessi di una collettività molto ampia, non è propriamente una proprietà nel senso più classico del termine, ossia dotata di quei caratteri di assolutezza e imprescrittibilità (parlo un po' di giuridichese, che tu sicuramente "mastichi" senza problemi).
Siamo sempre nell'ambito della moral suasion, vale a dire delle esortazioni, per cui un qualsiasi personaggio alla guida di una società di calcio si deve render econto di quali resopnsabilità ha di fronte, che non sono semplicemnete l'interesse dei "terzi".

[disabitato]

E che senso ha questa domanda? Forse i tifosi sono imbufaliti dal fatto che il presidente da quasi 10 anni sia senza stipendio e viva soltanto dei magri ricavi delle sue aziende?

No, semplicemente da che mondo è mondo, una società per azioni che produce utili può distribuirli ai propri soci sotto forma di cedola.
A maggior ragione quando si mettono in campo forti investimenti. La domanda è: un azionista di maggioranza che investe soldi per portare la Lazio in CL e poi rientra di quei soldi con i ricavi UEFA (oppure fa plusvalenze per x e si mette in tasca x/2) come verrebbe visto dalla piazza?
Perché un imprenditore (fondo di investimento) che vuole ottenere un profitto, questo fa.
Non dico che Lotito sia il meglio che ci sia, bensì che il futuro potrebbe riservare un tipo di imprenditore diverso (non è detto che sia un altro Dottore).

Lungi da me l'idea di convincerti, ma la questione non è la proprietà privata di nessuno, perché la SSLazio, dal momento che muove interessi di una collettività molto ampia, non è propriamente una proprietà nel senso più classico del termine, ossia dotata di quei caratteri di assolutezza e imprescrittibilità (parlo un po' di giuridichese, che tu sicuramente "mastichi" senza problemi).
Siamo sempre nell'ambito della moral suasion, vale a dire delle esortazioni, per cui un qualsiasi personaggio alla guida di una società di calcio si deve render econto di quali resopnsabilità ha di fronte, che non sono semplicemnete l'interesse dei "terzi".

no.
Se io compro dallo Stato, ad esempio il Colosseo, con tutto che muove interessi di una collettività molto ampia, lo posso pure chiudere al pubblico ed adibire a colonia felina.

[borgorosso]

Se io compro dallo Stato, ad esempio il Colosseo, con tutto che muove interessi di una collettività molto ampia, lo posso pure chiudere al pubblico ed adibire a colonia felina.

potresti provare.
poi magari ti leggi la costituzione. fai un giretto su alcuni siti specializzati, ti fai fare una consulenza da skorpius e ti rendi conto che è una sciocchezza, e la tua colonia felina la metti a casa tua.

la faccenda dell'imprenditore che non prende stipendio è meravigliosa.
lo facesse pure tare, l'oliver twist de noantri, visto che per 365 giorni l'anno si gratta il culo.

[disabitato]

potresti provare.
poi magari ti leggi la costituzione. fai un giretto su alcuni siti specializzati, ti fai fare una consulenza da skorpius e ti rendi conto che è una sciocchezza, e la tua colonia felina la metti a casa tua.

la faccenda dell'imprenditore che non prende stipendio è meravigliosa.
lo facesse pure tare, l'oliver twist de noantri, visto che per 365 giorni l'anno si gratta il culo.

Quindi mi stai dicendo che la Lazio non è di Lotito? Che risponde, costituzionalmente come giustamente mi fai notare, a logiche simili a quelle del Colosseo?

[Zapruder]

Lui se ne deve andare. Lui non comanda sull'asticella delle nostre aspirazioni. E' fuori budget ormai da tempo. Per vincere, a patto che lo si voglia tutti, occorre che prenda seriamente in considerazione l'idea di lasciare o incoraggiare una partnership.
Possiamo stare qui a discettare in un campo che non appartiene al tifoso per 20 anni ancora.
Per questo motivo Lazio-Sassuolo deve trasformarsi in un modo di pensare, in un atteggiamento permanente.
Tra le tante cose, la coppa Italia che costituisce la sua massima aspirazione lui ha avuto il merito di vincerla con la roma. Può solo fare peggio.

Prima se ne fa una ragione e meglio è.

Ritengo siano stronzate.

L'attacco mortale alla Lazio è fallito nel 2006, fallirà anche stavolta. E sarà pianto e stridor di denti, come allora.

[fish_mark]

No, semplicemente da che mondo è mondo, una società per azioni che produce utili può distribuirli ai propri soci sotto forma di cedola.
A maggior ragione quando si mettono in campo forti investimenti. La domanda è: un azionista di maggioranza che investe soldi per portare la Lazio in CL e poi rientra di quei soldi con i ricavi UEFA (oppure fa plusvalenze per x e si mette in tasca x/2) come verrebbe visto dalla piazza?
Perché un imprenditore (fondo di investimento) che vuole ottenere un profitto, questo fa.
Non dico che Lotito sia il meglio che ci sia, bensì che il futuro potrebbe riservare un tipo di imprenditore diverso (non è detto che sia un altro Dottore).

Gli imprenditori possono fare mille cose con le aziende che controllano. SI possono dare degli stiopendi sotto forma di compensi, si possono vendere parte delle loro azioni nei momenti più adatti, oppure emettere dividendi e distribuirli agli azionisti. Oppure anche investire 30 milioni e aspettare un giorno, magari dopo 10-20 anni, di ottenere la "giusta" remunerazione. Ci si chiede se nel frattempo tiri avanti con la cassa integrazione.

no.
Se io compro dallo Stato, ad esempio il Colosseo, con tutto che muove interessi di una collettività molto ampia, lo posso pure chiudere al pubblico ed adibire a colonia felina.

Temo di no. Temo proprio di no. L'esempio è estremo e ti si ritorce contro.

Quindi mi stai dicendo che la Lazio non è di Lotito? Che risponde, costituzionalmente come giustamente mi fai notare, a logiche simili a quelle del Colosseo?

In certo qual modo, si, con le ovvie differenze tra la storia di un monumento come il Colosseo (che è comunque fuori dall'ambito della proprietà privata) e una squadra di calcio come la Lazio.
E' proprio il concetto di proprietà privata - Dio me l'ha data, è robba mia - che fa venire il corto circuito in termini di comunicazione e legittimazione e produce tutto questo veleno che corrode anche i seggiolini dell'Olimpico.
So che non sei d'accordo, ma credimi sta tutta qui la questione. poi Tare, Pandevve e Hernanes vengono dopo, molto dopo.

[fish_mark]

Ritengo siano stronzate.

L'attacco mortale alla Lazio è fallito nel 2006, fallirà anche stavolta. E sarà pianto e stridor di denti, come allora.

Abbassa il fucile. Non c'è nessun attacco in corso.

[MagoMerlino]

E' più che legittimo chiedere che se ne vada.
Non è invece possibile pretendere che se ne vada posto che la "proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge" (articolo 42 della Costituzione).
Quindi Lotito ha piena libertà di decidere se e quando vendere... Peraltro, avrebbe difficoltà a vendere stante l'assoluta assenza di potenziali compratori...

Prima ce ne facciamo una ragione e meglio è.

Assolutamente d'accordo, questa è la realtà Laziale. Aggiungerei, purtroppo.
Per questo BISOGNA fare in modo, creando un movimento d'opinione, di fargli cambiare metodo.
Deve riportare il bene supremo della Lazio avanti ad ogni sua questione personale. Non deve impegnarsi ostinatamente a dimostrare le sue astruse teorie, che lo stiamo verificando quali risultati si ottengono.
Quindi, se serve E SERVE ASSOLUTAMENTE, DEVE mettere da parte la sua smania di protagonismo ed affidare il controllo tecnico della società a qualcuno di pratico, capace, efficente, con esperienza.

[Skorpius]

"Movimento di opinione" e' carina come frase

[disabitato]

Gli imprenditori possono fare mille cose con le aziende che controllano. SI possono dare degli stiopendi sotto forma di compensi, si possono vendere parte delle loro azioni nei momenti più adatti, oppure emettere dividendi e distribuirli agli azionisti. Oppure anche investire 30 milioni e aspettare un giorno, magari dopo 10-20 anni, di ottenere la "giusta" remunerazione. Ci si chiede se nel frattempo tiri avanti con la cassa integrazione.
E' proprio il concetto di proprietà privata - Dio me l'ha data, è robba mia - che fa venire il corto circuito in termini di comunicazione e legittimazione e produce tutto questo veleno che corrode anche i seggiolini dell'Olimpico.
So che non sei d'accordo, ma credimi sta tutta qui la questione. poi Tare, Pandevve e Hernanes vengono dopo, molto dopo.

Io investo in una società di calcio se ho:

1) ritorno economico diretto
2) ritorno economico indiretto
3) vantaggi in altri settori a me più strategici (politica, pubblicità, altro)

assai molto di rado se:

1) sono tifoso
2) ho soldi da buttare in attività non redditizie
3) mi va di investire soldi ed energie in qualcosa considerato non di mia proprietà (la Lazio è dei Laziali, ed amenità simili..)

Lotito, come il 98% dei presidenti, ricade nella prima casistica.
Se il concetto di proprietà privata nel calcio produce orticarie, allora l'errore non è di Lotito che considera una sua azienda sua proprietà, bensì nell'aver voluto equiparare le società sportive ad s.p.a. a tutti gli effetti.

Ci possiamo indignare quanto vogliamo, ma Lotito può disporre (legalmente) della Lazio a suo piacimento, senza dover rendere conto a chicchessia. Fatto salvo il tuo auspico, che è anche il mio, fare il meglio possibile per condurre la Lazio a prosperità sportiva ed economica.

[MagoMerlino]

"Movimento di opinione" e' carina come frase

L'alternativa avrebbe riflessi sull'ordine pubblico e finirebbe per risultare inefficente e oltremodo dannosa. Quindi assolutamente da evitare.