Fossi Lotito....

[fish_mark]

Il problema è che diamo per scontato che certi passaggi debbano avvenire in pubblico. Invece è il contrario, la pubblicità è nemica delle trattative. Più si chiacchiera e meno è vero. Ci potrei credere il giorno che esce tizio e rivela di aver fatto un'offerta a Lotito, sciorinando numeri e programmi. Non se escono i soliti noti a dire che c'era uno che nell'ombra aveva incaricato er Pomata e Mandrake di contattare Lotito e portarlo a un tavolo, dove lui sarebbe poi arrivato travestito da Dea Visnù presentando un'offerta anonima e priva di cifre che Lotito avrebbe dovuto accettare per buona, magari imprestando anche qualche milione per la caparra. A caparra te la verso a babbo morto, Lotì, intanto firmamo.
Queste cose succedono nei film commedia. La realtà è parecchio più seria.

Giusto, giustissimo caro Thomas.
Nei forum però si afferma da sempre l'equivalenza pubblicità = verità, per cui se una cosa non ha riscontri pubblici significa che non è mai esistita.

[fish_mark]

non è proibito sognare un passaggio di proprietà, io stesso mi sono convinto che sarebbe opportuno provare anche questa, anche perché mi intristisce sempre di più sapere che tanta gente soffre talmente tanto per questa strana ossessione da non riuscire neanche a godersi i successi della SSLazio.

Talvolta è un problema personale di chi pensa che ci sia molta gente che in preda a questa strana ossessione non riesca a godersi neanche i successi della SSLazio.

ma scrivere è sempre più forte la sensazione che questo presidente non abbia sostanziale interesse a puntare al titolo nazionale non aiuta a risolvere il problema, oltre a rappresentare un'evidente cazzata che solo da qualche conduttore dell'aradio o di qualche radioascoltatore mentalizzato si può sentire, in genere.

Non so se aiuti a risolvere il problema – quale in particolare? – ma se per te rappresenta una “cazzata” io posso dirti che ho le mie opinioni basate su elementi di fatto, prodotti in un congruo arco di tempo, vale a dire 10 anni. A quel punto non devo convincerti ma soltanto rappresentarti questo mio giudizio, personale.

altra cosa sarebbe dire che l'attuale dirigenza non è in grado di puntare al titolo nazionale, molto più realistico.
ma questa affermazione è troppo leggerina, me ne rendo conto, anche perchè solo juve e milan puntano realmente allo scudetto quasi ogni anno.
e 2 squadre sono poche tra le centinaia e centinaia che giocano in Italia.
ecco perchè meglio sparare la cazzata sul fatto che non si vuole.

L’affermazione per cui “non è in grado” non so quanto differisca dal “non ha sostanziale interesse” ma se per te cambia qualcosa possiamo pure farlo.
Dici poi che Juve e Milan puntano ogni anno allo scudetto, forse polemicamente o anche provocatoriamente. Basta andare a rileggersi le cronache dei campionati per capire che non è vero neanche questo. Il Milan sono un paio di anni che cicca clamorosamente la stagione, la Juventus di Conte eredita un paio di settimi posti, robettina per un “clebbe” come i bianconeri.
Sta di fatto che stanno sistematicamente, anno per anno, a cercare il modo per costruire una squadra di vertice capace di competere fino all’ultima giornata lo scudetto. Da noi tutto questo viene considerato come improponibile, dallo stesso presidente che anzi considera lo scudetto fonte di problemi non occasione per una opportunità.

[est1900]

ma scrivere è sempre più forte la sensazione che questo presidente non abbia sostanziale interesse a puntare al titolo nazionale non aiuta a risolvere il problema, oltre a rappresentare un'evidente cazzata

Ah sì? Io credo invece che sia una cosa SACROSANTA per quanto è vera.
E lo dimostrano TRE sessioni di calciomercato (2011, 2012, 2013) con la Lazio saldamente tra le prime tre (una volta addirittura seconda ad un tiro di schippo dalla Juve).
Rinforzare quella squadra SIGNIFICATIVAMENTE avrebbe rappresentato la dimostrazione concreta di un intendimento societario realmente ambizioso.
Al contrario, la Società ha reputato oppportuno rinforzare la rosa con nell'ordine Sculli (2011), Alfaro (2012), Saha e Pereirinha (2013).
Questi sono fatti, il resto è pastura (cit.).

[Panzabianca]

Almeno due terzi del c.d. "popolo laziale".

no, io credo che il popolo laziale non sia così stupido.
La questione è, diciamo così, di pura curiosità.
Che il panzone ci tolga lo sfizio di sapere... Gli si chiede solo questo
Se è come dice lui (ma anche gran parte della critica che leggo qui), poi diventamo come i prigionieri politici.
NO contest. A pensarci ha l'opportunità di vincere su tutto.
Ma chissà perché nemmeno ce pensa... (ad affacciasse sul mercato)

[SAV]

Dici poi che Juve e Milan puntano ogni anno allo scudetto, forse polemicamente o anche provocatoriamente. Basta andare a rileggersi le cronache dei campionati per capire che non è vero neanche questo. Il Milan sono un paio di anni che cicca clamorosamente la stagione, la Juventus di Conte eredita un paio di settimi posti, robettina per un “clebbe” come i bianconeri.
Sta di fatto che stanno sistematicamente, anno per anno, a cercare il modo per costruire una squadra di vertice capace di competere fino all’ultima giornata lo scudetto. Da noi tutto questo viene considerato come improponibile, dallo stesso presidente che anzi considera lo scudetto fonte di problemi non occasione per una opportunità.

Juventus e Milan hanno un fatturato che è 2 volte e mezza il nostro...  E' evidente che debbano cercare il titolo nazionale...  Hanno le possibilità finanziarie di costruire una squadra di vertice capace di competere... la Lazio, per competere per lo scudetto, deve imbroccarle tutte...
E' poi sacrosanto che Lotito non abbia fatto nulla per rafforzare la squadra nelle tre occasioni in cui il primo posto era a un tiro di schioppo...  visto che in tutte e tre le occasioni la squadra è anche crollata mancando la qualificazione in CL...  è un dato certificato che Lotito abbia sistematicamente commesso degli errori...
Ma pensate che, nonostante questi dato di fatto incontestabili, io continuo a considerare la presidenza Lotito complessivamente positiva...   Sarà che non ho la facilità di molti a rimuovere dalla mia mente la situazione in cui versava la Lazio, sotto tutti i punti di vista, nell'estate 2004...

[fish_mark]

Juventus e Milan hanno un fatturato che è 2 volte e mezza il nostro...  E' evidente che debbano cercare il titolo nazionale...  Hanno le possibilità finanziarie di costruire una squadra di vertice capace di competere... la Lazio, per competere per lo scudetto, deve imbroccarle tutte...
E' poi sacrosanto che Lotito non abbia fatto nulla per rafforzare la squadra nelle tre occasioni in cui il primo posto era a un tiro di schioppo...  visto che in tutte e tre le occasioni la squadra è anche crollata mancando la qualificazione in CL...  è un dato certificato che Lotito abbia sistematicamente commesso degli errori...
Ma pensate che, nonostante questi dato di fatto incontestabili, io continuo a considerare la presidenza Lotito complessivamente positiva...   Sarà che non ho la facilità di molti a rimuovere dalla mia mente la situazione in cui versava la Lazio, sotto tutti i punti di vista, nell'estate 2004...

Sul piano strettamente sportivo, ossia dei risultati sul campo, anche io sono portato a pensare che questa presidenza non sia quel disastro ambientale realmente percepito.
Ma sul piano della prospettiva ritengo che questa presidenza abbia già fatto intendere le sue reali intenzioni, da subito, intenzioni che considero limitate anche per una piazza come quella delal Lazio che sebbene non abituata ai pranzi di gala può aaspirare a molto di più in termini sportivi.

Ad esempio, vorrei far notare il diverso approccio tra Formello e Trigoria. La stagione attuale dei trigoriesi somiglia, quando al contesto, alla nostra del 2010-11, quando senza le coppe imbroccammo una stagione che ci vide costantemente tra i primissimi posti della classifica. A gennaio arrivò un certo Sculli, un buon giocatore di provincia che niente ha dato e niente ha tolto a una compagine che stava facendo benone. Intanto il nostro mister continuava nel dispensare sano realismo, perchè hai visto mai non riusciamo a salvarci.
Questo scartamento ridotto delle ambizioni, anche quando puoi godere di un contesto che ti potrebbe portare veramente in alto è indigeribile. Mi sia consentito.

[franz_kappa]

[...]
Ma pensate che, nonostante questi dato di fatto incontestabili, io continuo a considerare la presidenza Lotito complessivamente positiva...   Sarà che non ho la facilità di molti a rimuovere dalla mia mente la situazione in cui versava la Lazio, sotto tutti i punti di vista, nell'estate 2004...

Non penso che il tuo giudizio si basi una percezione emotiva (ricordi il timore di fallire vissuto nell'inizio dell'estate 2004 e concludi che quanto è seguito, tutto sommato, non è così disprezzabile).

Penso invece che sia la tua forma mentis, il tuo percorso umano e, soprattutto, professionale - che ti impone di misurarti con rigore sui fatti, di ponderarne premesse e conseguenze, di valutarne implicazioni e collegamenti - a indurti a formulare un giudizio complessivamente positivo sulla Presidenza di Lotito.

Stabiliti alcuni parametri oggettivi, non mi sorprende che tu - analizzando complessivamente il percorso della gestione di Lotito nell'ultimo decennio - sia arrivato a concludere che si tratta di esperienza "complessivamente positiva".

In fondo, è forse possibile definire in altro modo una gestione che nell'ultimo decennio ha sposato efficacia (conseguimento di risultati sportivi) con efficienza gestionale (rapido risanamento del club e mantenimento dello stesso in una condizione oscillante tra l'utile netto a fine esercizio e il sostanziale pareggio di bilancio)?
Evidentemente no.

Allo stesso tempo, non nego che la presa in considerazione di altri parametri, tutto fuorché oggettivi ma anzi inafferrabili e indistinti (le prospettive, le aspettative, la soddisfazione dei tifosi, il clima percepito, l'appetibilità del brand Lazio, la capacità di alimentare il sogno et cetera...), consente a persone in buonissima fede di dipingere la Presidenza Lotito come una parabola che ha conosciuto sì momenti positivi ma che, complessivamente, non può che essere giudicata in maniera negativa.

Però l'adozione di parametri soggettivi e non universalmente validi per tutti è, di per sé, un metodo contestabile e che non può non condurre al caos dell'ipersoggettività, visto che consente a ognuno di declinare i giudizi con infinite diverse sfumature, senza mai trovare un punto comune di confronto. E così impedendo, di fatto, lo stabilirsi di una discussione che abbia anche solo la parvenza della serietà e dell'oggettività su questo tema (il ruolo di Lotito alla guida della Lazio), così caro a tutti noi.

[SAV]

Questo scartamento ridotto delle ambizioni, anche quando puoi godere di un contesto che ti potrebbe portare veramente in alto è indigeribile. Mi sia consentito.

Credo che tutti siano totalmente d'accordo su questa critica a Lotito.
Ritengo soltanto che la soluzione proposta (liberala!) sia un po' eccessiva rispetto al problema... per non parlare poi dei mezzi con cui la si propone (insulti molti forti e auspici di morte)... anche se so che su questo forum forse non c'è nessuno che condivide i mezzi utilizzati...
Ma, soprattutto, tanto la soluzione proposta quanto i mezzi utilizzati sono del tutto inutili...  Senza un'alternativa concreta stiamo tutti sprecando tempo e indignazione... 

[geddy]

L'unica analogia tra la nostra e l'attuale stagione di quelli è la mancata partecipazione alle coppe. Impresa che a loro riesce tutti gli anni da quell'annata in poi.
-Noi non abbiamo venduto giocatori a 20 30 40  milioni di euro quell'estate- 
-Di conseguenza non abbiamo comprato giocatori di quel livello.

SI dimentica troppo spesso che giocatori dai 10 in su noi con Lotito due ne abbiamo presi. Zarate ed Hernanes. Felipe Anderson quest anno.

Quelli ne comprano 4 a mercato. Almeno.

Parlare di approccio diverso è inappropriato. Serve solo a far pesare alla società una mancanza di disponibilità economica talmente lampante che non andrebbe ribadita ad ogni occasione.

[fish_mark]

Credo che tutti siano totalmente d'accordo su questa critica a Lotito.
Ritengo soltanto che la soluzione proposta (liberala!) sia un po' eccessiva rispetto al problema... per non parlare poi dei mezzi con cui la si propone (insulti molti forti e auspici di morte)... anche se so che su questo forum forse non c'è nessuno che condivide i mezzi utilizzati...
Ma, soprattutto, tanto la soluzione proposta quanto i mezzi utilizzati sono del tutto inutili...  Senza un'alternativa concreta stiamo tutti sprecando tempo e indignazione...

Sarà pure eccessiva ma gode di elementi che la rendono condivisibile.
a) rinunci alle entrate da main sponsor perchè "se alla Roma je danno 7 miioni a noi ce devono dà lo stesso". Lascio a te ogni commento su questo
b) la giurisprudenza dei rinnovi, sempre difficile, quasi mai efficace che ci trascina in contenziosi senza fine e sistematicamente dannosi per la società
c) i rapporti molto tempestosi con tutto l'ambientone, che sarà pure pullulante di profittatori e sicari, ma è sempre quello con cui ti devi raffrontare perchè la Lazio è qui a Roma, non in un pianeta diverso
d) il progetto stadio nato e poi dimenticato percHé ovviamente insostenibile, mentre all'orizzonte non ci sono ipotesi alternative

tutto questo si traduce in uno sviluppo assai limitato delle possibilità di questa società che - mi sforzo di convincerti, ma con te non ne ho alcun bisogno - sono davvero molto più ampie di quanto siamo portati a pensare.

[SAV]

Evidentemente no.

Ti ringrazio, Franz!
Il mio giudizio trascende dal "c'ha sarvato".
Ricordo la consistenza della rosa che andò in tournée in Giappone, come brucoconti approfittasse dello sfascio per andare a rubarsi i ragazzini a Formello e anche l'enorme debito che attanagliava la Lazio, debito che per estinguersi non aveva soltanto bisogno della transazione con l'AdE, ma anche di una radicale riduzione dei costi...
Da quel momento, fatte salve due stagioni infauste (la prima, che però aveva chiare giustificazioni, e quella di Ballardini, per la quale invece le colpe erano tutte di Lotito), la Lazio ha sempre centrato la qualificazione europea (in un caso ci è stata tolta dalla farsa di calciopoli, ma escluderei alla radice qualsiasi colpa di Lotito).  Senza parlare dei tre trofei, che sono comunque tanta roba (nel maggio 2004 a Torino mi chiedevo quando mai avrei potuto rivivere quelle emozioni e sono stato accontentato con gli interessi... ), sono proprio le qualificazioni europee il metro fondamentale per giudicare la stagione... Non so quanti ricordano l'emozione di quel Lazio-Napoli nel maggio 1993 che sanciva il ritorno della Lazio in Europa...  ora diamo tutti per scontate le partite europee, ma per me, che sono nato nel 1971 e diventato tifoso a tempo pieno nel 1982, restano una gioia fantastica...
http://www.laziowiki.org/wiki/Domenica_30_maggio_1993_-_Roma,_stadio_Olimpico_-_Lazio-Napoli_4-3
Ma oltre ai risultati sportivi, che non saranno fantasmagorici, ma sono comunque se non lusinghieri, quanto meno più che accettabili, la Lazio è nuovamente una società solida dal punto di vista economico e con un settore giovanile tra i migliori d'Italia.
Ecco!  Di fronte a queste evidenze trovo assurda la protesta continua che attanaglia l'ambiente laziale.
Dò ragione a tutti quelli che dicono che Lotito è una persona insopportabile e arrogante.  Ho scritto miriadi di volte che vorrei che si stesse sempre zitto.  Ma la sua "gestione" non può che essere complessivamente positiva.

[SAV]

a) rinunci alle entrate da main sponsor perchè "se alla Roma je danno 7 miioni a noi ce devono dà lo stesso". Lascio a te ogni commento su questo

Mark, so che è un tuo cavallo di battaglia.
Vorrei anch'io uno sponsor che ci dà tanti soldi, ma alla fin fine sticazzi! 

b) la giurisprudenza dei rinnovi, sempre difficile, quasi mai efficace che ci trascina in contenziosi senza fine e sistematicamente dannosi per la società

Giustissimo anche questo punto, ma forse più per il passato.
Ci sono però stati dei miglioramenti rispetto al passato con i rinnovi di Radu e Candreva.  Se Hernanes per un anno non ha voluto rinnovare è veramente colpa di Lotito?

c) i rapporti molto tempestosi con tutto l'ambientone, che sarà pure pullulante di profittatori e sicari, ma è sempre quello con cui ti devi raffrontare perchè la Lazio è qui a Roma, non in un pianeta diverso

Su questo punto sono anche d'accordo.  Ho già scritto che Lotito non dovrebbe più rilasciare interviste.  Ma un presidente non si giudica dalla sua simpatia, bensì dai fatti... Pensa a quel gioviale simpaticone di Cairo, che quest'anno sta azzeccando la prima annata accettabile da quando ha rilevato un Toro privo di debiti.

d) il progetto stadio nato e poi dimenticato percHé ovviamente insostenibile, mentre all'orizzonte non ci sono ipotesi alternative

Anche questo punto è in linea di massima condivisibile, ma ci sarà una ragione per la quale in Italia solo Juve e, credo, Udinese hanno lo stadio di proprietà?  Non è un progetto facile e, soprattutto, è un progetto estremamente dispendioso... se non funzionasse, i rischi sono immensi...

****
Insomma i punti che hai sono giusti, ma non ritengo siano tali da cancellare quanto di buono è stato fatto come riportato nel mio precedente post.

[fish_mark]

Mark, so che è un tuo cavallo di battaglia.
Vorrei anch'io uno sponsor che ci dà tanti soldi, ma alla fin fine sticazzi! 

Non può essere un mio cavallo di battaglia. Sono soldi in meno, possibilità in meno, oro colato specie per una società come la Lazio.

Giustissimo anche questo punto, ma forse più per il passato.
Ci sono però stati dei miglioramenti rispetto al passato con i rinnovi di Radu e Candreva.  Se Hernanes per un anno non ha voluto rinnovare è veramente colpa di Lotito?

Ma stiamo sempre qui a dire che eppure gli aveva fatto una offerta che non si poteva rifiutare. Posto che il rinnovo non corrisponde a prescrizione medica.

Su questo punto sono anche d'accordo.  Ho già scritto che Lotito non dovrebbe più rilasciare interviste.  Ma un presidente non si giudica dalla sua simpatia, bensì dai fatti... Pensa a quel gioviale simpaticone di Cairo, che quest'anno sta azzeccando la prima annata accettabile da quando ha rilevato un Toro privo di debiti.

Se avesse la delicatezza di parlare di meno e anche meglio tutto sarebbe diverso. La ggente vuole vedere i giocatori, innamorarsi dell’italiano di Radu o di un Dias, non delle imperdibili lezioni di storia e letteratura del nostro presidente. I bambini si scambiano le figurine dei giocatori, mica dei presidenti, si comprano le magliette replica dei giocatori mica le cravatte del presidente.

Anche questo punto è in linea di massima condivisibile, ma ci sarà una ragione per la quale in Italia solo Juve e, credo, Udinese hanno lo stadio di proprietà?  Non è un progetto facile e, soprattutto, è un progetto estremamente dispendioso... se non funzionasse, i rischi sono immensi...

Anche il Ponte sullo Stretto è un progetto estremamente dispendioso, ma soprattutto tecnicamente insostenibile. Nel frattempo si può pensare a un qualcosa di alternativo, tipo … il Flaminio, ripetutamente offerto dal comune di Roma. Perché non approfittarne?

Insomma i punti che hai sono giusti, ma non ritengo siano tali da cancellare quanto di buono è stato fatto come riportato nel mio precedente post.

Questi punti demoliscono l’80 per cento della politica lotitiana. Non è poco, visto che con quel 20% si sono vinti tre trofei: pensa se mettessimo a regime quel diverso 80% a cosa potremmo arrivare.

[geddy]

L'offerta che non poteva e doveva rifiutare Hernanes è quella dell'Inter. Non la nostra.

[Zapruder]

no, io credo che il popolo laziale non sia così stupido.
La questione è, diciamo così, di pura curiosità.
Che il panzone ci tolga lo sfizio di sapere... Gli si chiede solo questo
Se è come dice lui (ma anche gran parte della critica che leggo qui), poi diventamo come i prigionieri politici.
NO contest. A pensarci ha l'opportunità di vincere su tutto.
Ma chissà perché nemmeno ce pensa... (ad affacciasse sul mercato)

Ah, lui deve dimostrare che non ci sono compratori mettendo in vendita la società?

Sai come si chiama 'sta roba?

Mafia.

I "potenziali acquirenti" che si accalcherebbero da dieci anni a 'sta parte tirino fuori UN documento che attesti una volontà reale di acquisto della Lazio. UNO solo. E io smetterò di dire che chi sta appresso a questi signori è un fesso, nella migliore delle ipotesi.

[Wasicu]

Ah, lui deve dimostrare che non ci sono compratori mettendo in vendita la società?

Sai come si chiama 'sta roba?

Mafia.

I "potenziali acquirenti" che si accalcherebbero da dieci anni a 'sta parte tirino fuori UN documento che attesti una volontà reale di acquisto della Lazio. UNO solo. E io smetterò di dire che chi sta appresso a questi signori è un fesso, nella migliore delle ipotesi.

condivido al 100x100 Zapruder .... 

[Panzabianca]

Ah, lui deve dimostrare che non ci sono compratori mettendo in vendita la società?

Sai come si chiama 'sta roba?

Mafia.

I "potenziali acquirenti" che si accalcherebbero da dieci anni a 'sta parte tirino fuori UN documento che attesti una volontà reale di acquisto della Lazio. UNO solo. E io smetterò di dire che chi sta appresso a questi signori è un fesso, nella migliore delle ipotesi.

Lui se ne deve andare. Lui non comanda sull'asticella delle nostre aspirazioni. E' fuori budget ormai da tempo. Per vincere, a patto che lo si voglia tutti, occorre che prenda seriamente in considerazione l'idea di lasciare o incoraggiare una partnership.
Possiamo stare qui a discettare in un campo che non appartiene al tifoso per 20 anni ancora.
Per questo motivo Lazio-Sassuolo deve trasformarsi in un modo di pensare, in un atteggiamento permanente.
Tra le tante cose, la coppa Italia che costituisce la sua massima aspirazione lui ha avuto il merito di vincerla con la roma. Può solo fare peggio.

Prima se ne fa una ragione e meglio è.

[Panzabianca]

Ah, lui deve dimostrare che non ci sono compratori mettendo in vendita la società?

Sai come si chiama 'sta roba?

Mafia.

I "potenziali acquirenti" che si accalcherebbero da dieci anni a 'sta parte tirino fuori UN documento che attesti una volontà reale di acquisto della Lazio. UNO solo. E io smetterò di dire che chi sta appresso a questi signori è un fesso, nella migliore delle ipotesi.

eh scusa poi è vero o non è vero che lui accontenta la piazza? (vedi acquisto di FA)

[Ataru]

Lui se ne deve andare. Lui non comanda sull'asticella delle nostre aspirazioni. E' fuori budget ormai da tempo. Per vincere, a patto che lo si voglia tutti, occorre che prenda seriamente in considerazione l'idea di lasciare o incoraggiare una partnership.
Possiamo stare qui a discettare in un campo che non appartiene al tifoso per 20 anni ancora.
Per questo motivo Lazio-Sassuolo deve trasformarsi in un modo di pensare, in un atteggiamento permanente.
Tra le tante cose, la coppa Italia che costituisce la sua massima aspirazione lui ha avuto il merito di vincerla con la roma. Può solo fare peggio.

Prima se ne fa una ragione e meglio è.

 


quindi prima lui si dovrebbe fare da parte, poi semmai cerchiamo qualcuno che caccialisordi.


nello spazio temporale (cosa vuoi che sia, al massimo, un mese, una o due stagioni, un paio di lustri, chi lo sa) tra i due avvenimenti, cosa prevede questo progetto?

[Drenai]

questo se tu immagini che chi arrivi al posto suo sia
a. ricco sfondato
b. decida di immettere i suoi soldi nella gestione

queste due opzioni sono completamente aleatorie. non sta scritto da nessuna parte che, ammesso che esista, il tizio che si installa al posto di lotito si comporti in questo modo.