Possibili problemi per la Lazio per la (mancata) cessione della Salernitana?

[Orazio Scala]

Spiega questo cosa c'entra con il discorso del Mago.
Lui parla di attacchi esterni e tu posti una protesta dei tifosi?
Pero' ti do atto che hai variato il monotema...........

Non hai letto le sue affermazioni sui tifosi che hanno sempre difeso la Lazio?

Io dico che la Lazio ha sempre superato le difficoltà NONOSTANTE i suoi tifosi.

[MagoMerlino]

Non hai letto le sue affermazioni sui tifosi che hanno sempre difeso la Lazio?

Io dico che la Lazio ha sempre superato le difficoltà NONOSTANTE i suoi tifosi.

Quindi neghi il sostegno, in qualche caso anche fattivo, dei tifosi in casi come Passaportopoli, Calciopoli, Mauri e via discorrendo.
E lo fai postando una contestazione di quelle che avvengono in tutte le parti del mondo, verso tutte le squadre quando le cose non vanno benissimo. Ridicolo.
Se non fosse stato per alcuni tifosi che hanno mediato e convinto Lotito ad accettare l'aiuto dello studio legale dell'avvocato Ugo Longo, calciopoli nel 2006 avrebbe spazzato la Lazio e Lotito.
Ma tu parla dei bidoni. 

Se fai fatica a riconoscere e riconoscerti nella stragrande maggioranza dei tifosi della Lazio come componente decisiva per le sorti del sodalizio, tu insieme agli altri 1061 di cui vaneggi, date le dimissioni da tifosi della Lazio. Ritiratevi, datevi alla briscola e al tresette. Siete talmente pochi che la Lazio non se ne accorgerebbe, ne dal punto di vista del sostegno, ne da quello meramente economico.

[geddy]

E l'agenzia delle entrate? La manifestazione davanti a via Allegri? Io d'altro canto sono sicuro che il mio restare immobile tra il goal di Calori ele 18 e 04 del 14 maggio e' stato più decisivo del goal di Simeone a Torino.

[SAV]

Premetto che io considero che il Presidente Lotito ha fatto un ottimo lavoro con la Lazio, portandola, dopo un primo periodo di assestamento, praticamente sempre alla qualificazione europea (un lusinghiero 8 su 10 nelle ultime stagioni), e riuscendo anche a mantenere i conti in ordine.
Il mio giudizio positivo su Lotito, però, non significa automaticamente che io sia al suo fianco in ogni battaglia.
Non penso, quindi, che si possa parlare di esproprio se dovesse vendere la Salernitana a un prezzo più basso di quanto richiesto.
Il prezzo lo fa il mercato, tenendo conto anche della normativa vigente. E la normativa è sempre stata chiara nel richiedere che, in caso di partecipazione di società controllate dal medesimo soggetto allo stesso campionato, sia venduta una delle due società a un soggetto terzo (con il quale non ci siano neanche legami famigliari).
Quindi, Lotito ha sempre saputo che si sarebbe potuti arrivare a questo giorno. Nonostante questo, ha sempre svolto al meglio il suo lavoro, tanto da portare la Salernitana dalla D alla A. Ciò vuol dire che Lotito può anche chiedere 70 milioni ma, se nessuno glieli offre, significa che quello non è il valore della Salernitana. Punto!
Ora è legittimo che Lotito chieda deroghe, ma è altrettanto legittimo che le deroghe gli siano negate e che gli sia al massimo data qualche proroga per raggiungere il risultato richiesto dalla legge. L'iscrizione delle merde con le fidejussioni false nel 2002 e la mancata penalizzazione dell'Inter nonostante il mancato pagamento degli stipendi lasciano intendere che, in Italia, si possono fare sempre eccezioni. Ma non si può fare affidamento su un comportamento anomalo del passato per pretendere che accada lo stesso anche ora.
Detto questo, sono convinto anche io che la Lazio non dovrebbe subire un pregiudizio. Se invece Lotito si ostinasse a non cedere la Salernitana, sarebbe proprio la squadra campana a rischiare l'esclusione dalla serie A...

[Karmilla]

Premetto che io considero che il Presidente Lotito ha fatto un ottimo lavoro con la Lazio, portandola, dopo un primo periodo di assestamento, praticamente sempre alla qualificazione europea (un lusinghiero 8 su 10 nelle ultime stagioni), e riuscendo anche a mantenere i conti in ordine.
Il mio giudizio positivo su Lotito, però, non significa automaticamente che io sia al suo fianco in ogni battaglia.
Non penso, quindi, che si possa parlare di esproprio se dovesse vendere la Salernitana a un prezzo più basso di quanto richiesto.
Il prezzo lo fa il mercato, tenendo conto anche della normativa vigente. E la normativa è sempre stata chiara nel richiedere che, in caso di partecipazione di società controllate dal medesimo soggetto allo stesso campionato, sia venduta una delle due società a un soggetto terzo (con il quale non ci siano neanche legami famigliari).
Quindi, Lotito ha sempre saputo che si sarebbe potuti arrivare a questo giorno. Nonostante questo, ha sempre svolto al meglio il suo lavoro, tanto da portare la Salernitana dalla D alla A. Ciò vuol dire che Lotito può anche chiedere 70 milioni ma, se nessuno glieli offre, significa che quello non è il valore della Salernitana. Punto!
Ora è legittimo che Lotito chieda deroghe, ma è altrettanto legittimo che le deroghe gli siano negate e che gli sia al massimo data qualche proroga per raggiungere il risultato richiesto dalla legge. L'iscrizione delle merde con le fidejussioni false nel 2002 e la mancata penalizzazione dell'Inter nonostante il mancato pagamento degli stipendi lasciano intendere che, in Italia, si possono fare sempre eccezioni. Ma non si può fare affidamento su un comportamento anomalo del passato per pretendere che accada lo stesso anche ora.
Detto questo, sono convinto anche io che la Lazio non dovrebbe subire un pregiudizio. Se invece Lotito si ostinasse a non cedere la Salernitana, sarebbe proprio la squadra campana a rischiare l'esclusione dalla serie A...

Ottimo intervento. Concordo su tutto.

[geddy]

Le sanzioni previste dalla regola non sono applicabili, quindi la regola e' inutile. Non si capisce neanche bene di chi e' la Salernitana se alla scadenza del mandato del trustee non si trova un compratore. Se Lotito è Mezzaroma possono rientrare in possesso in caso di retrocessione, di mancata iscrizione e in che categoria. Ed il prezzo di cessione deve essere congruo, come evidenzia TD in caso contrario Lotito può appellarsi alla legge vera, no quella sportiva.

[superaquila]

Più chiaro di così non è possibile, ma in passato le zozzerie sono state fatte salve.
In giurisprudenza le sentenze fanno legislazione.

[Ataru]

 Io d'altro canto sono sicuro che il mio restare immobile tra il goal di Calori ele 18 e 04 del 14 maggio e' stato più decisivo del goal di Simeone a Torino.

Stesso mio pensiero. E chi era in via Trieste a Ladispoli in quei circa 30 minuti può testimoniarlo. Prima che prendessi al volo il primo Cotral (all'epoca acotral) a disposizione per correre a festeggiare a Roma

[cartesio]

Premetto che io considero che il Presidente Lotito ha fatto un ottimo lavoro con la Lazio, portandola, dopo un primo periodo di assestamento, praticamente sempre alla qualificazione europea (un lusinghiero 8 su 10 nelle ultime stagioni), e riuscendo anche a mantenere i conti in ordine.
....
Detto questo, sono convinto anche io che la Lazio non dovrebbe subire un pregiudizio. Se invece Lotito si ostinasse a non cedere la Salernitana, sarebbe proprio la squadra campana a rischiare l'esclusione dalla serie A...

Inappuntabile.

[Fabio70rm]

Premetto che io considero che il Presidente Lotito ha fatto un ottimo lavoro con la Lazio, portandola, dopo un primo periodo di assestamento, praticamente sempre alla qualificazione europea (un lusinghiero 8 su 10 nelle ultime stagioni), e riuscendo anche a mantenere i conti in ordine.
Il mio giudizio positivo su Lotito, però, non significa automaticamente che io sia al suo fianco in ogni battaglia.
Non penso, quindi, che si possa parlare di esproprio se dovesse vendere la Salernitana a un prezzo più basso di quanto richiesto.
Il prezzo lo fa il mercato, tenendo conto anche della normativa vigente. E la normativa è sempre stata chiara nel richiedere che, in caso di partecipazione di società controllate dal medesimo soggetto allo stesso campionato, sia venduta una delle due società a un soggetto terzo (con il quale non ci siano neanche legami famigliari).
Quindi, Lotito ha sempre saputo che si sarebbe potuti arrivare a questo giorno. Nonostante questo, ha sempre svolto al meglio il suo lavoro, tanto da portare la Salernitana dalla D alla A. Ciò vuol dire che Lotito può anche chiedere 70 milioni ma, se nessuno glieli offre, significa che quello non è il valore della Salernitana. Punto!
Ora è legittimo che Lotito chieda deroghe, ma è altrettanto legittimo che le deroghe gli siano negate e che gli sia al massimo data qualche proroga per raggiungere il risultato richiesto dalla legge. L'iscrizione delle merde con le fidejussioni false nel 2002 e la mancata penalizzazione dell'Inter nonostante il mancato pagamento degli stipendi lasciano intendere che, in Italia, si possono fare sempre eccezioni. Ma non si può fare affidamento su un comportamento anomalo del passato per pretendere che accada lo stesso anche ora.
Detto questo, sono convinto anche io che la Lazio non dovrebbe subire un pregiudizio. Se invece Lotito si ostinasse a non cedere la Salernitana, sarebbe proprio la squadra campana a rischiare l'esclusione dalla serie A...

Il tuo sarebbe un discorso giustissimo, se le regole fossero rispettate da tutti e applicate a tutti.

E' così? Non mi pare proprio...

[fish_mark]

Premetto che io considero che il Presidente Lotito ha fatto un ottimo lavoro con la Lazio, portandola, dopo un primo periodo di assestamento, praticamente sempre alla qualificazione europea (un lusinghiero 8 su 10 nelle ultime stagioni), e riuscendo anche a mantenere i conti in ordine.
Il mio giudizio positivo su Lotito, però, non significa automaticamente che io sia al suo fianco in ogni battaglia.
Non penso, quindi, che si possa parlare di esproprio se dovesse vendere la Salernitana a un prezzo più basso di quanto richiesto.
Il prezzo lo fa il mercato, tenendo conto anche della normativa vigente. E la normativa è sempre stata chiara nel richiedere che, in caso di partecipazione di società controllate dal medesimo soggetto allo stesso campionato, sia venduta una delle due società a un soggetto terzo (con il quale non ci siano neanche legami famigliari).
Quindi, Lotito ha sempre saputo che si sarebbe potuti arrivare a questo giorno. Nonostante questo, ha sempre svolto al meglio il suo lavoro, tanto da portare la Salernitana dalla D alla A. Ciò vuol dire che Lotito può anche chiedere 70 milioni ma, se nessuno glieli offre, significa che quello non è il valore della Salernitana. Punto!
Ora è legittimo che Lotito chieda deroghe, ma è altrettanto legittimo che le deroghe gli siano negate e che gli sia al massimo data qualche proroga per raggiungere il risultato richiesto dalla legge. L'iscrizione delle merde con le fidejussioni false nel 2002 e la mancata penalizzazione dell'Inter nonostante il mancato pagamento degli stipendi lasciano intendere che, in Italia, si possono fare sempre eccezioni. Ma non si può fare affidamento su un comportamento anomalo del passato per pretendere che accada lo stesso anche ora.
Detto questo, sono convinto anche io che la Lazio non dovrebbe subire un pregiudizio. Se invece Lotito si ostinasse a non cedere la Salernitana, sarebbe proprio la squadra campana a rischiare l'esclusione dalla serie A...

Grazie a SAV per aver reso in maniera molto più articolata e con prosa equilibrata quanto penso e scrivo sulla vicenda che lo ricordiamo ad alcuni ultras dura da qualche anno e che ora arriva al rende rationem per una situazione che non ha eguali in Europa

Grazie ancora SAV

[geddy]

Vero, in nessun paese d'Europa esiste una norma che vieta ai parenti fino al terzo grado di operare nel calcio professionistico.

[fish_mark]

Vero, in nessun paese d'Europa esiste una norma che vieta ai parenti fino al terzo grado di operare nel calcio professionistico.

Hai prove a sostegno di quanto affermi con tanta sicurezza?

[Jim Bowie]

Non hai letto le sue affermazioni sui tifosi che hanno sempre difeso la Lazio?

Io dico che la Lazio ha sempre superato le difficoltà NONOSTANTE i suoi tifosi.

Io ho letto che, nel rispondere a TD, ha fatto un distinguo tra 4 scalzacani che per meri interessi di saccoccia hanno sempre cercato di evolvere situazione a loro favore, ed i tifosi della Lazio che quando hanno visto la Lazio attaccata dall'esterno (giornalai, altri presidenti, funzionari in genere, UEFA) si sono stretti intorno alla Lazio.
Tu hai postato un articolo di un giornale in cui i tifosi della Lazio contestavano l'operato del Sor Umberto, penso che non ci sia correlazione nei comportamenti.
Per quanto riguarda Lotito e la Salernitana
C'e' una legge e fino a quando la Legge non viene abrogata va rispettata, e non si trovano, almeno nei paesi civili, mezzi mezzucci per non ottemperare.
Poi certoin Italia c'e' sempre l'amico del cognato che lavora in delegazione e conosce i vigili che te fa leva' la multa, ma questa e' INCIVILTA'.

[geddy]

Hai prove a sostegno di quanto affermi con tanta sicurezza?

Non esiste nessuna direttiva della Fifa ln tal senso. La specifica del quarto grado di parentela e' stata inserita l'anno scorso ed e' un idea tutta italiana, figlia della cultura del sospetto e atavica ignoranza
Addirittura l'uefa ha concesso la licenza a red bull Salisburgo e red bull Lipsia per la stessa competizione.  Non avendo nessun motivo valido per rifiutarla.
La norma italiana nasce originariamente per contrastare il diffondersi delle multiproprietà tra diverse categorie, quella sulla multiproprietà non sul grado di parentela, ed era tesa a contrastare plusvalenze fittizie e amenita' varie.

[WombyZoof]

Un altro giorno passò tra voci, indiscrezioni, sospetti, speranze, timori, accuse.

L'ultimatum di Gravina, sobillato dai multiproprietari della Lega e dalle loro squadracce camuffate, ma neanche tanto, da giornalisti a difesa della sacra etica sportiva si faceva sentire sempre più forte, a guisa di un cielo nero all'orizzonte da cui si scorge il lampare e si ode il sordo brontolio dei tuoni.

Il nostro fiero e scaltro condottiero Dottore Claudio Lotito era chiamato a un ultima esiziale battaglia, da combattere  mulinando in vorticoso moto  verso il nemico leggi avvocati telefoni codici ricorsi cavilli e contro cavilli.

[WombyZoof]

Due giorni, e tutto tace.

[superaquila]

Ci sarà sicuramente una piacevole sorpresa.

[snikt]

Non è possibile che non trovi una soluzione, ragazzi è una barzelletta.

La lega gli può imporre di vendere, non a chi vendere, a parte i parenti.

Possibile che uno come lotito non trovi un imprenditore che subentri anche in modo fittizio?

Se vende ad un amico, può fare un prezzo di favore e accettare un pagamento a rate.
Le quote non son più sue e via.

Quale legge gli impedisce di vendere ad un amico?

Al cugino del Cognato?

Basta che fanno girare qualche soldo.

Poi la vendono con calma e tutti rientrano dei soldi con gli interessi.

[WombyZoof]

Se mette per iscritto che la società è  di questo amico, ma chiamiamolo prestanome, questo poi potrebbe fargli marameo. Parliamo di 50 60 70 milioni,  i soldi devono girare per davvero.  Rischi di perdere tutto o che il trucco si scopra in un quarto d'ora.

Vanno fatte le cose per bene e la Figc deve essere collaborativa, se non vuole passare un estate tra ricorsi al tar calendari sospesi, tribunali e i salernitani a incendiare cassonetti sotto casa di Gravina e Lotito.

Si faccia un trust con criteri ragionevoli per poter iscrivere la Salernitana alla serie A, affidando la gestione  a un soggetto giuridico che si metta alla ricerca di un compratore in 6 od 8 mesi e assegnando un budget al direttore sportivo per allestire la squadra.

Il valore di vendita è un punto cruciale. Non puoi costringere a svendere, Lotito non può pretendere cifre irragionevoli. Si faccia una perizia, si stabilisca un minimo e un massimo in relazione a parametri misurabili.


L'avvocato Gentile dice di stare tranquilli, e questa è la cosa più preoccupante della vicenda.




Tic toc tic toc tic toc....