(praticamente) venduto Marchetti.

[Drenai]

ciani è costato meno di 2 e li vale tranquillamente. anche il rendimento che ha offerto è in linea con l'investimento.
anderson è costato meno di qualsiasi giocatore paragonabile come età e trasferimento (lamela, alvarez, vargas ecc).

[franz_kappa]

ciani è costato meno di 2 e li vale tranquillamente. anche il rendimento che ha offerto è in linea con l'investimento.
anderson è costato meno di qualsiasi giocatore paragonabile come età e trasferimento (lamela, alvarez, vargas ecc).

E' del tutto arbitrario pretendere di valutare se tizio sia stato un buon investimento oppure no. Questo attiene ad aspetti gestionali che non sono misurabili in maniera oggettiva. Ognuno può avere, sulla questione, giudizi anche diametralmente opposti. Anche perché i parametri presi in esame sono più soggettivi che oggettivi e, magari, variano da soggetto a soggetto.

Dato un certo budget, un Dirigente ha facoltà di utilizzarlo come meglio ritiene con 100 posso comprare due calciatori da 50 o cinque da 20). Si misurino le dirigenze sui risultati (parziali o finali, dipende dal momento della stagione in cui si emette un giudizio. Che nel primo caso è temporaneo e nel secondo caso consuntivo). Risultati che sono frutto del contributo dell'intera rosa - che annovera, per dire, tanto il calciatore pagato 10 milioni che il giovane di prospettiva pagato 500mila euro - e che dunque vanno globalmente valutati e non riferiti al singolo calciatore, figlio della singola operazione di calciomercato.

Chiudo sottolineando che le plusvalenze da cessione di calciatori non sono l'obiettivo delle società calcistiche, anche se spesso queste componenti nette straordinarie concorrono a sistemare i bilanci.

[Drenai]

ciani è stato preso in due giorni quando è venuta fuori la grana diakite, per sostituirlo come marcatore di riserva. è un giocatore con ampia esperienza sia in ligue 1 che in europa. è costato meno di due milioni. oggi ha offerte per 2.5. questi non sono criteri oggettivi per valutarne l'acquisizione?

rincalzo di esperienza, costato poco, fa il suo, lo rivendi senza perderci. fossero tutti così gli investimenti sbagliati...

[ThomasDoll]

Scusate, ma che riscontri ci sono su questa ipotesi di cessione di Marchetti?

[franz_kappa]

ciani è stato preso in due giorni quando è venuta fuori la grana diakite, per sostituirlo come marcatore di riserva. è un giocatore con ampia esperienza sia in ligue 1 che in europa. è costato meno di due milioni. oggi ha offerte per 2.5. questi non sono criteri oggettivi per valutarne l'acquisizione?

Assolutamente no.

Lo sarebbero se la Lazio fosse una Società dichiaratamente profit, chiamata da Statuto a conseguire - come primario obiettivo - quanti più utili possibili a fine esercizio. Ma, come avevo non casualmente scritto nel terminare la mia precedente replica in questo topic, "le plusvalenze da cessione di calciatori non sono l'obiettivo delle società calcistiche, anche se spesso queste componenti nette straordinarie concorrono a sistemare i bilanci". Non siamo iscritti al Campionato delle plusvalenze, d'altronde. Ma alla Serie A, alla Coppa Italia e all'Europa League. Dove contano i gol, tanto realizzati che evitati, per merito dunque degli attacchi e delle difese.

Da tifoso me ne infischio, letteralmente, che oggi Ciani valga 2,5 milioni essendo stato pagato circa 2 milioni. Offrendo, dunque, l'opportunità di un'implicita plusvalenza. Al di là di macchiettistiche rappresentazioni, che alcuni vorrebbero proporre, di chi guarda con attenzione gli aspetti economico-gestionali di una Società di calcio non siamo ragionieri ma tifosi e dunque gli elementi che tu proponi come criteri oggettivi ci debbono lasciano del tutto indifferenti.

L'obiettivo PRIMARIO della Lazio è conseguire risultati sportivi. In accordo con le proprie potenzialità economiche e provando a non distruggere valore (= chiudendo il bilancio in pareggio e non in perdita).

Se Ciani sia stato una buona operazione di mercato oppure no lo possiamo valutare solo sulla base dei complessivi risultati sportivi (raccordati con le performance di bilancio. Che vengono comunque dopo i risultati sportivi, inderogabilmente) nelle stagioni in cui Ciani è stato nella rosa della Lazio. Risultati sportivi cui anche Ciani ha contribuito pro quota.

[Drenai]

non sono daccordo.
un investimento singolo non può essere valutato limitandosi ai risultati della squadra nello stesso periodo.

ti faccio un esempio: nastasic, investimento giovane e molto azzeccato della fiorentina, gioca negli anni piu bui della gestione della valle, con risultati deludenti addirittura rischia la retrocessione (ma seriamente, non come noi), però il giocatore chiaramente vale ed è giovanissimo. dalla sua cessione vengono ricavati i soldi che permettono il saccheggio del villareal e il conseguente rilancio della squadra.
come vedi, risultati pessimi, acquisto azzeccatissimo.

[disabitato]

Scusate, ma che riscontri ci sono su questa ipotesi di cessione di Marchetti?

La moglie assunta a mediaset.
Paradossalmente compatibile con un trasferimento di entrambi a milano..

[ThomasDoll]

Secondo me le plusvalenze contano, quelle che non servono, alla lunga, sono quelle false.
A maggior ragione se la società è quotata. Poi se la società è a rischio di 2448 le plusvalenze sono ossigeno puro.
Ovviamente non si deve confondere il beneficio economico con quello finanziario...
Il criterio economico può fare la differenza nello scegliere un giocatore che parte o anche sulle modalità di cessione, un prestito può far posticipare una minusvalenza dolorosa...
Secondo me un Ciani monetizzabile fa una bella differenza.

[franz_kappa]

non sono daccordo.
un investimento singolo non può essere valutato limitandosi ai risultati della squadra nello stesso periodo.

E' l'unico criterio oggettivo. Scusa... Conta qualcosa di diverso del risultato sportivo, per una squadra di calcio? Parlo dal lato del tifoso chiamato a giudicare una Dirigenza.

Non so se riesco a trasmetterti il senso del mio approccio, che trovo molto rispettoso nei confronti del management.
Management che mi riservo di giudicare, anche aspramente, come ogni tifoso. Ma che deve avere la piena libertà di operare come meglio ritiene nell'ambito delle deleghe e dei poteri concessi dalla proprietà o dai vertici.

Vedendo infine misurato il valore del suo lavoro sulla base dei risultati sportivi conseguiti dalla squadra.

Questo, peraltro, è l'unico modo per comparare diverse gestioni nella medesima stagione sportiva.

[fish_mark]

non sono daccordo.
un investimento singolo non può essere valutato limitandosi ai risultati della squadra nello stesso periodo.

ti faccio un esempio: nastasic, investimento giovane e molto azzeccato della fiorentina, gioca negli anni piu bui della gestione della valle, con risultati deludenti addirittura rischia la retrocessione (ma seriamente, non come noi), però il giocatore chiaramente vale ed è giovanissimo. dalla sua cessione vengono ricavati i soldi che permettono il saccheggio del villareal e il conseguente rilancio della squadra.
come vedi, risultati pessimi, acquisto azzeccatissimo.

Sarebbe ora che pensassimo a un giocatore per cui si spendono soldi, si mette - temporaneamente - in diesquilibrio il bilancio e si arriva al colpaccio, scudetto o secondo posto che sia.
Questo si chiama rischio d'impresa. L'austerità non porta da nessuna parte.

[Cialtrone]

tre pagine tre per una NON notizia!!!
Siamo una squadra fortissimi

[Skorpius]

Sarebbe ora che pensassimo a un giocatore per cui si spendono soldi, si mette - temporaneamente - in diesquilibrio il bilancio e si arriva al colpaccio, scudetto o secondo posto che sia.
Questo si chiama rischio d'impresa. L'austerità non porta da nessuna parte.

E se il colpaccio va male? Da che parte si va?

[franz_kappa]

Secondo me le plusvalenze contano, quelle che non servono, alla lunga, sono quelle false.
A maggior ragione se la società è quotata.
[...]
Secondo me un Ciani monetizzabile fa una bella differenza.

Ovviamente contano. In alcuni casi sono l'unico modo per chiudere un bilancio in equilibrio. Figurati se non posso convenire su questo assunto di solare evidenza. Ma la mia intenzione è pormi dal punto di osservazione del tifoso. Che è chiamato a misurare una Dirigenza sulla base dei risultati del Club e non sulla base delle performance di bilancio.

Secondo me un Ciani monetizzabile fa una bella differenza se lo vendi e compri un sostituto che si rivela migliore. E il sostituto si rivela migliore se contribuisce, individualmente, al risultato collettivo (il calcio è un gioco di squadra, come ben sappiamo) conseguito dalla rosa a fine stagione.

Sempre ai risultati torniamo. L'unico parametro che ha valore, per un tifoso che si domanda se i suoi dirigenti sono validi oppure no.

[MCM]

ma scusa Franz. Ma tu mi hai appena detto che non ha senso giudicare Tare sulla base dei trofei vinti dalla squadra, mentre ora mi dici che Ciani va giudicato a partire da questo?

[Giglic]

Sarebbe ora che pensassimo a un giocatore per cui si spendono soldi, si mette - temporaneamente - in diesquilibrio il bilancio e si arriva al colpaccio, scudetto o secondo posto che sia.
Questo si chiama rischio d'impresa. L'austerità non porta da nessuna parte.

Cosa che facciamo tutti, con nostro bilancio familiare, giusto?

Bellissime parole, le tue, per un'esegesi del più classico "Lotirchiocaccialisordi"

Tornando in topic: Personalmente vedo con favore la vendita, se adeguatamente sfruttata. Marchetti è uno di quelli dai quali si può generare cassa per prendere giocatori li dove servono (ed il portiere non è, allo stato attuale, uno di quei ruoli: oltretutto la mia sensazione è che Federico pensasse ad una  grande squadra già da un poco, e che Etrit sia stato preso proprio in quest'ottica: basta ricordare le dichiarazioni di quest'estate di entrambi). Tutto sta a vedere come questa vendita viene sfruttata...

[ThomasDoll]

Ovviamente contano. In alcuni casi sono l'unico modo per chiudere un bilancio in equilibrio. Figurati se non posso convenire su questo assunto di solare evidenza. Ma la mia intenzione è pormi dal punto di osservazione del tifoso. Che è chiamato a misurare una Dirigenza sulla base dei risultati del Club e non sulla base delle performance di bilancio.

Secondo me un Ciani monetizzabile fa una bella differenza se lo vendi e compri un sostituto che si rivela migliore. E il sostituto si rivela migliore se contribuisce, individualmente, al risultato collettivo (il calcio è un gioco di squadra, come ben sappiamo) conseguito dalla rosa a fine stagione.

Sempre ai risultati torniamo. L'unico parametro che ha valore, per un tifoso che si domanda se i suoi dirigenti sono validi oppure no.

Piena sintonia.
L'esperienza mi dice che il fatto economico può prevalere su quello tecnico, però, e ci si affida allo stellone e alla fantasia degli operatori per mettere in piedi soluzioni alternative...

[franz_kappa]

ma scusa Franz. Ma tu mi hai appena detto che non ha senso giudicare Tare sulla base dei trofei vinti dalla squadra, mentre ora mi dici che Ciani va giudicato a partire da questo?

Te l'ho appena detto? Non credo, onestamente.
Ti chiedo, per cortesia, di citare l'affermazione testuale nella quale avrei affermato quanto sostieni.

[MCM]

Citazione da: MCM - Oggi alle 10:29:18
Talmente incompetente Tare che ci abbiamo vinto 3 trofei con la prima squadra e uno scudetto con la primavera in 5 anni.
Sabatini talmente smart che non ha vinto un cazzo.


Che c'entra, scusa? Qualcuno aveva contrapposto, nei recenti interventi, Tare a Sabatini?

[franz_kappa]

E dunque? Non leggo la frase "non ha senso giudicare Tare sulla base dei trofei vinti dalla squadra", che mi hai indebitamente attribuito.

Il mio post che tu citi, evidentemente espresso male (colpa di una formulazione troppo sintetica), era finalizzato a chiederti cosa c'entrasse con lo sviluppo della discussione quel tuo riferimento, apparentemente OT, a Tare e Sabatini. Non avevo visto il precedente post di Russotto. Di ciò faccio ammenda.
Certo che... Tra il post di Russotto e il tuo erano state postate 10 repliche. Normale che uno fatichi a star dietro al filo del discorso. 

[fish_mark]

Cosa che facciamo tutti, con nostro bilancio familiare, giusto?

Bellissime parole, le tue, per un'esegesi del più classico "Lotirchiocaccialisordi"

Stai accostano ambiti del tutto diversi, le famiglie a una società di calcio professionistica, neanche amatoriale: professionistica, che deve "vincere" non solo "partecipare".