Applausi & Fischi: sondaggio.

[GMar]

Di tutte le opzioni, quella attuale è la peggiore: non serve a individuare post notevoli, non "dice" niente, e neanche serve a sfogarsi (lo "sfanculamento", se è anonimo, non è liberatorio!  )

Secondo me meglio tornare a com'era, magari anche aggiungendo, tra le statistiche, il post più applaudito/più fischiato, oltre (o in sostituzione) dell'utente più applaudito/più fischiato!

[Pomata]

Di tutte le opzioni, quella attuale è la peggiore: non serve a individuare post notevoli, non "dice" niente, e neanche serve a sfogarsi (lo "sfanculamento", se è anonimo, non è liberatorio!  )

Secondo me meglio tornare a com'era, magari anche aggiungendo, tra le statistiche, il post più applaudito/più fischiato, oltre (o in sostituzione) dell'utente più applaudito/più fischiato!

Propongo la brigata CSL

CLUB SFANCULATORI LIBERI

[hidalgo]

Si stava meglio quando si stava peggio.
Auspico un ritorno all'antico sistema.
 

[Er Matador]

Stasera ho ricevuto i primi karma anonimi.
Una sensazione sgradevolissima, unita all'impossibilità di comprenderne il motivo e magari di rifletterci.
Rimettiamo tutto come prima, così non ha senso.
Se qualcuno li usa in modo inappropriato, peggio per lui.

[Holly]

io pure vorrei sapere chi mi ha dato le ultime "botte di karma" 

così, tanto per ringraziare.... 

propongo una via di mezzo, cioè ri-mettere l'indicazione del post per il quale è partito il segno + o il segno -, e l'autore del cambiamento di karma, senza però la possibilità di commentare, così si evita il rischio di insulti o commenti sgradevoli che fanno solo danni

che dite?

[Zapruder]

Mah, io il "karma" lo trovo un modo valido e innocuo per depotenziare le derive parrocchietto-gomitatorie del forum, e nulla più. Né ho minimamente fatto caso a cosa sia accaduto in questa fase di "più" e "meno" anonimi: non mi interessa. Così come non ho distribuito manco un "più" o un "meno", da quando sono anonimi. Vedo però che c'è chi tiene molto alla "reputazione" e chi è scocciato dal vedersi piovere contro pernacchie anonime: niente da dire sul sentire personale, e direi quindi che la situazione mi sembra peggiorata.

Perché non lasciare solo i "+"? In fondo, la "reputazione" sarebbe data lo stesso dalla conta di questi, e non dalla sommatoria di positivi e negativi: non cambia nulla, insomma, ma si tolgono di mezzo gli attriti dovuti agli spernacchiamenti.

[The Loner]

io pure vorrei sapere chi mi ha dato le ultime "botte di karma" 

così, tanto per ringraziare.... 

propongo una via di mezzo, cioè ri-mettere l'indicazione del post per il quale è partito il segno + o il segno -, e l'autore del cambiamento di karma, senza però la possibilità di commentare, così si evita il rischio di insulti o commenti sgradevoli che fanno solo danni

che dite?

applauso.

[Er Matador]

io pure vorrei sapere chi mi ha dato le ultime "botte di karma" 

così, tanto per ringraziare.... 

propongo una via di mezzo, cioè ri-mettere l'indicazione del post per il quale è partito il segno + o il segno -, e l'autore del cambiamento di karma, senza però la possibilità di commentare, così si evita il rischio di insulti o commenti sgradevoli che fanno solo danni

che dite?

L'idea non è male, ma preferivo la situazione precedente per una questione di principio.
Capirei l'abolizione, anche completa, del karma se la maggior parte dei netters l'avesse utilizzato in maniera inopportuna: si è offerta un'opportunità, della quale la comunità non ha saputo fare tesoro, e quindi si cambia.
Trovo invece diseducativa, da asilo, inaccettabile e quant'altro la logica secondo cui UNO rompe un vetro e a TUTTI non è più consentito giocare a pallone.
Che poi è la stessa logica in base alla quale si chiudono curve e si penalizzano società a causa del comportamento di alcuni.
Personalmente, ritengo la responsabilità individuale un fondamento, e fra i più importanti, della società civile.
Qualcuno ha sbagliato, nella fattispecie usando il karma? Ne risponde lui.
Ad esempio vedendosi individualmente privato - credo che col vBulletin sia possibile - dell'accesso a questo strumento, pur continuando per il resto a usufruire del Forum.
E, se non la capisce, subendo sanzioni più "tradizionali" come previsto dal Regolamento.
Altra cosa: non so se ti riferissi a me, ma colgo l'occasione per spiegarmi meglio

Vedo però che c'è chi tiene molto alla "reputazione" e chi è scocciato dal vedersi piovere contro pernacchie anonime: niente da dire sul sentire personale, e direi quindi che la situazione mi sembra peggiorata.

Come a qualsiasi essere umano, mi fa piacere se un mio contributo viene apprezzato: ma non tengo più di tanto alla reputazione, e non è il karma il metro di giudizio per valutare il mio rapporto col Forum.
A me serviva principalmente come motore di ricerca qualitativo, attraverso il quale rintracciare discussioni interessanti che altrimenti mi sarebbero forse sfuggite.
Se poi qualcuno ritiene di sanzionare in maniera negativa un mio intervento, nessun problema: sarei deluso da me stesso se la cosa in sé mi desse fastidio.
Quello che trovo inaccettabile, più ancora dell'anonimato, è la mancanza di riferimenti al post specifico e di spiegazioni a corredo.
Un karma negativo può provenire da una valutazione condivisibile, da una opinabile ma soggettivamente rispettabile, da un abuso più o meno grave, dalla necessità di collaudare il mouse appena acquistato e chissà che altro.
Penso sia nel mio diritto ascoltare per intero le ragioni di chi ha espresso quel parere, e di formulare su di esso una valutazione in proprio.
Del resto, che così potesse solo andare peggio era abbastanza intuibile.
Per dirla in linguaggio da Prima Repubblica: c'era il problema dei franchi tiratori e, per risolverlo, si è data loro anche l'arma del voto segreto.

[Ataru]

abbiamo un po' rivisitato la faccenda.


siamo (quasi) ritornati alla situazione precedente. 

[Matita]

 

[The Loner]

abbiamo un po' rivisitato la faccenda.


siamo (quasi) ritornati alla situazione precedente. 

Il "quasi" sarebbe:
sarà permesso aggiungere Karma positivi solo a The Loner (non serve motivarli)
sarà obbligatorio aggiungere Karma negativi solo a BobLovati (non serve motivarli)

[BobLovati]

abbiamo un po' rivisitato la faccenda.


siamo (quasi) ritornati alla situazione precedente. 

in che senso ??     

[chemist]

in che senso ??     

I karma positivi vanno motivati, cosicche' si potranno trovare i topic interessanti come prima. Quelli negativi no, ma si vedra' comunque la persona che attribuisce il karma negativo (cit. - niente piu' vili cecchini  ).

[malacarne]

Questa mi sembra una buona soluzione.

Torno ufficialmente a fischiare/spernacchiare 

[Er Matador]

I karma positivi vanno motivati, cosicche' si potranno trovare i topic interessanti come prima. Quelli negativi no, ma si vedra' comunque la persona che attribuisce il karma negativo (cit. - niente piu' vili cecchini  ).

Rimango dell'idea che privare tutti di una possibilità di espressione - il motivare i karma negativi - per il comportamento di alcuni non sia granché condivisibile in linea di principio.
All'atto pratico si è recuperato quasi per intero il potenziale dello strumento karma, quindi mi sembra un compromesso più che onorevole.

[DinoRaggio]

Era tempo di tornare al passato!

[BobLovati]

I karma positivi vanno motivati, cosicche' si potranno trovare i topic interessanti come prima. Quelli negativi no, ma si vedra' comunque la persona che attribuisce il karma negativo (cit. - niente piu' vili cecchini  ).

cioè, " il vile cecchino " ´n c´è più ??
Peccato non se ne sia mai vergognato l´autore, cancellando quella orribile frase 

[Frusta]

Ho sbagliato a cliccare ed ho dato inavvertitamente un k-
è la seconda volta che mi succede, mò devo aspettare un'ora per dare un k+ e rimettere a paro.
BISOGNA RIMETTERE LA   MOTIVAZIONE, perché se ti scappa inavvertitamente un clik non puoi più rimediare.

GESTORI RIMETTETE LE COSE COME ERANOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!