Sfuriata di Lotito alla Digos dopo Lazio - Parma Coppa Italia

[Zapruder]

Bene, l'utente Eagles70 si è cancellato, così adesso avrà sempre torto.
Complimenti, bravi.
Ora gli utenti da Pomata, a Darienzo, a Aquila Maremmana a tutti quelli che invece di provare un confronto, hanno aggredito Eagle70, direttamente o conto terzi, accusansolo di essere uno incapace di pensare autonomamente, saranno contenti, avete conquistato un altra defezione, bravi, potete festeggiare, daje con la sbandierata :sventol :cacciato :evviva :winwin :seneito :evvivaun contestatoredimeno :mazzaquantisem :amovinto :semoipadroniderforum :wlotito

Allora NoSurrender, Rupert,  Eagles70 manco er Conte Tacchia vanterebbe 'sta media.

Semplicemente, il flooding monotematico esasperato - tu ed altri scrivete sempre e solo la stessa cosa, da anni - sta dando i suoi velenosi frutti. Altri ne avevate già fatti maturare in passato, penso al buon Mazzola e alla sua dipartita inosservata su tutti, ora la triste mietitura continua. Dai, un'altra affilatina alla falce, mo' la Lazio ha vinto e il forum ha respirato, ma prima o poi riperderà, no? e il 31 gennaio s'avvicina...e  mi raccomando, conntinuate a raccontarvi la storiella degli "amici di Lotito", non quella di un utilizzo devastante di una board di discussione. Avanti pari tutta.

[Skorpius]

Si certo e' stato aggredito... Vabbe'...

[MagoMerlino]

Mi sono perso qualcosa.
CHI, a eccezione di Eagle70, che ha offerto un punto di vista decisamente controverso e non accettabile, ha esplicitamente scritto che Lotito merita gli inaccettabili, inqualificabili e penalmente perseguibili cori con cui gli si augura la morte?
Vi chiedo di citare puntualmente parti dei post 'incriminati'. Così almeno sappiamo su cosa ci confrontiamo e con chi abbiamo a che fare, su questo spazio virtuale.

Ormai lo sai come funzionano certi meccanismi no?
Uno dice una cosa? Questa, se fa comodo, diventa il manifesto di quelli che la penserebbero come lui.
Si generalizza.
Il sistema è perfettamente funzionante, come quando si riportava il contenuto della telefonata in diretta ad una radio. Uno telefonava alla radio e diceva una cazzata, 5 minuti dopo arrivava qualcuno sul forum (non per forza questo forum) e scriveva : sai cosa hanno detto oggi alla radio?

[fish_mark]

Il problema, CP, si risolve nel momento stesso in cui si decide di risolverlo.

I regolamenti già offrono alle società la possibilità non di far accedere allo stadio elementi non desiderati. Tifi contro la Lazio? Fai casino? Te ne stai a casa a farti i salottini indignati coi Plastini sul terribile urto sociale che un comportamento normale e doveroso per chiunque - cacciare da casa propria chi vi mette piede solo per sporcarla - indurrebbe.

Lo stadio si ripopolerebbe nel giro di un paio d'anni, come è naturale: un "locale" accogliente è pieno; in una trattoria con alcuni avventori abituali che ruttano in continuazione, restano dopo un po' solo loro. Il solito effetto-parrocchietta.

Purtroppo alle questure fa comodo che certi personaggi stiano allo stadio, la domenica, e allora non ne verremo fuori mai.

Dici? Ne sei così sicuro? A parte che la questione sulla possibilità delle società di selezionare l'ingresso è abbastanza controversa, anche giuridicamente, a me sembra che questa legislazione così ricca e fantasiosa nell'elucubrare nuovi titoli per l'accesso allo stadio si sia già sufficientemente sviluppata tra biglietti nominativi, tessere del tifoso e i proverbiali DASPO.
Addirittura, alcuni fini pensatori, hanno recentemente proposto di trasferire questi interessanti esperimenti ad altri campi della vita pubblica, come le manifestazioni politiche e per questo sarebbe in cantiere, o almeno lo era fino a qualche tempo fa, la "tessera del manifestante" con cui il bravo manifestante acquisisce il diritto di sfilare per strada con il suo bravo striscione con sopra scritto "Accidenti al Governo", per esprimere tutta la sua composta ed educata rabbia nei confronti delle autorità pubbliche che sapranno raccogliere questa istanza.

Insomma, per tornare allo ius conditum, esiste già questa legislazione ed è già stata in gran parte applicata, il che con il combinato disposto di uno showbiz che ha trasformato una partita di calcio in un prodotto televisivo, invero del tutto simile ai "pacchi" o a "I migliori anni" ed ha quindi svuotato del tutto gli stadi che esprimono un commovente colpo d'occhio fatto di seggiolini e qualche sparuto gruppo di tifosi.

Direi di continuare imperterriti su questa strada, per arrivare a una partita di calcio a porte definitivamente chiuse, dove il pubblico sarà composto esclusivamente dai cameramen che ci assicureranno il servizio di trasmissione televisiva. Anche perchè il calcio è un soltanto gioco, uno sport. Niente di più.

Se è vero che l'utente eagles70 si è "scancellato" colgo l'occasione per ribadire il senso del suo post di ieri sera. Grazie Eagles70 e torna presto, anzi subito.

[MagoMerlino]

Semplicemente, il flooding monotematico esasperato - tu ed altri scrivete sempre e solo la stessa cosa, da anni - sta dando i suoi velenosi frutti. Altri ne avevate già fatti maturare in passato, penso al buon Mazzola e alla sua dipartita inosservata su tutti, ora la triste mietitura continua. Dai, un'altra affilatina alla falce, mo' la Lazio ha vinto e il forum ha respirato, ma prima o poi riperderà, no? e il 31 gennaio s'avvicina...e  mi raccomando, conntinuate a raccontarvi la storiella degli "amici di Lotito", non quella di un utilizzo devastante di una board di discussione. Avanti pari tutta.

Ma perchè tu ti ritieni molto variegato in quanto a temi?
Inoltre ritengo veramente scorretto accusare qualcuno della responsabilità morale della cancellazione dal forum. Bisognerebbe cominciare a farlo nei tuoi confronti, dal momento che sono diversi gli utenti che hanno dimostrato disagio davanti alle tue aggressioni verbali.

Si certo e' stato aggredito... Vabbe'...

Dai provocatori di vocazione.

[BobLovati]

Ormai lo sai come funzionano certi meccanismi no?
Uno dice una cosa? Questa, se fa comodo, diventa il manifesto di quelli che la penserebbero come lui.
Si generalizza.
Il sistema è perfettamente funzionante, come quando si riportava il contenuto della telefonata in diretta ad una radio. Uno telefonava alla radio e diceva una cazzata, 5 minuti dopo arrivava qualcuno sul forum (non per forza questo forum) e scriveva : sai cosa hanno detto oggi alla radio?

" explicatio non petita ..................... (cit) " ??   

[MagoMerlino]

" explicatio non petita ..................... (cit) " ??   

quindi?

[Boks XV]

Mi riferisco a tutto quello che travalica la decenza e che danneggia la Lazio.

ti potevi fermare qui, per quanto mi riguarda.

quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio sono gli ultras che per protesta non sostengono la Lazio.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio sono i tifosi che fischiano i giocatori della Lazio.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio è l'esposizione di uno striscione in favore di un partito politico.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio sono i tifosi che lamentano lo stadio vuoto...dalla poltrona.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio sono le merde che fanno il verso della scimmia.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio sono gli idiotoni monopensiero istigati, alternativamente, gli uni dalle aradio libbere gli altri dalla radiolina di regime.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio sono i cori che augurano la morte a Lotito.
quello che travalica la decenza e danneggia la Lazio è la presidenza Lotito e chi la sostiene.

[Aquila Maremmana]

a me dispiace sempre quando la gente si cancella. se qualcuno la pensa diversamente da me, purchè sempre in modo civile, mi fa solo piacere perchè rende interessanti le discussioni.
ma a meno di violenti attacchi personali, chi si cancella ha sempre torto. è una sciocchezza. si sta qua per confrontarci. che gusto c'è a scrivere su un forum dove tutti la pensano uguale?

Stavo scrivendo la stessa cosa,  faccio prima a quotare.
Se bisogna stare in un forum a scrivere e a leggere tutti la stessa opinione, si fa prima ad accendere l'aradio. Si fa meno fatica.
Attacchi personali all'utente non sono stati fatti.
È solo stato fatto notare che il post di Eagle70 è partito col solito mantra "ciatortoaaaaalazzzialitá" anzi "sfrantumata" come sentivo alle aradio 4-5 anni fa (da allora non le ascolto più se dio vuole) tra un 16.000 btu e un "pinsa e buoi..."
E se ciò che scrive è uguale a ciò che, mi sembra di capire, si sente ancora nel catetere, le cose sono tre: o ci si abbevera alla fonte del catetere, o si è medium e si legge nel pensiero dei cateterari, oppure ci hanno installato un decriptatore e divulgatore di onde radio nel cervello a nostra insaputa.
Per quanto riguarda qualche utente da te nominato che non scrive più,  magari scrive su un altro forum dove la censura, legittimamente,  per molto meno di ciò che si è letto qui sopra, ti secca in tre minuti netti.
La libertà è bella e sacrosanta,  ma a volte non si riesce a non abusarne.
Meglio quella vigilata.....


Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Skorpius]

Hai qualche problema con il significato delle parole caro boks

[MagoMerlino]

Attacchi personali all'utente non sono stati fatti.

Lo hai fatto tu e se non te ne rendi conto, potrebbe essere un problema.

E se ciò che scrive è uguale a ciò che, mi sembra di capire, si sente ancora nel catetere, le cose sono tre: o ci si abbevera alla fonte del catetere, o si è medium e si legge nel pensiero dei cateterari, oppure ci hanno installato un decriptatore e divulgatore di onde radio nel cervello a nostra insaputa.

oppure potrebbero, semplicemente, avere ragione, ad esempio.

[Drenai]

...

probabilmente sono l'unico a pensarla così, magari per te è una prospettiva orribile. ma io ho sempre sperato in un'evoluzione dello stadio verso la normalizzazione degli altri spettacoli a cui si assiste. un cinema, un teatro, un concerto.
uno va, si siede, si vede la partita, esulta, soffre, smadonna, si incazza, a deconda di come vanno le cose. poi esce e se ne torna a farsi gli affari suoi. in america non concepiscono nulla di diverso e pian piano in inghilterra si stanno avvicinando.

e per me è sempre stato così, anche se non lo sapevo. pure quando stavo allo stadio tutte le domeniche.
so che non interessa a nessuno, ma colgo l'occasione per raccontare la mia storia di tifoso da stadio: io ormai ho capito che non sono mai stato un tifoso da stadio. pure se sono stato abbonato 18 anni di fila. andavo allo stadio perchè "costretto". era l'unico modo per vedere la lazio. ma non mi sono mai alzato in piedi per cantare, battere i piedi. mai saputo le parole dei cori. manco li sentivo. la curva non l'ho mai manco guardata. per me conta solo il campo. andavo là, mi attorcigliavo intorno al mio stomaco cercando di decriptare la partita da quella distanza, maledicendo vento, pioggia sole e quant'altro, e poi me ne tornavo a casa a vedere che era successo nelle altre partite. con mio padre prima, e da solo poi. quando arrivò la tv satellitare mi ha aperto gli occhi. non solo potevo finalmente seguire tutte le partite della lazio e finalmente distinguere i calciatori, ma potevo farlo in tutta comodità, e potevo vedermi pure le altre di partite.
da allora sono andato allo stadio una manciata di volte. adesso ogni tanto vado per farlo assaporare a mio figlio, ma non ne ho mai sentito la mancanza. certo, mi dispiace non esserci stato il 14 maggio del 2000. me lo meritavo, dopotutto, essendomi sorbito i 20 anni precedenti di sofferenze, ma pazienza.

tutto questo per dire che l'ipotesi di un "azzeramento" della tifoseria non è poi così drammatica. piano piano si ricostruirà. piu piccola magari (ma non è che la lazio riempia lo stadio anche adesso), piu distaccata. ma piu sana. gente che va allo stadio per vedere la partita e a quello si limita.

[Boks XV]

 È solo stato fatto notare che il post di Eagle70 è partito col solito mantra "ciatortoaaaaalazzzialitá" anzi "sfrantumata" come sentivo alle aradio 4-5 anni fa (da allora non le ascolto più se dio vuole) tra un 16.000 btu e un "pinsa e buoi..."
 

hai ragione, le persone si lasciano plagiare.
i tuoi interventi su questi argomenti, per esempio, sono il palese e traballante -inconsapevole o meno non sta a me stabilirlo- distillato di anni di post dei furono-soci RobCouto & Teotokris e dell'attuale socio Zapruder.
di elaborazione propria appare poco o punto, è di tutta evidenza.
questo, per altro, vale per i tre quarti del forum.

[Ceres]

Mi sono riletto tutto il topic, ma per cortesia...
A me di Lotito non fotte una beata minchia. Sarà che ho una certa età e mi sono sorbito tutta la Lazio da Lenzini in poi, passando per Chimenti e la triste vicenda di Long John. Ma non è che se abbiamo un presidente cafone e sguaiato non andiamo allo stadio. Allo stadio non ci si va perché si soffre la posizione in classifica del trigoria.
E' anche vero che il contorno, il pubblico pagante,  è fatto dal peggiore becerume; il devi morire lo urlavamo negli anni settanta ai giocatori avversari - mi ricordo a tale proposito un'intervista al Capitano Pino Wilson, basito per aver sentito per la prima volta quel coro - ora è naturalmente politically uncorrect.
Nulla è cambiato, lo stadio continua ad essere una zona franca dove tutto è sempre, purtroppo, permesso. E su questo sono molto d'accordo con Skorpion e anche con il buon Drenai.


Il bello è che ci lamentiamo poi della "sguaiatezza" dei leghisti...

Comunque andiamo allo Stadio, vi prego, sosteniamo sempre la Lazio, in qualsiasi frangente; poi se i giocatori non si impegnano si va a Formello con i carri armati.
Quanto al Presidente (che nei suoi modi somiglia molto al suo amico Storace piuttosto che a un palazzinaro...) io penso, ma sono io e non le radio del catetere romano - anche perché dalle mie parti Ilario e Buzzanca non si sentono per fortuna! -  che a lui non interessa molto progredire in Campionato, né vuole fare il salto di qualità; poi magari mi sbaglio, anzi sicuramente è così.

Buon proseguimento cari colleghi del forum. Io torno alle mie faccende.
Non litigate perché non ne vale la pena, non serve farsi il sangue amaro. Non serve a niente.

Andate allo stadio e amate sempre la nostra Lazio.
Se dovete incularvi qualcuno fottetevi i romanisti.

[Zapruder]

Lo hai fatto tu e se non te ne rendi conto, potrebbe essere un problema.
oppure potrebbero, semplicemente, avere ragione, ad esempio.

Certo, e mille persone contemporaneamente, per dirne una, cominciano nello stesso istante a sospettare che Lotito s'imberta i soldi in sudamerica, per dirne una. O dopo non essersi accorti che per tre anni sulla nostra panchina si siedeva LUCIANO SPINOSI, rimangono traumatizzati da un massaggiatore romanista.

Ma non ti viene da ridere, quando scrivi 'ste cose, di' la verità?...

[CP 4.0]

Ma infatti la discussione ha anche un rilievo interessante: meglio il modello inglese o meglio il modello carpenter? Il post di apertura dimostra come l'italia solo a parole si batte per un miglioramento mentre di fatto prosegue nella scelta di considerare lo stadio zona franca.

a mio avviso, il problema era ravvisabile gia' da quando il modello inglese fu 'pensato' all'indomani degli incidenti di Catania, per il semplice fatto che era per tutti cosa buona e giusta assegnare agli steward soltanto i controlli ed il ripsetto della legge, lasciando la polizia 'fuori' (tutto il contrario di quello che si e' fatto e che si fa tutt'ora in Inghilterra)

ma in fondo anche quando sono allo stadio, preferisco le tartine.

Il problema, CP, si risolve nel momento stesso in cui si decide di risolverlo.

I regolamenti già offrono alle società la possibilità non di far accedere allo stadio elementi non desiderati. Tifi contro la Lazio? Fai casino? Te ne stai a casa a farti i salottini indignati coi Plastini sul terribile urto sociale che un comportamento normale e doveroso per chiunque - cacciare da casa propria chi vi mette piede solo per sporcarla - indurrebbe.

Lo stadio si ripopolerebbe nel giro di un paio d'anni, come è naturale: un "locale" accogliente è pieno; in una trattoria con alcuni avventori abituali che ruttano in continuazione, restano dopo un po' solo loro. Il solito effetto-parrocchietta.

Purtroppo alle questure fa comodo che certi personaggi stiano allo stadio, la domenica, e allora non ne verremo fuori mai.

e partendo dall'ultima frase, che si ricollega al discorso sopra di skorpius, puo' davvero una societa' di calcio senza l'apporto investigativo ed identificativo delle autorita', proibire l'ingresso a chiunque ritenga responsabile di una condotta poco consona?

tanto piu' che l'Olimpico non e' di proprieta' della Lazio e quindi non e' casa 'propria', al contrario di Formello dove gente viene cacciata e/o gli viente vietato l'ingresso.

con mille dibattiti non dissimili da questo da parte dei tifosi e non, inteso che non solo tra tifosi Laziali se ne dibatte spesso. E non vedo perche' arriverebbero ad accogliere l'esclusione di alcuni dallo stadio in maniera meno 'dibattuta'.

[Brocchi 63]

a me dispiace sempre quando la gente si cancella. se qualcuno la pensa diversamente da me, purchè sempre in modo civile, mi fa solo piacere perchè rende interessanti le discussioni.

A te forse si, ma dato che ricordo quanto letto in passato anche recente, sono sicuro che qualcuno brinderà a spumante.

[Aquila Maremmana]

hai ragione, le persone si lasciano plagiare.
i tuoi interventi su questi argomenti, per esempio, sono il palese e traballante -inconsapevole o meno non sta a me stabilirlo- distillato di anni di post dei furono-soci RobCouto & Teotokris e dell'attuale socio Zapruder.
di elaborazione propria appare poco o punto, è di tutta evidenza.
questo, per altro, vale per i tre quarti del forum.

Meno male che ci sono gli elaborati di altri utenti che sono originalissimi a tenere alta la qualità del forum.
Per te e Lotito è il male assoluto.
Per me è il presidente che ha alzato tre trofei, l'ultimo in faccia alle merde. Poi se vuoi, ti elenco tutte le critiche che ho sempre fatto al "panzone", anche quelle dove sono stato smentito dai fatti.
Che te devo di', te sarai originale,  io e l'altro tre quarti del forum no. Me ne farò una ragione.
Io mi consolerò guardando l'albo d'oro sull'album Panini di mio figlio.
Qualcuno può tranquillamente pensare alla lazialitá perduta o alla CL con Vignaroli.
Si chiama libertà di pensiero che riguarda anche il diritto di critica.

Per Mago: No. Confermo. Nessun attacco personale. È una opinione,  come quella di Boks che taccia me e tre quarti di forum di poca originalità.


Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[MagoMerlino]

Certo, e mille persone contemporaneamente, per dirne una, cominciano nello stesso istante a sospettare che Lotito s'imberta i soldi in sudamerica, per dirne una. O dopo non essersi accorti che per tre anni sulla nostra panchina si siedeva LUCIANO SPINOSI, rimangono traumatizzati da un massaggiatore romanista.

Ma non ti viene da ridere, quando scrivi 'ste cose, di' la verità?...

Lo chiedo a te, ma non ti viene da ridere a fare questi paragoni assurdi?

Ma vogliamo veramente approfondire l'argomento "Lotito s'imberta i soldi in sudamerica, per dirne una", dovesse mai interessare l'argomento, o è meglio occultarlo minacciando la possibilità di querele per diffamazione o banalizzandolo con il florilegio di "fuori le prove" "'n'è vero gnente" "ma de che stamo a parlà" "l'hai sentito daaradio" come fai tu?

[fish_mark]

Basta. E' uno sconcio assoluto. Questo m'ha levato " a lazzialità" non si può, non si deve più sentire, come sentire ancora parlare di chi non osa l'impossibile o si incazza se si fa riferimento alle radio.
Cerchiamo di vedere le cose come stanno, che lo Stadio Olimpico quando gioca la Lazio è diventato un posto che fa schifo è incontrovertibile.
E tanti che potrebbero renderlo migliore hanno smesso di andarci, perchè come dice Fabio, non ci si può ammalare fegato e anima per andare a vedere la Lazio. Io come tantissimi, non ce la facciamo proprio.
Personaggio divisivo? E quindi, deve morì?

Dunque in un forum è ritenuto inaccettabile che un tifoso qualsiasi, come Eagles70, non possa avere il diritto, la libertà di dire che “Lotito m’ha tolto la lazialità”. Ah, in realtà, la cosa è inaccettabile perché è uno slogan già molto consumato e con questo abile stratagemma dialettico si mette in discussione il principio stesso.
Inoltre, senza fare attacchi personali, mi chiedo come sia possibile fare un salto logico tra l’affermazione per cui il presidente è “personaggio divisivo” e l’altra relativa al fatto che “deve morì”. Finché si scherza si scherza, ma invito a una attenta riflessione, corroborata da ripetuta lettura degli interventi, perché temo ci siano errori di comprensione forse dovuti alla fretta.
Ringrazio FranKappa per il suo tentativo di fare chiarezza anche perché a molta gente con il sorriso sulle labbra proprio di un candore davvero commovente piace gettare inutile e dannosa benzina sul fuoco dipingendo altri orger dei mostri soltanto per aver proposto un punto di vista diverso, più adulto, lontano dalle banalità tipiche di quei benpensanti che all’ufficio postale sospirano perchè “gli arabi ai ladri gli tagliano le mani!”. Fate la cortesia: “vous n’avez pas le monopole du coeur!”

Gli zingari meritano o no la ghettizzazione, e peggio?

Gli ultras meritano o no che gli sparino o li arrestino in massa in quanto tali?

Berlusconi merita o no che gli tirino una statuetta in faccia?

Le donne meritano o no di essere picchiate?


Sono le medesime basi discriminatorie.

 

Perché non ci metti anche l’assassinio di Martin Luther King o anche quello di Kennedy o John Lennon?
In realtà, stai mettendo tante troppe cose assieme visto che non si capisce cosa c’entri la statuetta di Berlusconi, con gli zingari, gli ultras e il femminicidio.
Ho soltanto provato a sottolineare come l’esposizione mediatica propria del successo, a volte molto insistentemente cercata dai personaggi desiderosi di fama, sia un’arma a doppio taglio, perché non c’è soltanto la folla di ammiratori che chiedono un autografo o di questuanti che chiedono un favore, ma anche persone che si mettono in testa di fare male a quei personaggi che quotidianamente sono proposti e riproposti su TV, radio, giornali e magari cinema.
Che giri con la scorta il presidente non è una notizia né una novità, purtroppo, perché un personaggio come lui ha bisogno comunque di una protezione, visto che potrebbe essere oggetto di mille e non sempre pacifiche attenzioni.
Lo stesso vale per politici, attori famosi o personaggi dello sport. Francesco Totti non gira mai da solo, ma sempre “accompagnato” da persone, magari inoffensive, che ma stanno lì per la sua protezione, visto che Francesco Totti non è un semplice giocatore di calcio, ma una autentica holding con mille interessi. Che dire poi del fenomeno dei sequestri dei famigliari di moltissimi calciatori sudamericani, come Robinho e Batistuta?
Spero che questo chiarimento serva ad aiutare la lettura perché credo che si faccia molta confusione e troppo moralismo su questo tema.

Sai franz non concordo.. Secondo me la frase di darienzo e' diversa da come la interpreti... Non si riferisce ai frequentatori del forum direttamente ma ai frequentatori che non censurano o non ritengono censurabile un coro di auspicio mortale e che quindi ne tollerano o addirittura ne condividono il messaggio....

Sai Skorpius credo che questo chiarimento non chiarisce nulla. Qui non c’è nessuno, dico NESSUNO, che ritiene non censurabile un coro di auspicio mortale. Quindi non c’è nessuno che tollera o addirittura ne condivide il messaggio.