Buona continuazione

[chemist]

io avrei mantenuto il sistema del karma cosi' com'era, espellendo coloro che fanno uso per scambiarsi insulti.

L'avremmo gia' fatto se non fosse che molti usano il karma come attacco indiretto senza insulti ottenendo come unico risultato il crescente risentimento dell'utente che lo riceve. Moltiplicatelo per 20
e capite spesso come purtroppo il karma abbia influito a peggiorare il clima generale del forum. Peccato che ci vada di mezzo la gran parte di utenti che lo usava correttamente.

[BobLovati]

peccato non si disponga di statistiche in merito; credo sarebbero illuminanti e spiegherebbero piuttosto bene il motivo del cambio

[Brocchi 63]

Premetto che non ho mai, dico mai, assegnato un karma negativo a chiunque esso sia; se un post mi piace l'applaudo altrimenti ciccia;

premesso che ad estremi  mali estremi rimedi, quindi mi adeguo alle decisioni del duo AtaChe;

premesso che le mazzate arrivano coi karma negativi, mi chiedo e Vi chiedo se è possibile sospendere l'uso dei karma per un tot di giorni dopo un tot di karma negativi allo stesso utente. Esempio l'utente Brocchi dà nel giro di un anno 10 pernacchie all'utente x. All'utente Brocchi viene impedito di usare i karma per il tempo che Voi ritenete opportuno ?
Se possibile, ripristinando così il vecchio regime che ci ha regalato perle di topic che non sempre vengono notati.

Grazie  .

[Ataru]

Premetto che non ho mai, dico mai, assegnato un karma negativo a chiunque esso sia; se un post mi piace l'applaudo altrimenti ciccia;

premesso che ad estremi  mali estremi rimedi, quindi mi adeguo alle decisioni del duo AtaChe;

premesso che le mazzate arrivano coi karma negativi, mi chiedo e Vi chiedo se è possibile sospendere l'uso dei karma per un tot di giorni dopo un tot di karma negativi allo stesso utente. Esempio l'utente Brocchi dà nel giro di un anno 10 pernacchie all'utente x. All'utente Brocchi viene impedito di usare i karma per il tempo che Voi ritenete opportuno ?
Se possibile, ripristinando così il vecchio regime che ci ha regalato perle di topic che non sempre vengono notati.

Grazie  .

si potrebbe fare tutto, volendo. si potrebbe anche rendere superfluo il nostro (inteso come duo AtaChe) intervento.
dipende da noi (inteso come tutto il forum nei suoi partecipanti).

fermo restando che la soluzione da te proposta implicherebbe comunque un intervento di moderazione che potrebbe essere sindacato, e ricominceremmo daccapo.

[Brocchi 63]

Beh fino ad un certo punto c'è l'intervento della moderazione da sindacare, perchè se io utente, forumista sò che al decimo (ipotesi) pernacchio dato a x scatta la sospensione dei karma stessi, mi regolo di conseguenza. Certo poi ci sono gli MP dove magari potrebbero volare gli insulti più beceri, ma in quel caso si può fare più nulla che poco. Tutto è delegato all'intelligenza dei soingoli
Il mio voleva essere un suggerimento al fine di restringere i "casi personali" senza peraltro intaccare la vecchia gestione dei karma.

Comunque buon lavoro e scusate se alcune volte vi ho fatto saltare i nervi

[DinoRaggio]

Ma come ca**o vi va, dico io. Che poi, se li facciamo incontrare, capacissimi (per esempio) Rupert e Pomata che se mbriacano ricordando giocatori che noi manco ricordiamo più. E sarebbe bello invitare a LSR, quando c'è la trasmissione di BC.org, il Mago e Zapruder, ed ascoltare il dibattito, oppure fish_mark e robylele (di questa baol potrebbe fare il CD e venderlo, hit assicurata). Ma, qui lo confesso, la trasmissione che più mi piacerebbe, che mi terrebbe incollato a TuneIn Radio, sarebbe quella con Boks e darienzo, due grandissimi. Ecco, sono strasicuro che s'intenderebbero alla perfezione, magari moderati da due SuperBC come cuchillo o franz_kappa.

Per il resto, applaudo e sottoscrivo questo post:

Biancocelesti è un forum piccolo, che non ha avuto i problemi di crescita che hanno cambiato faccia a Lazionet. Ragionare sulle regole di biancocelesti non può prescindere da questo. Il forte ricambio presente su Lazionet ha sempre riportato il timone nella posizione giusta: presa una decisione, pagata magari con qualche danno nell'immediato, il forum ha sempre mantenuto la tendenza a crescere numericamente. Su un forum piccolo come biancocelesti il fatto che qualche utente smetta di scrivere crea problemi di ristagno. La differenza a favore di biancocelesti dovrebbe farla un livello più basso del rumore di fondo, che consentirebbe, se gli utenti si impegnassero, di mantenere lo scambio a un buon livello. Quindi perché biancocelesti rimanga un bel forum di laziali occorre che quelli che partecipano s'impegnino a farlo, non è una comunità che esiste "a prescindere", quella è Lazionet. BC va alimentata. C'è di gratificante per chi lo fa il sentirsi parte attiva di una comunità di laziali, meno sommersa dalla marea degli olé e dei però.
Quindi la ricetta è la solita: mano alla tastiera. Un forum è dato dalle presenze, non dalle assenze. Chi è assente non esiste. Volete un forum che vi somigli di più? Scrivete.

A Rupert ci penso io. 

[Frusta]

Il sistema dei fischi e delle pernacchie era utilissimo per conoscere la psicologia degli utenti, quale che fosse.
E non c'era bisogno di spernacchiare per crearsi delle antipatie, io ad esempio ci sono riuscito benissimo senza mai aver spernacchiato alcunchì.
Però mi piaceva applaudire, ed ancor più motivare il motivo dei miei applausi.
Peccato. Soprattutto perché d'ora in poi il forum risulterà più piatto.

[franz_kappa]

Peccato. Soprattutto perché d'ora in poi il forum risulterà più piatto.

Cito te ma potrei citare i molti altri che lamentano una modifica nel meccanismo degli applausi/fischi.

Peccato, certo. Un'opportunità di cui abbiamo goduto per anni d'ora in poi non sarà più disponibile.
Ma è anche vero che i numerosi abusi registrati nell'utilizzo dei karma (compreso il sottoscritto, sia chiaro. Responsabile come gli altri di aver, talvolta, usato questa opzione per aggredire verbalmente altri utenti. In alcuni casi stupidamente molesti nei miei confronti ma in altri tutto sommato per nulla meritevoli di ricevere le mie astiose pernacchie, conditi da commenti pepati) hanno imposto questo cambio di rotta. Mi sento di condividere la decisione dei gestori, figlia degli eccessi che hanno trasformato la libertà accordata in licenza. Allo stesso tempo non possiamo escludere che la decisione venga rivista, in futuro, se il mood generale sul forum cambierà radicalmente.

Personalmente, però, non credo affatto che il clima si rasserenerà, nei prossimi mesi. Ma io sono pessimista di natura, va detto.

[robylele]

Biancocelesti è un forum piccolo, che non ha avuto i problemi di crescita che hanno cambiato faccia a Lazionet. Ragionare sulle regole di biancocelesti non può prescindere da questo. Il forte ricambio presente su Lazionet ha sempre riportato il timone nella posizione giusta: presa una decisione, pagata magari con qualche danno nell'immediato, il forum ha sempre mantenuto la tendenza a crescere numericamente. Su un forum piccolo come biancocelesti il fatto che qualche utente smetta di scrivere crea problemi di ristagno. La differenza a favore di biancocelesti dovrebbe farla un livello più basso del rumore di fondo, che consentirebbe, se gli utenti si impegnassero, di mantenere lo scambio a un buon livello. Quindi perché biancocelesti rimanga un bel forum di laziali occorre che quelli che partecipano s'impegnino a farlo, non è una comunità che esiste "a prescindere", quella è Lazionet. BC va alimentata. C'è di gratificante per chi lo fa il sentirsi parte attiva di una comunità di laziali, meno sommersa dalla marea degli olé e dei però.
Quindi la ricetta è la solita: mano alla tastiera. Un forum è dato dalle presenze, non dalle assenze. Chi è assente non esiste. Volete un forum che vi somigli di più? Scrivete.

grandissimo post. 

[SAV]

Personalmente, però, non credo affatto che il clima si rasserenerà, nei prossimi mesi. Ma io sono pessimista di natura, va detto.

Dipende dalla Lazio.
Se vinciamo siamo tutti più sereni.
Quando si perde, scattano le notti dei lunghi coltelli...

[darienzo]

Dipende dalla Lazio.
Se vinciamo siamo tutti più sereni.
Quando si perde, scattano le notti dei lunghi coltelli...

Lunghi coltelli, o ora delle belve, come la chiamo io

Inviato dal mio LG-P700 con Tapatalk 2

[BobLovati]

appena notata una cosa; gli amministratori sono così fiduciosi circa la nostra capacità di autogestione che, meglio prevenire che curare, hanno tolto la possibilità di autokarmarsi positivamente e, ADDIRITTURA, negativamente   

me ne sono appena accorto   

[franz_kappa]

appena notata una cosa; gli amministratori sono così fiduciosi circa la nostra capacità di autogestione che, meglio prevenire che curare, hanno tolto la possibilità di autokarmarsi positivamente e, ADDIRITTURA, negativamente   

me ne sono appena accorto

Ma perché, scusa, prima era possibile? Non credo proprio (ma potrei sbagliare, chissà...).
Ciò detto, mi pare logico che uno non possa esprimere verso se stesso un segno di approvazione o disapprovazione. E' scontato, anzi, visto che non avrebbe alcun senso. Mi sorprende che la cosa ti sorprenda.

[baol]

appena notata una cosa; gli amministratori sono così fiduciosi circa la nostra capacità di autogestione che, meglio prevenire che curare, hanno tolto la possibilità di autokarmarsi positivamente e, ADDIRITTURA, negativamente   

me ne sono appena accorto

N'te sfugge niente a te eh ?   

[The Loner]

Ma perché, scusa, prima era possibile? Non credo proprio (ma potrei sbagliare, chissà...).
Ciò detto, mi pare logico che uno non possa esprimere verso se stesso un segno di approvazione o disapprovazione. E' scontato, anzi, visto che non avrebbe alcun senso. Mi sorprende che la cosa ti sorprenda.

È come quelli che si sono autovotati al Superbiancoceleste...:-)

[franz_kappa]

È come quelli che si sono autovotati al Superbiancoceleste...:-)

Beh... In ogni contesa elettorale è facoltà del candidato votare per se stesso. Quindi lo scenario è assai diverso, secondo me.
Ciò detto, nel caso del nostro piccolo 'contest' (elezioni del Superbiancoceleste 2013) non una facoltà concessa dagli amministratori ma il decoro e la misura avrebbe dovuto indurre i designati ad astenersi dal votare per se stessi. 

[Giglic]

Beh... In ogni contesa elettorale è facoltà del candidato votare per se stesso. Quindi lo scenario è assai diverso, secondo me.
Ciò detto, nel caso del nostro piccolo 'contest' (elezioni del Superbiancoceleste 2013) non una facoltà concessa dagli amministratori ma il decoro e la misura avrebbe dovuto indurre i designati ad astenersi dal votare per se stessi. 

Un post di f_k di sole tre righe. Dove andremo a finire, signora mia 

[franz_kappa]

Un post di f_k di sole tre righe. Dove andremo a finire, signora mia 

Sto invecchiando. Nacqui poligrafo, finirò epigrammista. Anzi, morirò epigrammista. Con un epitaffio.

[DinoRaggio]

Io sto ancora aspettando il discorso di insediamento al trono di SuperBC del 2013, ci faccio un supplemento del Foglio Biancoceleste, il Tomo Biancoceleste   

[The Loner]

Io sto ancora aspettando il discorso di insediamento al trono di SuperBC del 2013, ci faccio un supplemento del Foglio Biancoceleste, il Tomo Biancoceleste   

Dino, non mettergli fretta, dai.
Franz ha appena terminato la prefazione.