Buona continuazione

[MagoMerlino]

Che la Lazio sia in rovina è percezione tua e di 4/10 disoccupati. Il Presidente sta ottenendo risultati grandiosi con le infime risorse che ha, la bacheca parla chiaro.

L'hai vista giocare recentemente? A Genova? A Torino? A Verona? A Bologna? T'è piaciuta? Bravo.
Tu guarda la bacheca, io guardo le partite allo stadio. Va a giocà coi karma.

[BobLovati]

si, ce li vedo proprio  Pomata e boblovati che si prendono a legnate 

conta i tuoi applausi      così vediamo con CHI non ti ci prendi tu, daiii   

[franz_kappa]

Pensa tu se si cominciasse a indicarlo come effettivamente meriterebbe.

Se ciò accadesse, amico mio, il responsabile di affermazioni forti, sfocianti nell'insulto, andrebbe allontanato (a tempo determinato o indefinitamente) da una qualsiasi comunità che voglia darsi parvenze di civiltà.

Un forum non può divenire sfogatoio di istinti bassi e censurabili. Pezzo di merda, coglione, deficiente... Tutti termini che NON POSSONO ESSERE RIVOLTI ad alcuno. Incluso, con ogni evidenza, anche il peggior dirigente calcistico. Su un forum pubblico, intendo. A casa propria, in privato, ognuno appelli il proprio Presidente come meglio crede e lo insulti come più gli aggrada.

Questo sta rovinando la Lazio e uno lo deve pure rispettare non scrivendo panzone, sarsicciaro, incompetente, megalomane, scienziato.

Che Lotito stia rovinando la Lazio è una tua legittima ma contestabile - sulla base di elementi che posso ritenere oggettivi - elementi. La tua visione non è comune a tutti i laziali, inclusi molti partecipanti a questa comunità.
Dobbiamo iniziare a considerare il peso e l'impatto che le parole (che "sono importanti", come diceva quello...) hanno sugli altri. Trascuro "panzone" e "sarsicciaro" che sono chiaramente insulti e mi limito a "incompetente, megalomane, scienziato". Sono tre termini che hanno, se rivolti a Lotito, accezione negativa.
Non dico che vanno censurati. Lotito, ovviamente, non è al di sopra della critica. Persino dell'insulto (del quale resta in ogni caso responsabile colui che lo proferisce).

Ma ci si renda conto che ci sono molti laziali, inclusi parecchi utenti di questo forum, che sono colpiti direttamente da questi termini. Non vale per tutti, chiaramente, ma per molti esiste l'identificazione tra Lotito e la Lazio: ergo dare dell'incompetente o del megalomane al Presidente della Lazio viene tradotto, da questi tifosi, come un diretto attacco alla Lazio.
E all'attacco reagiscono ponendosi in assetto di difesa, pronti a restituire l'offesa lanciata. E ci si avvita, inevitabilmente, nel vortice delle polemiche personali.

SINTESI: riassumendo, non ritengo che vada impedito il termine denigratorio, derisorio od offensivo e il diretto insulto verso Lotito per buona creanza, etica od opportunità. Sono motivazioni tutte fondate, chiaramente, ma che non mi interessano, da utente di questa comunità.
Tutto ciò va evitato, semplicemente, perché colpisce direttamente e nel vivo altri tifosi della Lazio, membri di questa stessa comunità. Li tocca nel vivo esacerbandoli, li mobilita, li attiva negativamente. E questo si riverbera sul clima che si respira qua sopra.Ci si astenga, dunque, non per preservare la figura di Lotito, che sarà giudicato dalla storia (minore) del calcio italico e solo da essa.
Ci si astenga per preservare biancocelesti.org, se a questa comunità ci teniamo almeno un po'.

[BobLovati]

conta i tuoi applausi      così vediamo con CHI non ti ci prendi tu, daiii   

Ma quando l'offesa è pubblica, attraverso un messaggio (magari non diretto, ma chiaramente subdolo) o anche attraverso l'uso distorto dei karma........

così, per dire; d´accordissimo col Mago   

[fish_mark]

Che la Lazio sia in rovina è percezione tua e di 4/10 disoccupati. Il Presidente sta ottenendo risultati grandiosi con le infime risorse che ha, la bacheca parla chiaro.

Anche i disoccupati hanno un'anima e un intelletto e quindi il diritto di dire se la Lazio sia in rovina o meno.
Quanto al Presidente i risultati sono tutto sommato buoni, non certo grandiosi, anche perchè le risorse a disposizione sono cospice non proprio infime.
Un po' di senso della misura e di corrispondenza alla realtà non guasterebbe.

[Zapruder]

Dopo panzone, sarsicciaro, incompetente, megalomane, scienziato, pure mentore è offensivo?
Ma per piacere.

La protervia con cui difendi un atteggiamento volgare e distruttivo nei confronti del forum, senza prendere in considerazione nemmeno un minimo di autocritica, è disgustosa.

In qualsiasi board dove non vige un'immeritata fiducia nell'automoderazione, saresti già stato defenestrato da tempo: per i tuoi martellanti ot, per la reiterazione ossessiva di UN UNICO messaggio, per le denigrazioni a base di falsità nei confronti della S.S. Lazio, in ogni sua componente.

[BobLovati]

Dopo panzone, sarsicciaro, incompetente, megalomane, scienziato, pure mentore è offensivo?
Ma per piacere.

sono sicuro che tu abbia capito; nonostante tutto   

[Drenai]

ma che c'avete 11 anni cristo santo...

volevo capire che è successo e trovo pure qua dentro lotito si lotito no... nun ce se crede.

[Fabio70rm]

Io gradirei che se si deve giudicare l'operato di Lotito si dica "agisce male" oppure "agisce bene".

Termini deplorativi come incompetente o incapace o elogiativi come geniale e magistrale possono essere emessi solamente dagli addetti del settore, che mi pare non abbondino, perchè non credo qui dentro ci siano tantissimi dirigenti sportivi o dirigenti aziendali.

Anzi, i pochi che ci stanno, vedi Chinaglia - che saluto - non usano affatto questi termini.

Questo non per dire che non si può giudicare o esprimere pareri, ma essere così drastici nel giudicare un operato quando non si ha le competenze, ma agire solo di pancia può solo che far commettere degli errori.

Per esempio, agli inizi tutti a criticare il discorso del prestito con diritto di riscatto, ora tutti d'accordo che è una buona modalità di acquistare un giocatore.

I termini offensivi come panzone, albanese, sarsicciaro, megalomane etc. sono invece offensivi.

E personalmente non li sopporto.

[Drenai]

semplicemente non gli rispondi mago. lasci perdere, scrivi i concetti che ti fa piacere discutere e basta. senza metterci dentro salsicciari panzoni nè riferimenti personali ad altri utenti. se qualcuno è molesto, e ce ne sono, ignorali e basta. dopo un pò se i tuoi post sono critici quanto ti pare ma "asettici" ti lasceranno in pace.
e anche il karma, ma chettene frega. io non ho mai messo un karma negativo in tutti questi anni, e ti assicuro che c'è gente che se li cerca. ma perchè appesantire l'ambiente? possibile che non riusciate a dare la giusta dimensione alle cazzate che si scrivono? ci vuole tanto a lasciar scivolare via le sciocchezze e parlare semplicemente di qualche argomento di cui valga la pena?
io proprio non vi capisco. pare che vi piace sguazzare nella melma.

[franz_kappa]

Ho appena letto alcuni post mirabili. Tanto condivisibili nella sostanza quanto errati nella forma.

Entrambi contestano la deriva censurabile che il confronto tra adulti su questo spazio sta conoscendo. Entrambi, purtroppo, che però spostano la censura non sul piano ideale (“Sarebbe bene che le discussioni si svolgessero all’insegna della maturità che caratterizza gli adulti”) ma su quello dell’attacco personale, più o meno diretto.

1) Zapruder dice che la condotta proterva di MagoMerlino è "disgustosa".

La protervia con cui difendi un atteggiamento volgare e distruttivo nei confronti del forum, senza prendere in considerazione nemmeno un minimo di autocritica, è disgustosa.

Traslando il concetto ed esagerandolo (ma la percezione individuale è spesso esagerata) si potrebbe concludere che quell’aggettivo si può estendere alla persona e non al comportamento. So bene che Zapruder non intende questo. Ma questo è ciò che rischia di percepire il destinatario dell’affermazione.

2) Drenai, che spessissimo si produce in sforzi davvero mirabili di lucidità nell’approccio, all'insegna di una ricerca spasmodica (e talvolta secondo me eccessiva) di una coerenza in condotte e decisioni della Dirigenza laziale che spesso coerenti non sono, sorprendentemente sposta anche lui il piano del confronto sul personale. Dando, di fatto, dei ‘ragazzini’ a degli uomini adulti che si stanno duramente confrontando in pubblico.

ma che c'avete 11 anni cristo santo...

---

Dare degli immaturi ad altri utenti del forum, come pure definire “disgustoso” lo stile di approccio alle discussioni tenuto da uno specifico utente, può essere persino condivisibile da un punto di vista generico. Ma tali critiche non possono che suscitare negli altri reazioni di rifiuto, in quanto non si conformano a dei precetti generali di comportamento violati ma riguardano direttamente - e con accezioni assai negative - la persona o le persone.

E così si arriva, una volta intrapresa questa strada, all’attacco diretto e inaccettabile di chi - come l’amico Pomata, cui voglio bene perché l’ho conosciuto, l’ho visto in faccia e ho capito che in lui c’è passione semplice, immediata e schietta - arriva a scrivere che la vittoria della Lazio in Coppa Italia un altro laziale l’avrebbe, metaforicamente, ricevuta sui denti. Alla stregua di un qualsiasi xxxxnista.

L'hai visti i trofei? Evidentemente anche a te ti sono arrivati in faccia...anzi sui denti...

Guarda un po’, il destinatario di un simile attacco minaccia quale reazione? L’adozione dell’insulto nei confronti di chi lo dovesse offendere nella sua persona con espressioni analoghe a quella, francamente inaccettabile, adottata da Pomata.

Ma fatela finita, veramente. Che la misura è colma.
O la piantate di rompermi gli zebedei offendendomi ad ogni piè sospinto, attribuendomi comportamenti che tenete voi e frasi mai scritte, o il prossimo passo sono i vaffanculi diretti senza passare dal via.

No, amici miei. Su questo piano non potremo più ritrovare una parvenza di concordia. E a farne le spese sarà il forum.
Visto che non siamo in grado di interagire in modo sereno e pacato, pur essendo in questa comunità tutti tifosi della Lazio e avendo dunque una base fortissima che ci accomuna, urge l'individuazione da parte nostra di nuove regole e/o precetti di comportamento, insisto, per ristabilire una minima, civile, convivenza nel forum.

[Drenai]

franz, leggi sopra e vedi che un post con qualche suggerimento di civile convivenza l'ho provato a produrre.

quella sugli undicenni era solo la reazione a caldo di uno che ha provato a leggersi un topic chiedendosi "e mo che è successo con rupert?" e invece di risposte dentro ci trova la solita mappazza illeggibile su lotito...


OT - piuttosto, invece di sprecare energie qua, vieni nel topic del calciomercato e se puoi mi dai un'opinione da conoscitore della materia sui 250 milioni che della valle avrebbe messo di suo nella fiorentina in questi anni? è un numero che TD ha trovato in un articolo, a me sembra una cifra enorme, ma sono ignorante in materia. vedi se riesci a farti 2 conti e chiarirmi le cose? thanks
EOT

[Zapruder]

Termini deplorativi come incompetente o incapace o elogiativi come geniale e magistrale possono essere emessi solamente dagli addetti del settore, che mi pare non abbondino, perchè non credo qui dentro ci siano tantissimi dirigenti sportivi o dirigenti aziendali.

No.

"Incompetente" e "incapace" sono offese da querela, che qualsiasi avvocatuccio vincerebbe con la pippa in bocca, tanto per cominciare.

Inoltre, siamo su un forum di LAZIALI, quindi si presume una pregiudiziale positiva in tal senso e inconfutabile dagli altri, da parte dei partecipanti. Faccio un esempio: ognuno di noi può ritenere Lazio-Ruspolettese dell'86 la partita più emozionante che abbia visto, magari perché era la sua prima volta allo stadio: e nessuno ha il diritto di denigrarne il sentire, magari attaccandolo perché Lazio-Ruspolettese fu un cesso dal punto di vista tecnico e ambientale.

Se scrivo che il rigore di Chinaglia in Lazio-Foggia è il mio più bel ricordo da laziale, NESSUNO PUO' PERMETTERSI DI ATTACCARMI PER QUESTO, magari dicendo "ma che stai a di', è stata una ciavattata indegna"; se scrivo che Lotito per me incarna la lazialità assoluta nessuno può dubitare di un milionesimo della mia passione, per questo.

Non può esserci parità nel modo di trattare, proprio per la pregiudiziale di fondo. Per me D'Amico è un individuo totalmente negativo, ma chi ne è innamorato per i dribbling che gli ha visto fare con la nostra maglia NON PUO' ESSERE IN DISCUSSIONE.

Non può passare il concetto che "Lotito pezzo di merda" e "Lotito più grande laziale di ogni tempo" siano sullo stesso piano. MAI. Sarebbe il più grande successo della propaganda.

[franz_kappa]

franz, leggi sopra e vedi che un post con qualche suggerimento di civile convivenza l'ho provato a produrre.

quella sugli undicenni era solo la reazione a caldo di uno che ha provato a leggersi un topic chiedendosi "e mo che è successo con rupert?" e invece di risposte dentro ci trova la solita mappazza illeggibile su lotito...

Avevo letto quanto avevi scritto. Condivido il suggerimento: ignorare, senza eccezioni, gli utenti con i quali non siamo in grado (per reciproca idiosincrasia) di stabilire una relazione serena. Non esacerbare i toni, non affibbiare pernacchie che indispettiscono. Questo è forse imposto da condotte che tradiscono immaturità? Forse sì, ma molto lo fa il fatto di non parlarsi a voce, faccia a faccia.

Ciò detto, quello che si scrive può essere riletto e ripensato prima di essere postato. Capisco che la tua reazione è stata emotiva, dettata dalla delusione. Ma dare degli "undicenni" ai tuoi compagni di forum, te ne rendi conto per primo, non ha aggiunto nulla, non contribuirà a modificare la condotta degli utenti e si traduce - come ho scritto - in un giudizio sulla persona.

Comprendi bene che di tutto ciò non abbiamo alcun bisogno.

Ci serve, piuttosto, un terreno di confronto depurato - per quanto possibile - dall'emotività e regolato - almeno nelle premesse - dalla razionalità e da regole di comportamento semplici ma non derogabili.

[chemist]

E' incredibile la critica che riceviamo da alcuni utenti come Boks. Il fatto di permettere a qualcuno di scrivere un'opinione che da fastidio ad alcuni e' il segno piu' forte della liberta' di espressione e democrazia che vige in questo forum. Un forum dove, a parole di alcuni, sembrerebbe vigere un regime di lotitismo. Brocchi che addirittura si chiede se qualcuno qui dentro sia pagato da Lotito! ahahah come se non conosceste il presidente!
Un forum dove si puo' parlare di tutti gli argomenti, anche politici (anche se non auspicabili). Un forum che si e' impegnato in prima linea per cambiare l'immagine della Lazio. Un forum che ha espresso ed ancora esprime incredibili contenuti. Un forum che permette l'autocancellazione. Un forum che ha dato a tutti, ma proprio tutti, la possibilita' di entrare a Formello e vedere da vicino la casa dei propri ( o cosi' dovrebbe essere) beniamini. La fabbrica dei sogni. Una cosa che fino a poco tempo fa sarebbe stata considerata fantascienza. Un forum dove vi si chiede solo di non insultare e rispettare le opinioni altrui.
Senza considerare che ci sta un manipolo di utenti che e' liberissimo di denigrare continuamente l'operato della societa', qualsiasi cosa essa faccia. E sto parlando non solo di Merlino, Fish e Boks negli ultimi tempi, ma anche di Nascar, Eagle 70, Eaglefly e ne potrei citare tanti altri.

Eppure ancora si critica. E a volte ci si chiede perche' si stia ancora qui a cercare di spiegare e di conciliare.

Il rimedio, come abbiamo gia' espresso in parecchie occasioni e che Franz ha ribadito (non per niente e' il biancoceleste dell'anno, aggiungo io) e' solo uno. Ignorare, ignorare l'utente la cui opinione da tanto fastidio. Chi non e' capace di ignorare non e' abbastanza maturo per capire come stare su un forum e  come ci si debba comportare per non distruggerlo dialetticamente.
Beh mi dispiace deludere questi utenti, ma il forum rimarra' esattamente come e' stato pensato 4 anni fa. Un luogo che possa essere di incontro tra persone, mature, che la pensino diversamente. Dopotutto non e' certo il numero di utenti che andiamo cercando. Biancocelesti e' un esperimento  e sempre lo continuera' ad essere. Una cosa e' certa. Qui sopra non esistono parrocchiette benedette dall'amministrazione. Nel caso, solo gruppi di persone che sono portate ad associarsi e a spalleggiarsi istintivamente seguendo semplicemente la natura umana.
A voi e solo a voi la possibilita' di farlo crescere o distruggerlo.

[franz_kappa]

Non può passare il concetto che "Lotito pezzo di merda" e "Lotito più grande laziale di ogni tempo" siano sullo stesso piano. MAI. Sarebbe il più grande successo della propaganda.

Appunto.
"Lotito pdm" è un insulto da querela e NON E' un'opinione. Tale espressione non può ricevere alcun rispetto. Non va MAI tollerata.
"Lotito più grande laziale di ogni tempo" è un'opinione. Iperbolica e contestabile quanto si vuole ma una legittima opinione di uno o più tifosi della Lazio. Va difeso SEMPRE, alla morte, il diritto di chiunque di proporla su una libera comunità virtuale di idee come la nostra. A meno che, ovviamente, tale affermazione non finisca per essere reiterata decine di volte al giorno, perdendo così ogni valore e degradandosi a livello di becero slogan propagandistico. Ma in questo caso sarebbe la condotta (l'ossessiva reiterazione, spesso in contesti del tutto OT) e non il concetto a essere censurabile.

[fish_mark]

No.

"Incompetente" e "incapace" sono offese da querela, che qualsiasi avvocatuccio vincerebbe con la pippa in bocca, tanto per cominciare.

Inoltre, siamo su un forum di LAZIALI, quindi si presume una pregiudiziale positiva in tal senso e inconfutabile dagli altri, da parte dei partecipanti. Faccio un esempio: ognuno di noi può ritenere Lazio-Ruspolettese dell'86 la partita più emozionante che abbia visto, magari perché era la sua prima volta allo stadio: e nessuno ha il diritto di denigrarne il sentire, magari attaccandolo perché Lazio-Ruspolettese fu un cesso dal punto di vista tecnico e ambientale.

Se scrivo che il rigore di Chinaglia in Lazio-Foggia è il mio più bel ricordo da laziale, NESSUNO PUO' PERMETTERSI DI ATTACCARMI PER QUESTO, magari dicendo "ma che stai a di', è stata una ciavattata indegna"; se scrivo che Lotito per me incarna la lazialità assoluta nessuno può dubitare di un milionesimo della mia passione, per questo.

Non può esserci parità nel modo di trattare, proprio per la pregiudiziale di fondo. Per me D'Amico è un individuo totalmente negativo, ma chi ne è innamorato per i dribbling che gli ha visto fare con la nostra maglia NON PUO' ESSERE IN DISCUSSIONE.

Non può passare il concetto che "Lotito pezzo di merda" e "Lotito più grande laziale di ogni tempo" siano sullo stesso piano. MAI. Sarebbe il più grande successo della propaganda.

Voglio capire.
Chinaglia lascia partire una ciabattata che ci consegna il titolo definitivamente. Tecnicamente fu una ciabattata ma ci consentì di vincere il nostro primo scudetto. Ragionamento tecnico o puramente emozionale?
stesso discorso per Fiorini che con una puntata permette alla Lazio di andare agli spareggi di Napoli. Tecnicamente fu una puntata ma ci consentì di partecipare agli spareggi per evitare la serie C.

Ragionamento tecnico o puramente emozionale?

[baol]

Voglio capire.
Chinaglia lascia partire una ciabattata che ci consegna il titolo definitivamente. Tecnicamente fu una ciabattata ma ci consentì di vincere il nostro primo scudetto. Ragionamento tecnico o puramente emozionale?
stesso discorso per Fiorini che con una puntata permette alla Lazio di andare agli spareggi di Napoli. Tecnicamente fu una puntata ma ci consentì di partecipare agli spareggi per evitare la serie C.

Ragionamento tecnico o puramente emozionale?

Il percorso/ragionamento credo sia indifferente.
Credo il nodo sia considerarlo "rigore demmerda" o "sculata di quel ciccione pochi minuti dalla fine".
In un forum di tifosi della Lazio.

[Zapruder]

Voglio capire.
Chinaglia lascia partire una ciabattata che ci consegna il titolo definitivamente. Tecnicamente fu una ciabattata ma ci consentì di vincere il nostro primo scudetto. Ragionamento tecnico o puramente emozionale?
stesso discorso per Fiorini che con una puntata permette alla Lazio di andare agli spareggi di Napoli. Tecnicamente fu una puntata ma ci consentì di partecipare agli spareggi per evitare la serie C.

Ragionamento tecnico o puramente emozionale?

Hai capito bene, non fare il furbacchione come al solito...

[Boks XV]

E' incredibile la critica che riceviamo da alcuni utenti come Boks. Il fatto di permettere a qualcuno di scrivere un'opinione che da fastidio ad alcuni e' il segno piu' forte della liberta' di espressione e democrazia che vige in questo forum.

guarda, non è difficile e nemmeno incredibile:

A meno che, ovviamente, tale affermazione non finisca per essere reiterata decine di volte al giorno, perdendo così ogni valore e degradandosi a livello di becero slogan propagandistico. Ma in questo caso sarebbe la condotta (l'ossessiva reiterazione, spesso in contesti del tutto OT) e non il concetto a essere censurabile.

visto?
era semplice da capire.