Il centrocampo.

[Pomata]

Quando si diceva che Hernanes era lento...

[Russotto]

Gli esperti ci dicevano che Reja non capiva un ca ed il brasiliano andava schierato regista, pensa te.

[Fabio70rm]

Il prototipo del centrocampista che dobbiamo cercare è Onazi: veloce, con i piedi buoni, fisicato.

Trovassimo un Onazi che imposta bene staremmo a cavallo.

[Cialtrone]

Fabio abbiamo Danilo Cataldi

[Fabio70rm]

Ma Cataldi non giocava nella Primavera da trequartista?

[Cialtrone]

Si ma a Crotone gioca, molto bene, interno nel centrocampo a tre

[Fabio70rm]

Se fa l'interno è un altro paio di maniche. Magari sapesse fare il mediano...

[Skorpius]

Partendo dal discorso centrocampo si è finiti a parlare di Hernanes, della sua forma della sua posizione... questo perchè il problema più grave della Lazio non è il centrocampo (come dice l'estensore iniziale) ma hernanes... un giocatore che nel male e nel bene è stato il salto qualitativo della Lazio, il motivo dei piazzamenti, la sua forza...
Hernanes sta attraversando un pessimo periodo di forma mentale e fisica (se pensiamo ai due anni in ciabatte di mauri possiamo anche renderci conto che possono capitare annate no) e la squadra ne risente... e ne risente doppiamente perchè non solo ha perso quel quid positivo ma, proprio in relazione alla grande forza del profeta, si vede costretta a farlo giocare sempre e comunque...

Secondo me ci sono gli strumenti per ricostruire un centrocampo senza hernanes ma credo che nessuno della società, dei giocatori e dello staff tecnico possa accettare l'idea di mettere da parte il profeta

[Baruch]

perchè il problema più grave della Lazio non è il centrocampo (come dice l'estensore iniziale) ma hernanes...

Sul concetto io sono d'accordo, Hernanes è l'equivoco degli equivoci, da prima di questa sciagurata stagione degli equivoci tattici e dei doppioni che non sono doppioni. Però io della batteria mediana non nutro la più alta delle stime. Insomma, laddove noi in organico abbiamo Gonzalez-Ledesma-Onazi-Biglia, la roma ha Strootman-De Rossi-Nainggolan-Pjanic. E' un pensiero che fa crucciare, e non credo esistano estimatori di Ledesma più grandi di me al mondo. Però il gap tecnico e di età (118 anni in 4 i nostri, 101 anni in 4 i loro) è parecchio grosso

[MagoMerlino]

Sul concetto io sono d'accordo, Hernanes è l'equivoco degli equivoci, da prima di questa sciagurata stagione degli equivoci tattici e dei doppioni che non sono doppioni. Però io della batteria mediana non nutro la più alta delle stime. Insomma, laddove noi in organico abbiamo Gonzalez-Ledesma-Onazi-Biglia, la roma ha Strootman-De Rossi-Nainggolan-Pjanic. E' un pensiero che fa crucciare, e non credo esistano estimatori di Ledesma più grandi di me al mondo. Però il gap tecnico e di età (118 anni in 4 i nostri, 101 anni in 4 i loro) è parecchio grosso

Fisicamente c'è un abisso, molto superiore alla differenza di età.

[WombyZoof]

ledesma è davvero un giocatore particolare.

ha la capacità di fare sempre la stessa identica partita, sai esattamente cosa ti può dare e cosa invece ti farà disperare. 

si piazza lì, si fa dare la palla dalla difesa, avanza di due o tre passi, si guarda intorno e parte il lancione.

in difesa, si piazza lì, e va a coprire i buchi che si trova intorno. qualche respinta di testa sui cross, qualche contrastone a centrocampo, e qualche palla persa mentre si guarda intorno.

[Skorpius]

Sul concetto io sono d'accordo, Hernanes è l'equivoco degli equivoci, da prima di questa sciagurata stagione degli equivoci tattici e dei doppioni che non sono doppioni. Però io della batteria mediana non nutro la più alta delle stime. Insomma, laddove noi in organico abbiamo Gonzalez-Ledesma-Onazi-Biglia, la roma ha Strootman-De Rossi-Nainggolan-Pjanic. E' un pensiero che fa crucciare, e non credo esistano estimatori di Ledesma più grandi di me al mondo. Però il gap tecnico e di età (118 anni in 4 i nostri, 101 anni in 4 i loro) è parecchio grosso

ovviamente ti faccio notare solo di sguincio che appena l'anno scorso (non 3 anni fa) de rossi e pjanic era considerati zavorre per motivi diversi... ricevevano insulti e considerazioni (per motivi diversi tra loro) anche peggiori di uno qualsiasi dei centrocampisti laziali da te nominati... il tutto senza tenere conto che de rossi prende 4 mln netti l'anno!!
Non ricordo l'ingaggio di pjanic.. ma per questa mezza annata positiva gli anno pagato due anni di ingaggio inutili...
Per non parlare del primo anno di lamela...

Hernanes nei suoi periodi migliori è la qualità della Lazio...

[Drenai]

finchè non lo cediamo, però, hernanes lo devi considerare. specialmente se fra i romanisti conti pijanic (entrambe mezzali d'attacco).
diciamo gonzalez, ledesma, hernanes con biglia prima riserva per noi e pjianic, derossi, strootman con nainggolan prima riserva (per ora) per loro. la differenza percepita sta soprattutto nella resa attuale di hernanes. la differenza a livello di prestanza fisica invece è molto netta, come dice merlino.

[Baruch]

Per fortuna tendo a non discutere sulla base di quello che dicono gli "ambienti". Il discorso del super ingaggio di de rossi invece c'entra, ma se inserisci il discorso ingaggi al di là di quello tecnico allora si può anche controbattere che noi abbiamo dato a Cana 1,7 mentre loro ne hanno dati 1,4 a Nainggolan. Noi non possiamo bruciare oltre 100 milioni in tre anni come loro, quindi dobbiamo centrare ogni mossa che facciamo, e negli ultimi tempi qualcosa è andato storto. Due anni fa i loro centrocampisti erano Perrotta, Simplicio e Greco, mentre noi eravamo già così, diciamo con Matuzalem e Brocchi invece di Biglia e Onazi: non credo sia ingiusto dire che hanno fatto più progressi di noi

[Skorpius]

Per fortuna tendo a non discutere sulla base di quello che dicono gli "ambienti". Il discorso del super ingaggio di de rossi invece c'entra, ma se inserisci il discorso ingaggi al di là di quello tecnico allora si può anche controbattere che noi abbiamo dato a Cana 1,7 mentre loro ne hanno dati 1,4 a Nainggolan. Noi non possiamo bruciare oltre 100 milioni in tre anni come loro, quindi dobbiamo centrare ogni mossa che facciamo, e negli ultimi tempi qualcosa è andato storto. Due anni fa i loro centrocampisti erano Perrotta, Simplicio e Greco, mentre noi eravamo già così, diciamo con Matuzalem e Brocchi invece di Biglia e Onazi: non credo sia ingiusto dire che hanno fatto più progressi di noi

questo perchè alcuni giocatori sono esplosi: de rossi e pjanic.. mezzo centrocampo...

due anni fa la roma oltre a quel centrocampo che elenchi aveva giovani promesse che stavano deludendo e vecchi campioni che stavano steccando.. oggi noi abbiamo giovani promesse che stanno deludendo e campioni che steccano (o sono squalificati)... le stesse premesse... potremo avere gli stessi risultati?

il sentito dire viene invocato per cercare un giudizio su pjanic dell'anno scorso e di due anni fa... ma visto che tu non discuti mi piacerebbe sapere come valuti le sue due annate. e la prima di lamela? e de rossi peggio o meglio di hernanes?

il nostro centrocampo NON è cacca... anzi ha delle potenzialità enormi (onazi e biglia sottovalutati nella prospettiva) secondo me)... tutto passa per hernanes.. e per le decisioni su di lui...

[Russotto]

De Rossi è esploso?
De rossi è un bel giocatore che ha avuto un paio di anni di black out. Non scherziamo.
Tra Pjanic ed Hernanes mi prendo Hernanes a pari condizioni di salute e messo NEL SUO RUOLO.
De Rossi, Strootman e Naingolann contro Ledesma, Biglia e Gonzalez ci massacrano in tutto e per tutte. Altro che giovani scoperte. Uno come Naingolann lo dovevamo prendere noi.

[Baruch]

mi piacerebbe sapere come valuti le sue due annate. e la prima di lamela? e de rossi peggio o meglio di hernanes?

Precisando che non so come tu abbia potuto trarre l'indicazione, dalle mie parole, che il nostro centrocampo (peraltro da me analizzato solo nei giocatori con posizione da mediano o interno, senza considerare Candreva, Lulic, Mauri, Ederson e Felipe Anderson) sia cacca, ti rispondo dicendo che - tolto Lamela che pure è un trequartista, anche se di fascia, di cui ho sempre pensato molto male - non ho mai pensato male di pjanic (in particolare secondo me ha uno dei tiri migliori d'Europa, ed è più rapido di quello che sembra) che a 20 anni si è ritrovato prima in una squadra di Luis Enrique e poi in una di Zeman. Ha troppi piccoli infortuni, ma sono sempre stato convinto che avrebbe ingranato, magari lontano dall'Italia (come forse sarà) e senza bruciare l'investimento della roma. Inoltre è uno che non ha mai segnato tanto, la sua media-gol è superiore a quella tenuta nei tre anni col Lione. Quanto a de rossi, il suo rendimento della scorsa stagione (terribile in campionato, ottimo in nazionale) la dice lunga sui motivi (psicologici, ambientali) che hanno influito, il paragone con Hernanes è arduo perché le durate dei periodi sotto-rendimento sono differenti, così come i ruoli. A scanso di equivoci io sono quello che nel periodo di glorificazione massima delle merde era tranquillizzato, non terrorizzato, da Gervinho e Liaijc, che ritenevo fin da subito una garanzia anti-scudetto

[Skorpius]

Un paio d'anni??? Solo due??

[Skorpius]

Baruch il tuo e' un giudizio dinprospettiva.... Soccome si giudica il momento pjanic era una popa o no l'anno scorso?

[Skorpius]

Baruch il tuo e' un giudizio dinprospettiva.... Soccome si giudica il momento pjanic era una popa o no l'anno scorso?

Scusa tapatalk è tremendo... intendevo che hai dato un giudizio di pjanic in prospettiva valutando l'ambiente il prima e sopratutto il dopo...
Ma la domanda era: come giudichi quegli anni??
se, come penso, la risposta è: molto male allora vedi che tutto questo può essere traslato ai giocatrori della Lazio giovani che hanno fatto vedere la stessa cosa, anzi direi che Perea ha fatto vedere anche di più del bosniaco (ci voleva poco).
I giudizi su tali giocatori devono essere per forza prospettici, giudizi trancianti COME DIMOSTRA IL CASO PJANIC non sono seri