Parliamo di diritti TV

[franz_kappa]

faccio una piccola osservazione sui proventi passati.
Tesi: la Lazio è la sesta potenza quindi deve arrivare sesta.. svolgimento alla luce dei dati pubblicati: si noterà che tra la lazio e quelle subito sotto c'è una distanza minima che si aggira tra i 2 (fiorentina), 5 (palermo), 6 (sampdoria), -11 (se vi pare poco) Napoli...
Aggiungendo che ogni anno la Lazio parte da -5 (rata fisco) mi sembra che la tesi sia molto ma molto ridimensionata

Attenzione, Skorpius. Potresti aver commesso un piccolo errore metodologico, soffermandoti solo sulla voce diritti tv trascurando il totale dei ricavi della Lazio.

In realtà, considerando i ricavi nel suo complesso, la Lazio è abbondantemente la sesta forza del campionato.

Ciò detto, da qui a stabilire che disporre del sesto 'plafond' IMPONE ogni anno di arrivare almeno sesti ce ne corre. Eccome se ce ne corre. Una tale affermazione è ragionevolmente una baggianata senza fondamento e lo dico nel rispetto delle opinioni di tutti.

[TD]

non mi convince, sono molti soldi in più rispetto all'anno scorso, infatti crescono tutte. Sono aumentati i diritti? Sono sbagliati i conti? Bisognerebbe rapportare le quote in modo che si capisca chi ha guadagnato e chi ha perso, così sono cresciuti tutti il che non è plausibile

[franz_kappa]

Sono aumentati i diritti?

Sì, TD, la torta complessiva è più ricca. Ho già risposto a un analogo dubbio espresso da fulcanelli.

Conto di fornirvi cifre puntuali nel giro di pochi minuti.

[TD]

Beh, allora il parallelo tra l'anno scorso e quest'anno ha poco senso, per spiegare il cambiamento.

[franz_kappa]

Beh, allora il parallelo tra l'anno scorso e quest'anno ha poco senso, per spiegare il cambiamento.

In che senso? La Gazzetta, mi pare, ha stabilito un confronto tra i proventi percepiti quest'anno e quelli che arriveranno nella prossima stagione.

Si cerca di capire quanto guadagnerà (o perderà, nel caso) ogni singolo club.

[Skorpius]

Attenzione, Skorpius. Potresti aver commesso un piccolo errore metodologico, soffermandoti solo sulla voce diritti tv trascurando il totale dei ricavi della Lazio.

In realtà, considerando i ricavi nel suo complesso, la Lazio è abbondantemente la sesta forza del campionato.

Ciò detto, da qui a stabilire che disporre del sesto 'plafond' IMPONE ogni anno di arrivare almeno sesti ce ne corre. Eccome se ce ne corre. Una tale affermazione è ragionevolmente una baggianata senza fondamento e lo dico nel rispetto delle opinioni di tutti.

Be sto criticando una tesi le cui premesse si basavano "solo" sui diritti TV.. che poi è anche la spiegazione del motivo per cui le cose sono cambiate dai tempi della lazietta che ogni tanto noi nostalgici rievochiamo.

Cmq anche per quanto riguarda i ricavi complessivi anche qui mi piacerebbe sapere la differenza con altre squadre non solo il posizionamento assoluto perchè solo in caso di grande distanza la tesi del sesto posto di diritto avrebbe un minimo di valore

[franz_kappa]

Cmq anche per quanto riguarda i ricavi complessivi anche qui mi piacerebbe sapere la differenza con altre squadre non solo il posizionamento assoluto perchè solo in caso di grande distanza la tesi del sesto posto di diritto avrebbe un minimo di valore

Ok, ho capito meglio cosa volevi confutare nel dettaglio. Beh, ti dico che - per certi versi - è irrilevante quale è questa distanza in generale.

Rispetto il tuo sforzo, ma penso che possiamo facilmente convenire su una considerazione: la tesi dell'inderogabile necessità di posizionare la Lazio entro certe posizioni alla luce dei suoi ricavi non regge. Si fonda su premesse deboli. Il calcio non funziona così (in che senso: se il mio monte ingaggi è 100 e il tuo 20 sicuramente ti finisco sopra. Ma se il mio monte ingaggi è 40 e il tuo 30 non è detto che io sia inevitabilmente destinato a finirti sopra, in classifica).

[TD]

secondo una mia prima stima a occhio, sostituendo le tre neopromosse alle tre retrocesse, ho questi incrementi/decrementi in percentuale rispetto alla globalità dei diritti:

 1,25    Samp
 0,63    Bari
 0,47    Napoli
 0,45    Cagliari
 0,38    Parma
 0,38    Genoa
 0,31    Chievo
 0,30    Udinese
 0,22    Catania
 0,18    Bologna
 0,16    Lazio
 0,09    Lecce
 0,04    Palermo
-0,10    Roma
-0,25    Fiorentina
-0,30    Cesena
-0,36    Brescia
-0,84    Juventus
-1,51    Inter
-1,51    Milan

Per spiegare: il Milan aveva l'11,88% del totale, ha il 10,38, ha perso l'1,5% dei diritti totali
(ho calcolato 15 milioni a Siena e Livorno e 18 all'Atalanta)

[Skorpius]

Ok, ho capito meglio cosa volevi confutare nel dettaglio. Beh, ti dico che - per certi versi - è irrilevante quale è questa distanza in generale.

Rispetto il tuo sforzo, ma penso che possiamo facilmente convenire su una considerazione: la tesi dell'inderogabile necessità di posizionare la Lazio entro certe posizioni alla luce dei suoi ricavi non regge. Si fonda su premesse deboli. Il calcio non funziona così (in che senso: se il mio monte ingaggi è 100 e il tuo 20 sicuramente ti finisco sopra. Ma se il mio monte ingaggi è 40 e il tuo 30 non è detto che io sia inevitabilmente destinato a finirti sopra, in classifica).

ovviamente concordo.. in questo caso queste premesse oltre che deboli sono anche errate perchè prendono il dato assoluto (6 posto) senza considerare gli elementi relativi (differenza con il settimo posto, ma anche la tara dell'accordo col fisco)

[franz_kappa]

Elaborazione interessantissima. Grande contributo.
Se mi permetti, l'unico aspetto debole (ma comprendo che tu abbia necessità di operare una sostituizione tra club retrocessi e club neopromossi) è il calcolo della quota che va a lecce, cesena e brescia.

Nel senso che il cesena, per dire, sembra perdere lo 0,30% (ovvero, perde rispetto a quello che aveva il siena lo scorso anno. Immagino che tu abbia sostituito la seconda della B con la penultima della A, giusto?).
Ma in valore assoluto (e anche in percentuale) la quota di diritti tv dei romagnoli aumenterà in maniera eclatante rispetto al 2009-2010.

[TD]

questo sarebbe l'assestamento economico derivato (cioè quanti soldi in più o in meno prenderebbe la società se il monte diritti fosse lo stesso dell'anno scorso):

 8,37    Samp
 4,19    Bari
 3,12    Napoli
 3,03    Cagliari
 2,56    Parma
 2,53    Genoa
 2,09    Chievo
 2,03    Udinese
 1,46    Catania
 1,19    Bologna
 1,08    Lazio
 0,62    Lecce
 0,24    Palermo
-0,67    Roma
-1,66    Fiorentina
-1,98    Cesena
-2,38    Brescia
-5,64    Juventus
-10,08    Inter
-10,08    Milan

[TD]

Elaborazione interessantissima. Grande contributo.
Se mi permetti, l'unico aspetto debole (ma comprendo che tu abbia necessità di operare una sostituizione tra club retrocessi e club neopromossi) è il calcolo della quota che va a lecce, cesena e brescia.

Nel senso che il cesena, per dire, sembra perdere lo 0,30% (ovvero, perde rispetto a quello che aveva il siena lo scorso anno. Immagino che tu abbia sostituito la seconda della B con la penultima della A, giusto?).
Ma in valore assoluto (e anche in percentuale) la quota di diritti tv dei romagnoli aumenterà in maniera eclatante rispetto al 2009-2010.

certo, per forza, però l'insieme dei dati mi diventa molto più leggibile, se devo fare un confronto. Per i presidenti, invece, conta solo quello che hanno nel borsellino, giustamente

[franz_kappa]

certo, per forza, però l'insieme dei dati mi diventa molto più leggibile, se devo fare un confronto.

Chiarissimo. Comprendo la ratio della scelta e la condivido.
Con l'avvertenza di considerare che lecce, cesena e brescia in realtà guadagnano (soggettivamente, intendo).
Operando un confronto, invece, il terzetto di club attestatisi nella terzultima, penultima e ultima posizione farebbero segnare -3,74 milioni in valori assoluti

[TD]

vuol dire che le stime sulle tre retrocesse vanno ridotte, non è possibile che scendano mentre tutti salgono

[SunEagle]

faccio una piccola osservazione sui proventi passati.
Tesi: la Lazio è la sesta potenza quindi deve arrivare sesta.. svolgimento alla luce dei dati pubblicati: si noterà che tra la lazio e quelle subito sotto c'è una distanza minima che si aggira tra i 2 (fiorentina), 5 (palermo), 6 (sampdoria), -11 (se vi pare poco) Napoli...
Aggiungendo che ogni anno la Lazio parte da -5 (rata fisco) mi sembra che la tesi sia molto ma molto ridimensionata

non sono d'accordo, o almeno non del tutto.
nella tua analisi non hai considerato che le quote assegnate a ciascuna squadra per i diritti tv, tengono conto anche dell'affluenza allo stadio, oltre che del bacino di utenza.
noi siamo stati decisamente penalizzati per il fattore legato ai piazzamenti sportivi, e avremmo sicuramente fatto molto meglio per presenze allo stadio.
e' inutile negare, secondo me, che la grande affluenza allo stadio ce l'hai quando hai una squadra che fa divertire e ti permette di lottare per qualcosa di significativo. ti basti pensare che anche il napoli negli anni in cui lottava per la b faceva pochissimi spettatori.
quindi, in conclusione, sarebbe bastato un po' di capacita' gestionali e calcistiche maggiori per garantirci non solo un maggior soddisfazioni a noi tifosi ma anche maggiori incassi di diritti televisivi.

[Skorpius]

non sono d'accordo, o almeno non del tutto.
nella tua analisi non hai considerato che le quote assegnate a ciascuna squadra per i diritti tv, tengono conto anche dell'affluenza allo stadio, oltre che del bacino di utenza.
noi siamo stati decisamente penalizzati per il fattore legato ai piazzamenti sportivi, e avremmo sicuramente fatto molto meglio per presenze allo stadio.
e' inutile negare, secondo me, che la grande affluenza allo stadio ce l'hai quando hai una squadra che fa divertire e ti permette di lottare per qualcosa di significativo. ti basti pensare che anche il napoli negli anni in cui lottava per la b faceva pochissimi spettatori.
quindi, in conclusione, sarebbe bastato un po' di capacita' gestionali e calcistiche maggiori per garantirci non solo un maggior soddisfazioni a noi tifosi ma anche maggiori incassi di diritti televisivi.

ovviamente noterai che il napoli, che non è che abbia fatto molto di più di noi in questi anni, ha incassato 11 mln in più l'anno scorso.

[TD]

Il nuovo sistema mi piace: se vinci prendi più soldi, guardate la Samp.
Chi fa la squadra a cazzo scende inesorabilmente. Si premia la capacità di fare calcio.
Quindi noi stiamo messi maluccio

[carpelo]

secondo una mia prima stima a occhio, sostituendo le tre neopromosse alle tre retrocesse, ho questi incrementi/decrementi in percentuale rispetto alla globalità dei diritti:

 1,25    Samp
 0,63    Bari
 0,47    Napoli
 0,45    Cagliari
 0,38    Parma
 0,38    Genoa
 0,31    Chievo
 0,30    Udinese
 0,22    Catania
 0,18    Bologna
 0,16    Lazio
 0,09    Lecce
 0,04    Palermo
-0,10    Roma
-0,25    Fiorentina
-0,30    Cesena
-0,36    Brescia
-0,84    Juventus
-1,51    Inter
-1,51    Milan

Per spiegare: il Milan aveva l'11,88% del totale, ha il 10,38, ha perso l'1,5% dei diritti totali
(ho calcolato 15 milioni a Siena e Livorno e 18 all'Atalanta)

e se invece le tre retrocesse e le tre neopromosse le eliminassi dal calcolo (sottraendone anche i milioni dai totali)?

[franz_kappa]

Un'avvertenza utile per tutti.

I criteri di ripartizione dei diritti tv, almeno così come vennero formulati al tempo della riforma voluta dal ministero melandri (rigorosamente in minuscolo. Mi dolgo anzi che non vi sia un artificio grafico diverso dalla riduzione del corpo per ridurre ancor di più il rango di quella 'm' iniziale...), erano in gran parte oggettivi.

Indipendenti, insomma, dai risultati dell'ultimo periodo.

In che senso: allora si era deciso che il 50% della torta complessiva sarebbe stato diviso in parti uguali (1/20esimo a ogni club di A).
Il restante 50% sarebbe stato diviso secondo il bacino di utenza per un 20% (vi avrebbe concorso in parte maggioritaria la stima dei tifosi presenti in Italia così come fotografata da più ricerche demoscopiche e anche la consistenza della popolazione della città sede del club), mentre il restante 30% della torta complessiva sarebbe stato assegnato secondo il 'merito' sportivo.

Di quell'ultimo 30% una buona quota sarebbe stata riferita ai risultati in A dal 1946-47 in poi (credo di ricordare un terzo circa).

Come di può facilmente desumere, una quota eclatante del totale dei diritti tv destinati a ogni club non sarebbe stata affatto influenzata dai risultati della stagione precedente e dell'ultimo quinquennio (cui si sarebbe dovuta riferire la restante quota di diritti spettanti a ciascun club). Ovviamente, qualche milione i piazzamenti recenti lo avrebbero spostato. Ma in definitiva poca roba, secondo me.

Ciò detto, ho il fondato dubbio (che è quasi certezza, direi...) che i criteri di ripartizioni siano stati modificati dal 2008 a oggi.

[Skorpius]

Se gli ultimi risultati incidono in maniera pesante prevedo ancora più sbrago delle nostre partecipanti alla EL.. mica si può rischiare un posto in campionato (che vale soldi) per un turno di coppa...