Vlado Petkovic

[Zapruder]

lotito aveva il merito di non entrare mai nelle questioni tecniche.

Bravo, questa è l'unica cosa importante (e purtroppo fortemente negativa) avvenuta oggi. Il resto sono diversivi per il pubblico. E' palese un avvitamento del Lotito su sé stesso, tipico di chi è costretto sempre sulla difensiva da un assalto scomposto e grossolano di personaggi assai discutibili. Ma ho l'impressione che il presidente stia perdendo qualche colpo. C'è bisogno di un DG, che sia una vera carogna, una belva cinica, e spazzi via definitivamente l'ambientone da Formello. Non prima di aver mandato via il responsabile della comunicazione: il quale non riesce nemmeno ad impedire che Lotito comunichi in quella maniera. Per me alle conferenze stampa potrebbe presentarsi pure con una Gatlin, ma è chiaro che la comunicazione è altro: comunicazione di cui mi importa pochissimo, non fosse lo specchio di un nervosismo esagerato e, quindi, potenzialmente controproducente.

[Matita]

Non ho la forza né la voglia

Manco un file excel ?

Peccato perchè di fronte a prove concrete  tutto il mondo dei cucuzzari sbattono violentemente la faccia e poi rialzandosi dicono "stavamo a scherza' ".

[fish_mark]

altra novità dell'ultima ora sarebbe l'intromissione del nostro nelle questioni tecniche. Una cosa inaudita che getta una nuova ombra sul rapporto tra società e tecnico.
E' notorio che Ballardini aveva totale autonomia all'epoca, vero? 

Caro Zapruder
con grande rispetto fa un po' tenerezza pensare che un DG - nuova figura: molto diversa da quella di cui si parlava qualche giorno fa? - che entri a Formello e spazzi definitivamente l'ambientone che infesta i viali di Formello? E poi ti lamenti del responsabile della comunicazione che non sarebbe capace di contenere la comunicazione del presidente?
Ma come si può pretendere una cosa del genere?

Ti è' chiara la mia domanda??? Come si arriva a questa cifra?? Se l'alternativa alla causa e' pagare la somma richiesta per intero (come per pancaro e negro) allora perdere la causa non è' un danno se non per le spese legali concordi o no?
O accetti le cifre (e le utilizzi nelle discussioni) senza un minimo di approfondimento?

Carissimo mi è era chiara la domanda e mi auguro che fosse chiar la risposta, tanto è vero che ti ho riportato il testo dell'articolo.

[cuchillo]

Il resto sono diversivi per il pubblico.

 

[fish_mark]

Manco un file excel ?

Peccato perchè di fronte a prove concrete  tutto il mondo dei cucuzzari sbattono violentemente la faccia e poi rialzandosi dicono "stavamo a scherza' ".

Tu ti occupi soltanto di cose concrete e per fare questo servirebbero i documenti che ora non ho.
Tora alle cose concrete, all'1% che conta quando si parla di Lazio.

[Zapruder]

Caro Zapruder
con grande rispetto fa un po' tenerezza pensare che un DG - nuova figura: molto diversa da quella di cui si parlava qualche giorno fa? - che entri a Formello e spazzi definitivamente l'ambientone che infesta i viali di Formello? E poi ti lamenti del responsabile della comunicazione che non sarebbe capace di contenere la comunicazione del presidente?
Ma come si può pretendere una cosa del genere?

Si vuol fare comunicazione in modo serio?

Ci vuole un comunicatore in grado di farlo, e né Lotito né l'attuale responsabile sono, per me, all'altezza del compito.

Ma deve essere all'altezza anche il destinatario, della comunicazione. Perché, fossi io il presidente della Lazio, se tu scrivi che "ho perso tutte le cause" a Formello NON ENTRI PIU': perché hai scritto una falsità. Massacrami dalla mattina alla sera, ma su basi REALI. Il che, ne sono certo, taglierebbe fuori il 90% dei "comunicatori".

[Skorpius]

Se quella e' la tua risposta mi domando perche' hai citato quelle cifre... E' di palese evidenza che siano state calcolate a pensar bene superficialmente a pensar male inala fede...
Non e' vero che non hai contezza delle cause elencate visto che di negro e del suo contenzioso parlammo a lungo

[MagoMerlino]

Ma tempo fa non si leggeva su uno degli scorsi bilanci la cifra intorno ai 4 milioni di euro corrisposta all'avvocato Gentile per le spese legali?

[fish_mark]

Si vuol fare comunicazione in modo serio?

Ci vuole un comunicatore in grado di farlo, e né Lotito né l'attuale responsabile sono, per me, all'altezza del compito.

Ma deve essere all'altezza anche il destinatario, della comunicazione. Perché, fossi io il presidente della Lazio, se tu scrivi che "ho perso tutte le cause" a Formello NON ENTRI PIU': perché hai scritto una falsità. Massacrami dalla mattina alla sera, ma su basi REALI. Il che, ne sono certo, taglierebbe fuori il 90% dei "comunicatori".

Per fare seriamente quel lavoro occorre qualcuno che ci creda e poi scelga le persone più adatte al compito.

Se quella e' la tua risposta mi domando perche' hai citato quelle cifre... E' di palese evidenza che siano state calcolate a pensar bene superficialmente a pensar male inala fede...
Non e' vero che non hai contezza delle cause elencate visto che di negro e del suo contenzioso parlammo a lungo

Se dico realtà refero significa che la tua osservazione va girata ai due giovani e valenti professionisti. Poi nella economia del pezzo difficile da far rientrare

[Zapruder]

Ma tempo fa non si leggeva su uno degli scorsi bilanci la cifra intorno ai 4 milioni di euro corrisposta all'avvocato Gentile per le spese legali?

Credo tu parli dei 3,8 mln per "compensi, bonus e/o incentivi per i componenti degli organi sociali", che compaiono nel bilancio del 2006.

A me non piace Gentile, troppe volte le sue argomentazioni appaiono leggerine, e infatti finisce per scagliare. Poi c'è la storia del ricorso di Udine in cui secondo me la Lazio combinò un pasticcio incredibile. Ho l'impressione che qualche volta appoggi troppo Lotito che gli dice "famo causa": un professionista dovrebbe dire, quando è il caso, "Preside', lasci perdere".

Tutte queste considerazioni, però, possiamo farle sulla base di dati VERI, no?

[Skorpius]

Tu riporti l'articolo pensando di apportare un contributo alla discussione e poi alle prime domande  rispondi relata refero?? Che lo hai riportato a fare? Tra parentesi anche da una lettura anche superficiale si nota l'incongruenza della somma.. Perche' dobbiamo discutere della cacca??

[Centurio]

ho sentito l'intervista a Lazio Style Radio, mammamia. Mi stavo vergognando io al posto suo. Ma come si fa a comportarsi cosí con la gente? Anche se hai ragione, non puoi trattare le persone con una tale arroganza e protervia.

Riguardo ai contenuti, mi ha interessato soprattutto la questione mercato, ma da quello che ha detto, cioé che la squadra é forte ma non é stata sfruttata dal mister, ho l'impressione che si tenterá qualcosina, ma senza troppo a pretendere.
Male, male.

[MagoMerlino]

Credo tu parli dei 3,8 mln per "compensi, bonus e/o incentivi per i componenti degli organi sociali", che compaiono nel bilancio del 2006.

A me non piace Gentile, troppe volte le sue argomentazioni appaiono leggerine, e infatti finisce per scagliare. Poi c'è la storia del ricorso di Udine in cui secondo me la Lazio combinò un pasticcio incredibile. Ho l'impressione che qualche volta appoggi troppo Lotito che gli dice "famo causa": un professionista dovrebbe dire, quando è il caso, "Preside', lasci perdere".

Tutte queste considerazioni, però, possiamo farle sulla base di dati VERI, no?

Forse, mi ricordo che se ne discusse sul forum, mi sembra però più recente, molto più recente.
Sul resto, il problema è che tu ritieni i dati esposti dall'articolo sul messaggero, falsi.
Esattamente come Lotito.
Con questi presupposti è difficile discutere.
Questo ricorrere costantemente ad arbitrati, a prescindere dal risultato, dal guadagno o risparmio e al netto delle spese, comunque, qualche effetto collaterale lo provoca.
 

[aaronwinter]

Se non all'uomo, si poteva risparmiare qualcosa al nome che sta vicino alla voce "Allenatore" sul tabellino del 26 maggio

Eh 

[Matita]

La voce "Spese legali" dovrebbe contenere annualmente il totale delle provvigioni ai vari procuratori.

[DinoRaggio]

Un po' di conti li fa pure "Il Tempo"

http://www.iltempo.it/sport/calcio/2014/01/04/una-lazio-di-epurati-1.1204410

Una squadra di epurati

Lo scontro col tecnico bosniaco è solo l’ultimo caso. Cause perse e litigi in dieci anni di presidenza Lotito. Ecco l'11 «titolare»



Altro giro, altra corsa. Come al luna park, quando i giostrai richiamano l’attenzione dei passanti. Ma quando si tratta della Lazio l’attenzione è fin troppo alta. Cause, litigi, arbitrati, controversie, vertenze. E chi più ne ha, più ne metta. La querelle tra il presidente Lotito e il tecnico Vladimir Petkovic non è la prima, e non sarà neanche l’ultima.

La storia parte da lontano. Nel 2004, la pretesa di tagliare ulteriormente gli ingaggi ai calciatori - già economicamente penalizzati dal piano Baraldi messo in piedi per salvare la società dal fallimento - fa scoccare le preme scintille. Dino Baggio e Paolo Negro decidono di non assecondare la proposta del presidente: spalmare 2,3 milioni di ingaggio annuo in quattro anni, rinunciando anche a trecentomila euro. I due calciatori vengono messi ai margini della prima squadra. Si va davanti al tribunale, i giocatori denunciano il club per mobbing, alla fine la Lazio è condannata a risarcire i due calciatori.

Altro giro, altra corsa. Estate del 2005, Lotito si presenta nel ritiro di Fiuggi per tagliare gli ingaggi di Sereni, Dabo, Cesar, Zauri, Liverani e Baronio. Nessuno ha intenzione di adeguarsi. E ricordate il caso Behrami? Entra in rotta di collisione con la dirigenza, sfrutta l’articolo 17 per liberarsi dal vincolo ma trova in extremis un accordo che lo porta a vestire la maglia del West Ham. Poi è la volta di Mutarelli, Bonetto e Manfredini. Il centrocampista ivoriano vince l’arbitrato, la Lazio è condannata a pagare 80 mila euro. Mutarelli chiede lo svincolo alla Lega e ottiene un indennizzo di 180 mila euro, Bonetto ne ottiene 45 mila.

L’anno successivo sulla graticola ci sono Ledesma, Pandev e De Silvestri: anche loro si allenano a parte, anche loro vengono epurati. Il macedone vince l’arbitrato e si svincola a parametro zero, il club paga anche 160 mila euro. Si attende ancora l’esito del ricorso della Lazio. Una causa dopo l’altra, sempre in guerra col mondo intero. Anche Guglielmo Stendardo non è esente da epurazione. Viene messo fuori rosa, vince la causa contro la Lazio e costringe Lotito a devolvere in beneficienza l’intera somma del risarcimento.

La squadra degli epurati si ingrossa di anno in anno. Nella passata stagione sono entrati a far parte del club anche Foggia, Barreto, Diakitè, Cavanda e Zarate. L’argentino si è rivolto direttamente alla Fifa ottenendo lo svincolo contrattuale. Diakitè è un altro elemento che si è liberato a parametro zero. Foggia è finito a Salerno. Tante, troppe cause. Alcuni procedimenti si perdono anche per strada, come quello intentato da Lucas Correa, e vinto dallo stesso giocatore che ha anche ottenuto 15 mila euro di indennizzo.

Ma le liti abbracciano anche ex personaggi del mondo Lazio, come Roberto Mancini, denunciato dal presidente Lotito nell’agosto del 2004 «per comportamento sleale nei confronti della società». Alla fine Mancini vince la causa, e la Lazio è costretta a pagare 900 mila euro. Stessa situazione per quanto riguarda l’ex direttore generale Giuseppe De Mita, che alla fine denuncia Lotito per mobbing e ottiene più di un milione di euro. Tanta cause perse, e ancor più litigi. Storico quello con Angelo Peruzzi, che dopo un appuntamento mancato dal presidente per discutere un ruolo da dirigente all’interno della Lazio, alzò il telefono, lo prese a male parole, e chiuse la porta. Proprio come quando era portiere.

(ha collaborato Giorgia Baldinacci)

Simone Pieretti

[Skorpius]

La superficialita' di un articolo come questo del tempo sta nel confondere il concetto di pagamento del dovuto (come appurato da una sentenza) con il risarcimento dei danni.
Questa confusione sarebbe anche divertente se non fosse che partendo da questo grossolano errore si arriva ad una cifra iperbolica (10 mln nel caso del messaggero) bollata come effetto diretto della litigiosita', in pratica si vuole far passare il messaggio che se lotito non ricorresse al tribunale la lazio avrebbe im tasca 10 mln in piu'... In realta' ne avrebbe in piu solo quanto speso in spese legale ed il tutto senza considerare che ogni causa vinta, al contrario, sarebbe un guadagno netto.
Gli effetti negativi della litigiosita' di lotito (che esistono) non si calcolano con questi sistemi da pizzicagnolo che chiude il conto la sera.

[Matita]

La superficialita' di un articolo come questo del tempo sta nel confondere il concetto di pagamento del dovuto (come appurato da una sentenza) con il risarcimento dei danni.
Questa confusione sarebbe anche divertente se non fosse che partendo da questo grossolano errore si arriva ad una cifra iperbolica (10 mln nel caso del messaggero) bollata come effetto diretto della litigiosita', in pratica si vuole far passare il messaggio che se lotito non ricorresse al tribunale la lazio avrebbe im tasca 10 mln in piu'... In realta' ne avrebbe in piu solo quanto speso in spese legale ed il tutto senza considerare che ogni causa vinta, al contrario, sarebbe un guadagno netto.
Gli effetti negativi della litigiosita' di lotito (che esistono) non si calcolano con questi sistemi da pizzicagnolo che chiude il conto la sera.

Fossi lettore de Il Tempo mi sentirei offeso.

[Matita]

(ha collaborato Giorgia Baldinacci)

Scuola llsn

[disabitato]

A differenza di pieretti, lei è caruccia.