In arrivo il deferimento per Claudio Lotito

[Skorpius]

"L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto”.

In effetti è un po' nebulosa sta frase

[fish_mark]

per quanto ti piaccia giocare con le parole un rinvio a giudizio non chiude l'inchiesta e neanche le indagini..
Mettiamoci il cuore in pace: Gentile lo ha detto capire se ha mentito o se il giornalista si è sbagliato mi sembra sia la prossima mossa... al contrario di disquisizioni su avvocati che non hanno potere di chiudere le procedure

Ovviamente per inciso neanche gli utenti di un forum possono prendere decisioni in merito ad una inchiesta di diritto sportivo per quanto ci si impegnino con tutte le loro forze

Quello che è sicuro è che lui parla di chiusura dell'inchiesta, meno sicuro è che ci dica come è stata chiusa.
Io aspetto le decisioni degli organi a ciò preposti, tralasciando le disquisizioni tra utenti di forum che valgono come quelle degli utenti del bar, vale a dire chiacchere in libertà.

[fish_mark]

In effetti è un po' nebulosa sta frase

Vedo che cominciamo a trovare punti di contatto.

[Skorpius]

Quello che è sicuro è che lui parla di chiusura dell'inchiesta, meno sicuro è che ci dica come è stata chiusa.
Io aspetto DI SAPERE le decisioni degli organi  a ciò preposti, tralasciando le disquisizioni tra utenti di forum che valgono come quelle degli utenti del bar, vale a dire chiacchere in libertà.

una persona parte del procedimento in causa ti dice che questo provvedimento già c'è.. questo è l'unico dato sicuro! Non sono chiacchiere da bar.. casomai lo saranno la tua arringa di qualche post fa.. perchè non ti proponi come avvocato della lega?

Vedo che cominciamo a trovare punti di contatto.

L'unico punto di contato è ch non credo, ancora una volta e di più, alla tua buona fede dialettica... questo è un esempio lampante

[MagoMerlino]

Beh, sarà seminuovo a rivelarsi, se gli va. E tu sarai certamente tra quelli che accoglierà la sua presenza con un brindisi...

poi mi spiegate di che si tratta, con calma eh? ma dopo il brindisi. se si tratta di bere potrei addirittura pensare di farlo con voi due anche se assomigliate, in bello, a dolce&gabbana.

 

[Matita]

Di Canio ha affermato che Lotito ha pagato Mauro Zarate 37 milioni di euro: 23 all’Al-Sadd e 14 in transazioni. Qual è la situazione reale? “Non so dove abbia preso queste cifre Di Canio, evidentemente il suo rancore nei confronti della Lazio è tale da fargli dire cifre a vanvera. Il bilancio laziale riporta l’acquisto di Zarate messo a 20 milioni e 200 mila euro, questa è la penale pagata all’Al-Sadd”



In effetti Gentile nega i 14 in transazioni .

Quindi si puo' anche dedurre che non sono 14  ,ma chi esclude siano che so' 18 ?

[fish_mark]

una persona parte del procedimento in causa ti dice che questo provvedimento già c'è.. questo è l'unico dato sicuro! Non sono chiacchiere da bar.. casomai lo saranno la tua arringa di qualche post fa.. perchè non ti proponi come avvocato della lega?

L'unico punto di contato è ch non credo, ancora una volta e di più, alla tua buona fede dialettica... questo è un esempio lampante

le chiacchere da bar, se rileggi, sono quelle che stiamo facendo io e te che, come è noto, non siao parti in causa.
l'avv. da te citato parla di chiusura inchiesta, ma non aggiunge l'esito, del quale verremo informati soltanto dalle autorità preposte (le quali pare stiano per arrivare a una decisione).
Sembrava che fossi d'accordo con questa mia osservazione quando commentavi come nebulosa la frase "L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto”, ma mi sbagliavo.
Evidentemente, la reazione che scatena la dicitura "fish_mark" alle affermazioni riportate sotto non ti consentono la possibilità di una condivisione. Potrei anche affermare che Madre di Teresa di Calcutta è stata una donna pia, che tu mi accuseresti di essere un pericoloso mestatore. Pazienza.

[fish_mark]

Quindi si puo' anche dedurre che non sono 14  ,ma chi esclude siano che so' 18 ?

tutto parte da una segnalazione COVISOC al procuratore federale per 14.950 pagabili in 5 anni.

[Skorpius]

l'avv. da te citato parla di chiusura inchiesta, ma non aggiunge l'esito, del quale verremo informati soltanto dalle autorità preposte (le quali pare stiano per arrivare a una decisione).

lo aggiunge invece.. che poi menta non so

[Matita]

tutto parte da una segnalazione COVISOC al procuratore federale per 14.950 pagabili in 5 anni.

Quanto manca ai 20,2 ?

[fish_mark]

Quanto manca ai 20,2 ?

chiedilo alla COVISOC, non so se hanno un numero verde, ma puoi chiederlo a loro.

[MagoMerlino]

No non è così questa è una tua interpretazione (che mi sembra tenga in poca considerazione le pagine precedenti, specie quelle iniziali, del topic).
La domanda iniziale fatta a gentile era riferita alle parole di dicanio e le parole di dicanio sono UNIVOCAMENTE indirizzate al problema delle mediazioni... a tale domanda risponde "E' stata chiusa" più chiaro di così mi sembra impossibile.
Che poi gentile non sia stato preciso o sia stato addiruttura mendace, o che il giornalista abbia riportato male non lo posso sapere ma basandoci su quel virgolettato la cosa sembra chiarissima.

Che si metta in dubbio la veridicità lo posso anche accettaer ma queste interpretazioni ad minchiam mi lasciano perplesso

Allora
è chiaro che sono mie interpretazioni, qui, ancora, non siamo difronte a nessuna comunicazione ufficiale da parte di chi ha aperto l'inchiesta, ed è l'unico deputato a chiuderla, l'ufficio indagini federale (FBI).
Abbiamo questa dichiarazione di Gentile che NON sembra conforme alla materia dell'inchiesta.
L'inchiesta parla di una cosa precisa, che possiamo riprendere dal messaggio iniziale di questo topic. Gentile ora parla di qualcosa di differente, giusto?
Skorpius, secondo te quello di cui parla Gentile non è differente da quelli che sono i motivi che avrebbero fatto partire l'inchiesta?
Se si, quindi è differente, perchè l'ha fatto?

Dunque, si parte da qui....

Come rivela La Gazzetta dello Sport quest’oggi in edicola, ci sarà oggi l’appuntamento in Procura Federale per il deferimento del patron della Lazio, Claudio Lotito, il quale è indagato per una commissione di quasi 15 milioni di euro a favore della Pluriel Limited nel giro dell’affare Zarate.

per arrivare alla dichiarazione di Gentile:

Non è successo niente. L’indagine della procura federale è scattata perché, nell’operazione di prestito di Zarate dall’Al-Sadd il primo anno, il ragazzo aveva uno stipendio minimo di 1.500 euro al mese. E’ venuta fuori l’indagine per capire come mai, un calciatore come Zarate, aveva uno stipendio così basso. Ed è venuto fuori, documenti alla mano, che in realtà la Lazio aveva pagato all’Al-Sadd un compenso per il prestito che l’Al-Sadd continuava a pagare lo stipendio che aveva pattuito con Mauro Zarate all’inizio del contratto, quindi la l’Al-Sadd pagava lo stipendio a Mauro, la Lazio ha pagato un compenso oneroso per il prestito oneroso del giocatore per tutto l’anno con il quale si rimborsava anche una parte dello stipendio che prendeva. L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto

cosa che con la commissione di quasi 15 milioni di euro a favore della Pluriel Limited nel giro dell’affare Zarate, non mi sembra entri nulla. A meno che questa commissione alla Pluriel Limited non riguardi SOLO ed ESSENZIALMENTE il prestito oneroso comprensivo dell'ingaggio del primo anno di Zarate alla Lazio.
Fosse così è tanto difficile da spiegare?
A prescindere che quasi 15 milioni per un prestito oneroso, l'ingaggio, le commissioni, sono una cifra comunque.... onerosa.

ma poi:

"Ha maturato ad oggi, me pare, tre milioni di provvigioni, no 15 milioni"

Come la dobbiamo interpretare, cosa sono questi soldi che spende la Lazio? Ahò, ma che è difficile rispondere? L'ha detto Lotito, mica un pincopallino qualsiasi telefonando in qualche radio. Un po' di rispetto ed attenzione alle parole del presidente, per favore, eccheè!

[TD]

ma sta storia de le corna de derossi com'è che io nu la so?
Vabbè, wado

[Skorpius]

Abbiamo questa dichiarazione di Gentile che NON sembra conforme alla materia dell'inchiesta.
L'inchiesta parla di una cosa precisa, che possiamo riprendere dal messaggio iniziale di questo topic. Gentile ora parla di qualcosa di differente, giusto?
Skorpius, secondo te quello di cui parla Gentile non è differente da quelli che sono i motivi che avrebbero fatto partire l'inchiesta?
Se si, quindi è differente, perchè l'ha fatto?

Dovresti rileggerti il topic per intero per capire che non è differente.. ma lo faccio io per te va..

Secondo me è l'ingaggio di Maurito. Corrisposto indirettamente al calciatore.
L'arcano va cercato ne l contesto delle spettanze che il calciatore deve al proprio procuratore.
A livello fiscale infatti , un conto è se a pagare il procuratore è il calciatore stesso , un altro se lo paga la societa' che puo' farlo solo come benefit, non avendo "teoricamente" bisogno di pagare un  professionista che opera per conto di altri.

Aspetto il buon FZ per approfondimenti.


Il ragionamento dell’Agenzia delle Entrate è stato –presumibilmente - il seguente: poiché il pagamento del compenso al procuratore sarebbe onere del giocatore in quanto il procuratore effettua un servizio al giocatore stesso e non alla società sportiva, la società che invece provvede al pagamento del procuratore altro non fa se non sostenere un costo che dovrebbe sostenere il giocatore e quindi attribuisce a quest’ultimo un beneficio “in natura”, quantificabile in misura pari alla somma che il giocatore risparmia, non pagando il proprio procuratore.

Questo è Zaradono che cerca di spiegare cosa siano quei 15 milioni di commissione (NON ALTRO..PROPRIO QUELLI!!)

azzardo un'ipotesi stupida: la lazio paga lo stipendio non al calciatore ma all'agenzia.
l'agenzia si trova all'estero, magari ad andorra o alle cayman e gode di un regime fiscale "diverso".
ho scritto una cappella?

Questo è invece ammiraglio che fa lo stesso tentativo.


Strano vero che già all'epoca (guarda la data) avessimo messo in relazione i 15 mln di commissione con lo stipendio di Zarate.

E proprio questo dice gentile spacciandola per la motivazione della presunta archiviazione, certo presunta perchè potrebbe mentire.. che parli di cose diverse invece mi sembra chiaro non sia vero (se non nella mente di chi non vuole accettare l'ipotesi che la Lazio l'abbia sfangata).ò

[fish_mark]

Dovresti rileggerti il topic per intero per capire che non è differente.. ma lo faccio io per te va..

Questo è Zaradono che cerca di spiegare cosa siano quei 15 milioni di commissione (NON ALTRO..PROPRIO QUELLI!!)

Questo è invece ammiraglio che fa lo stesso tentativo.


Strano vero che già all'epoca (guarda la data) avessimo messo in relazione i 15 mln di commissione con lo stipendio di Zarate.

E proprio questo dice gentile spacciandola per la motivazione della presunta archiviazione, certo presunta perchè potrebbe mentire.. che parli di cose diverse invece mi sembra chiaro non sia vero (se non nella mente di chi non vuole accettare l'ipotesi che la Lazio l'abbia sfangata).ò

La situazione, anche così, è poco chiara. Si parla di agente apgato dalla società come fringe benefit ed  pratica lecita e diffusa, di commissione come stipendio pagato all'estero e su questo potrebbero sorgere criticità.
Insomma, c'è da lavorare e parecchio.

[aquilafelyx]

La situazione, anche così, è poco chiara. Si parla di agente apgato dalla società come fringe benefit ed  pratica lecita e diffusa, di commissione come stipendio pagato all'estero e su questo potrebbero sorgere criticità.
Insomma, c'è da lavorare e parecchio.

L'ingaggio lo pagava l'al saad , ed era un fatto noto al momento del prestito di Zarate ,

non è certo il primo caso .

[Skorpius]

La situazione, anche così, è poco chiara. Si parla di agente apgato dalla società come fringe benefit ed  pratica lecita e diffusa, di commissione come stipendio pagato all'estero e su questo potrebbero sorgere criticità.
Insomma, c'è da lavorare e parecchio.

o forse no a sentire gentile

[fish_mark]

o forse no a sentire gentile

o forse si, sempre a sentire l'avvocato.
Da una parte, si chiede di soprassedere in attesa di decisioni ufficiali, dall'altra si chiude la discussione perché le asserzioni di una parte in causa vengono ritenute sufficienti, ancorché le decisioni ufficiali siano pubblicate.

Questa è la sintesi dello stato dell'arte di questa discussione.

[Skorpius]

o forse si, sempre a sentire l'avvocato.
Da una parte, si chiede di soprassedere in attesa di decisioni ufficiali, dall'altra si chiude la discussione perché le asserzioni di una parte in causa vengono ritenute sufficienti, ancorché le decisioni ufficiali siano pubblicate.

Questa è la sintesi dello stato dell'arte di questa discussione.

Come al solito fai FINTA di non leggere (la solita malafede dialettica che ti contraddistingue)

per quanto ti piaccia giocare con le parole un rinvio a giudizio non chiude l'inchiesta e neanche le indagini..
Mettiamoci il cuore in pace: Gentile lo ha detto capire se ha mentito o se il giornalista si è sbagliato mi sembra sia la prossima mossa... al contrario di disquisizioni su avvocati che non hanno potere di chiudere le procedure

Leggi la frase in neretto?
Sei capace di capirne il significato??
Perche le cose sono:
- non sei capace allora capisco il perchè stiamo perdendo tempo ad interpretare parole chiarissime di gentile
- sei capace ma come al solito vuoi coglionare

Comunque per amore della verità te lo spiego:
NON SONO RITENUTE SUFFICIENTI MA SONO, DATO IL LORO SIGNIFICATO, ASSOLUTAMENTE DA APPROFONDIRE...

Il problema qui non è lotito o non lotito il problema qui è che metti in bocca a me concetti non veri che però sono in linea con la tua macchietta.. lo fai troppo spesso

[Skorpius]

Guarda che io non sto accusando nessuno di dire falsità.
Lo dici anche tu: "spera venga chiusa.. o è sicuro che venga chiusa.".
Anche io interpreto allo stesso modo le sue parol, che esprimono un auspicio.
Ricordo che per chiudere un'indagine serve un provvedimento di chi la sta conducendo.
Non mi pare che tra le prerogative dell'avv. di parte ci siano competenze in ordine alla chiusura.
Questo è parlare a vanvera?

eccoti un altro esempio... va

Questo è l'originale

L'avvocato di parte dichiara che esiste questo provvedimento:
"L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto"
Perchè continui a parlare a vanvera?
Non ha detto che spera venga chiusa.. o è sicuro che venga chiusa..

Seppoi mente è un altro discoso esorbitante dalla tua, inutile, ironia

Veramente pessimo

Dimmi se non è un PRECISO e voluto modo di discutere