In arrivo il deferimento per Claudio Lotito

[fish_mark]

Certo. Lo deve querelare!!!
Però..... saranno 15 + 3? o 20+15 come dice il palettato? Gentile avrà detto la verità oppure la verità non volendo l'ha detta Lotito? e quei 3  che dice Lotito a che si riferiscono? Ma poi, il deferimento come è andato? Ma PDC avrà la prove di quello che ha detto? Ma.... lo stipendio a Zarate come glielo avrà pagato? Saranno stati gli arabi o no? Ma secondo voi, dopo la dichiarazione di querela, Lotito si sarà scaccolato oppure soffiato il naso?
Ahò.... E BASTA!!!!
Ci stava bene un bel Vaffaculo e basta. Rosichiamo (giustamente), incazziamoci con Reja (arigiustamente) etc etc..... ma basta con sto teatrino.
Ma ogni tanto, vi rileggete?
E poi dite a me se mi interessa sapere chi ha ragione??
(ho letto adesso l'integrazione)
Questo è proprio il teatrino dell'assurdo.

Hai letto per caso il titolo del topic?

[MagoMerlino]

Merlino carissimo, tacciare il buon AquilaMaremmana di quello che dici mi sembra piuttosto ingeneroso.
Sono ben altri quelli che " inveleniscono " giornmalmente questo forum; ai quali, moltissime volte, in molti di noi, sono state rivolte ( inutili ) preghiere di farla finita.
Fino ad oggi rimangono sordi alle tante richieste; per cui ... non sparare tu su qualcuno che ( purtroppo ) scrive poco e sempre in maniera molto cortese e simpatica.

Ma per carità, Aquila Maremmana è un amico e accetto le sue provocazioni. Però il gioco è bello quando dura poco.
Spegnere l'incendio con la benzina non è proprio il massimo, anche se lo si fa senza acrimonia.

[Skorpius]

Bravo, Zaradona.
Queste sono le parole dell'avvocato di parte.
I provvedimenti di deferimento, di archiviazione, di richiesta di rinvio a giudizio, di rinvio a giudizio, di condanna, di assoluzione, li fanno altri organi a ciò deputati.
Capito il meccanismo?

L'avvocato di parte dichiara che esiste questo provvedimento:
"L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto"
Perchè continui a parlare a vanvera?
Non ha detto che spera venga chiusa.. o è sicuro che venga chiusa..

Seppoi mente è un altro discoso esorbitante dalla tua, inutile, ironia

[Skorpius]

eccomi, paziente numero uno.
1) stando a quanto postato da un utente, tra un raspone a quattro mani e l'altro, gentile avrebbe dichiarato che l'indagine sugli emolumenti di zarate sarebbe stata archiviata perché chiarita dalla lazio ovvero la società avrebbe iscritto a bilancio come stipendio 1500 euro perché lo stipendio "reale" lo avrebbe pagato l'al sadd utilizzando la cifra corrispostagli per il prestito oneroso.
2) non si sa. presumo che l'indagine, partita per dubbi scaturiti da quanto riportato in bilancio, sia ancora in itinere.

ovviamente ti rendi conto che solo una delle due notizie è vera

[seminuovo]

Ma per carità, Aquila Maremmana è un amico e accetto le sue provocazioni. Però il gioco è bello quando dura poco.
Spegnere l'incendio con la benzina non è proprio il massimo, anche se lo si fa senza acrimonia.

bravo mago, ma la tua capacità di sopportazione è suscettibile di miglioramenti. tra l'altro ne guadagneresti in termini di buonumore. come me del resto, accusato da un buffo individuo, un savonarola in sedicesimo, di essere un troll.

[BobLovati]

Ma per carità, Aquila Maremmana è un amico e accetto le sue provocazioni. Però il gioco è bello quando dura poco.
Spegnere l'incendio con la benzina non è proprio il massimo, anche se lo si fa senza acrimonia.

sottoscrivo tutto; solo che " i benzinari " da ´ste parti sono altri: e tutti sappiamo chi sono   

[fish_mark]

L'avvocato di parte dichiara che esiste questo provvedimento:
"L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto"
Perchè continui a parlare a vanvera?
Non ha detto che spera venga chiusa.. o è sicuro che venga chiusa..

Seppoi mente è un altro discoso esorbitante dalla tua, inutile, ironia

Guarda che io non sto accusando nessuno di dire falsità.
Lo dici anche tu: "spera venga chiusa.. o è sicuro che venga chiusa.".
Anche io interpreto allo stesso modo le sue parol, che esprimono un auspicio.
Ricordo che per chiudere un'indagine serve un provvedimento di chi la sta conducendo.
Non mi pare che tra le prerogative dell'avv. di parte ci siano competenze in ordine alla chiusura.
Questo è parlare a vanvera?

[seminuovo]

ovviamente ti rendi conto che solo una delle due notizie è vera

qui di ovvio c'è solo che non v(p)uoi leggere ciò che ho scritto ovvero che sembrerebbe chiusa la questione relativa all'ingaggio, ma non quella relativa al trasferimento, o meglio agli oneri accessori.

[Skorpius]

Guarda che io non sto accusando nessuno di dire falsità.
Lo dici anche tu: "spera venga chiusa.. o è sicuro che venga chiusa.".
Anche io interpreto allo stesso modo le sue parol, che esprimono un auspicio.
Ricordo che per chiudere un'indagine serve un provvedimento di chi la sta conducendo.
Non mi pare che tra le prerogative dell'avv. di parte ci siano competenze in ordine alla chiusura.
Questo è parlare a vanvera?

Ok non mi spiego.
NON dice "spero venga chiusa" MA "E' STATA CHIUSA" o leggo male io?

[fish_mark]

qui di ovvio c'è solo che non v(p)uoi leggere ciò che ho scritto ovvero che sembrerebbe chiusa la questione relativa all'ingaggio, ma non quella relativa al trasferimento, o meglio agli oneri accessori.

che poi, del resto, è la vera questione oggetto dell'inchiesta federale, non ancora ufficialmente chiusa, sul quale l'avv. di parte ci informa che è stata chiusa, come sottolineano gli utenti Zaradona e Skorpius.

[Skorpius]

qui di ovvio c'è solo che non v(p)uoi leggere ciò che ho scritto ovvero che sembrerebbe chiusa la questione relativa all'ingaggio, ma non quella relativa al trasferimento, o meglio agli oneri accessori.

a me non sembra siano due questioni diverse..

Esistono due indagini?

[fish_mark]

a me non sembra siano due questioni diverse..

Esistono due indagini?

sono questioni confondibili?
Parlare di ingaggio pagato da chi e di provvigione per un trasferimento che, stando alle accuse, corrisponderebbe al 70% del corrispettivo equivale a parlare della stessa cosa?

[seminuovo]

a me non sembra siano due questioni diverse..

Esistono due indagini?

se esistano due indagini non lo so. quel che so è che, se all'inizio si parla di provvigioni sul trasferimento e poi di emolumenti, sono due questioni diverse. tra l'altro si sono verificate in tempi di diversi e non sono neanche legate da un nesso di causalità perché la lazio avrebbe potuto non "riscattare" zarate, ma avrebbe comunque pagato l'ingaggio per la stagione ovvero i 1500 euro corrisposti direttamente più il "prestito oneroso" che ha consentito all'al sadd di pagare lo stipendio a zarate con i soldi della lazio.

[Skorpius]

sono questioni confondibili?
Parlare di ingaggio pagato da chi e di provvigione per un trasferimento che, stando alle accuse, corrisponderebbe al 70% del corrispettivo equivale a parlare della stessa cosa?

ho capito me state a cojona.
Rileggendo il topic iniziale è chiaro che l'indagine è una sola ed è quella delle commissioni.
Tra le possibili difese c'è chi ha detto che la somma è esagerata e che non si tratta d'altro che dell'ingaggio corrisposto sotto altre forme (vedi pagina due del topic).
A tutto questo si aggiunge una dichiarazione UFFICIALE dell'avv. gentile il quale non fa unauspicio ma da una notizia: l'indagine è stata chiusa! E poi spiega il motivo dando spiegazioni simili a quelle da qualcuno ipotizzate nella pagina 2.


Ora siccome non esiste una indagine sull'ingaggio ma solo sulle mediazioni l'unica indagine chiusa è questa... se tu o seminuovo sapete che l'indagine si è scissa ci date una notizia di cui non abbiamo avuto sentore fin'ora. Però sembrate così sicuri.

se esistano due indagini non lo so. quel che so è che, se all'inizio si parla di provvigioni sul trasferimento e poi di emolumenti, sono due questioni diverse. tra l'altro si sono verificate in tempi di diversi e non sono neanche legate da un nesso di causalità perché la lazio avrebbe potuto non "riscattare" zarate, ma avrebbe comunque pagato l'ingaggio per la stagione ovvero i 1500 euro corrisposti direttamente più il "prestito oneroso" che ha consentito all'al sadd di pagare lo stipendio a zarate con i soldi della lazio.

problema delle elementari:

Abbiamo una indagine sola... viene chiusa una indagine sola
Quante indagini ramangono aperte?

[Aquila Maremmana]

Ma per carità, Aquila Maremmana è un amico e accetto le sue provocazioni. Però il gioco è bello quando dura poco.
Spegnere l'incendio con la benzina non è proprio il massimo, anche se lo si fa senza acrimonia.

Per carità!!! con quello che costa la benzina.... o' so' io quanto costa lmrtccs... (75.000 km l'anno.... un capitale!!)

Il titolo del topic l'ho letto, caro pescetto, a suo tempo fu aperto, giustamente per discutere proprio del titolo. Oggi viene riesumato per le dichiarazioni del monononeurone dal braccio teso, che nell'estasi dell'acrimonia verso lotirchio ha sparato un paio di cifre. Lotirchio le ha superficialmente contestate, Giangiangentile ha dato cifre precise e farà scattare la querela. Potrebbe succedere che il mononeurone sopramenzionato debba tendere di nuovo il braccio, stavolta per chiedere l'elemosina per pagare eventuali danni arrecati alla S.S. Lazio 1900 e ai suoi azionisti, data la quotazione in borsa di detta società. Che senso ha di stare a dare numeri a capocchia?
Se lo legge un non laziale, sembra che qualcuno stia li pronto nella speranza che lotirchio venga colto in fallo. E' semplicemente evidente. Nun ve 'ncazzate.....
Nel frattempo faccio uso privato di lotirchio pubblico salutando l'amico Piero comunicandogli la mia avvenuta richiesta di amicizia in quel di faccialibro.

[Skorpius]

Se avete la pazinza di rileggere il topic si noterà che mediazione ed ingaggio non sono due questioni diverse ma due facce della stessa medaglia in cui la prima cosa è l'accusa la seconda la difesa.

Inoltre altro indizio è il fatto che l'avv. Gentile risponde alle accusa di Dicanio sulla mediazione riportando l'esito dell'inchiesta sull'ingaggio... dal quale si deduce sia la stessa.

Poi l'avv gentile potrebbe mentire oppure il giornale riportare male le sue parole.. però stando a quello ch leggiamo mi sembra chiaro

[MagoMerlino]

Il titolo del topic l'ho letto, caro pescetto, a suo tempo fu aperto, giustamente per discutere proprio del titolo. Oggi viene riesumato per le dichiarazioni del monononeurone dal braccio teso,

Questo non è proprio esattissimo.....

[Aquila Maremmana]

Questo non è proprio esattissimo.....

Dici eh?

e' arrivato il deferimento quindi ?

e i rasponi a 4 mani ?

AMMUCCHIA GASPERI'

35 mioni pe zzarate !!!

Questo è ciò che scrive zaradona ieri..... è solo un caso che i 35 milioni siano la stessa cifra dichiarata dal podestà del quarticciolo nonchè degno successore di Scarnecchia?

[seminuovo]

ho capito me state a cojona.
Rileggendo il topic iniziale è chiaro che l'indagine è una sola ed è quella delle commissioni.
Tra le possibili difese c'è chi ha detto che la somma è esagerata e che non si tratta d'altro che dell'ingaggio corrisposto sotto altre forme (vedi pagina due del topic).
A tutto questo si aggiunge una dichiarazione UFFICIALE dell'avv. gentile il quale non fa unauspicio ma da una notizia: l'indagine è stata chiusa! E poi spiega il motivo dando spiegazioni simili a quelle da qualcuno ipotizzate nella pagina 2.


Ora siccome non esiste una indagine sull'ingaggio ma solo sulle mediazioni l'unica indagine chiusa è questa... se tu o seminuovo sapete che l'indagine si è scissa ci date una notizia di cui non abbiamo avuto sentore fin'ora. Però sembrate così sicuri.

problema delle elementari:

Abbiamo una indagine sola... viene chiusa una indagine sola
Quante indagini ramangono aperte?

vedo che la tua proverbiale ironia non viene mai meno. ho fatto largo uso del modo condizionale e mi viene risposto che sono sicuro. faccio una ulteriore chiarificazione sul mio pensiero poi ti lascio a troll più pazienti. che esista un'indagine sull'ingaggio lo dice gentile non io. che questa sia stata archiviata lo dice sempre gentile. sappiamo, però, che sarebbe stata aperta una indagine sulla entità delle commissioni pagate per il trasferimento a titolo definitivo di zarate. devo, quindi, supporre che le indagini siano due. oppure che sia una sola, ma che riguardi i due aspetti. rilevo che a precisa domanda gentile risponde genericamente sulla impossibilità di far sparire 14 milioni, cosa su cui ovviamente sono d'accordo. quello che non dice è se l'indagine sulle commissioni sia stata archiviata, non sappiamo se perché per lui non esiste.

[borgorosso]

mi pare che ci stiamo piuttosto incartando.

mi spiegate, tecnicamente, le parole di lotito?
chi ha maturato 3 milioni? e perché finora? ce ne saranno altri in futuro? sono indicizzati con i bond tedeschi, sti soldi?