In arrivo il deferimento per Claudio Lotito

[Skorpius]

avesse agito bene, non ci sarebbero sanzioni. Però non chiediamo la pena di morte per il furto di una mela per favore.

Vabbè sto sillogismo lo trovo un pochino superficiale, da avvocato ti assicuro che le sanzioni non sono necessariamente la spia di un comportamento illegittimo specie in situazioni limite dove l'interpretazione assume un ruolo importante

[ammiraglio]

In fin dei conti, qui dentro, si e' tutti, chi per un verso chi per l'altro, piu' realisti del re...abbiamo con la comunicazione un rapporto estremo. Io non riesco proprio piu' a leggere siti e giornali in cui l'articolo sopra dice, piu' o meno, il contrario dell'articolo sotto o in cui nello stesso pezzo si annunciano come fatti scontati delle ipotesi. Sara' il caldo che vi devo dire ma preferisco seguire l'ottimo ammiraglio che aggiorna il mercato in uscita o TD e RobCouto che esprimono commenti competenti o F_K che ci apre uno spiraglio di luce nella lettura dei bilanci. E ho citato solo i primi che mi sono venuti in mente. Non sento il bisogno di dilungarmi su ipotetici fatti, cessioni fantastiche e trattative improbabili. E' gia' faticoso seguire il filo (se esiste) delle mosse lotitiane figuriamoci quello delle chiacchiere che ne discendono.

ti ringrazio per la citazione, molto gentile.
diciamo che siamo in una fase di stanca e pertanto la lettura delle vicende della ns amata è decisamente ingarbugliata.
passerà.

[Matita]

e' arrivato il deferimento quindi ?

e i rasponi a 4 mani ?

AMMUCCHIA GASPERI'

35 mioni pe zzarate !!!

[borgorosso]

e' arrivato il deferimento quindi ?

e i rasponi a 4 mani ?

AMMUCCHIA GASPERI'

35 mioni pe zzarate !!!

alla fine della fiera i 15 milioni in piú non ci sono per fortuna.
non ci sono e basta.
senza spiegazioni fantasiose, come quelle sugli emolumentindi zarate.
si tratta di una notizia (riportata dalla stampa nazionale) destituita di fondamento.

[Matita]

alla fine della fiera i 15 milioni in piú non ci sono per fortuna.
non ci sono e basta.
senza spiegazioni fantasiose, come quelle sugli emolumentindi zarate.
si tratta di una notizia (riportata dalla stampa nazionale) destituita di fondamento.

Senza "per fortuna" , non ci sono perchè mai esistiti.

Quanto alle spiegazioni fantasiose sugli emolumenti di Zarate , forse dovresti leggere meglio.

Secondo me è l'ingaggio di Maurito. Corrisposto indirettamente al calciatore.

“Non è successo niente. L’indagine della procura federale è scattata perché, nell’operazione di prestito di Zarate dall’Al-Sadd il primo anno, il ragazzo aveva uno stipendio minimo di 1.500 euro al mese. E’ venuta fuori l’indagine per capire come mai, un calciatore come Zarate, aveva uno stipendio così basso. Ed è venuto fuori, documenti alla mano, che in realtà la Lazio aveva pagato all’Al-Sadd un compenso per il prestito che l’Al-Sadd continuava a pagare lo stipendio che aveva pattuito con Mauro Zarate all’inizio del contratto, quindi la l’Al-Sadd pagava lo stipendio a Mauro, la Lazio ha pagato un compenso oneroso per il prestito oneroso del giocatore per tutto l’anno con il quale si rimborsava anche una parte dello stipendio che prendeva. L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto”



Daccordo sulla notizia priva di fondamento.
L'ennesima purtroppo.

 

[MagoMerlino]

alla fine della fiera i 15 milioni in piú non ci sono per fortuna.
non ci sono e basta.
senza spiegazioni fantasiose, come quelle sugli emolumentindi zarate.
si tratta di una notizia (riportata dalla stampa nazionale) destituita di fondamento.

nel video del litigio con Di Canio a fronte dei 15 milioni citati da Di Canio, Lotito, Lotito il presidente della Lazio, colui che le cose le sa perchè le fa, parla esplicitamente di "provvigioni maturate ad oggi di 3 milioni, no 15" aggiungendo nel discorso un "mi sembra" che qualche dubbio sull'entità effettiva di queste provvigioni lo lasci.
Adesso queste provvigioni maturate ad oggi, dichiarate da Lotito cosa sono?
Certo rispetto ai 15 milioni di euro (5 ratei) sarebbero "ad oggi" "solo" 3 milioni, , ma tre milioni di euro, sono, se non sbaglio, sempre più di zero euro.
3 milioni di provvigioni maturate, lo dice Lotito, sono 3 milioni di euro, oltre il costo del cartellino, oltre l'ingaggio del calciatore, se sarà confuso?

[seminuovo]

“Non è successo niente. L’indagine della procura federale è scattata perché, nell’operazione di prestito di Zarate dall’Al-Sadd il primo anno, il ragazzo aveva uno stipendio minimo di 1.500 euro al mese. E’ venuta fuori l’indagine per capire come mai, un calciatore come Zarate, aveva uno stipendio così basso. Ed è venuto fuori, documenti alla mano, che in realtà la Lazio aveva pagato all’Al-Sadd un compenso per il prestito che l’Al-Sadd continuava a pagare lo stipendio che aveva pattuito con Mauro Zarate all’inizio del contratto, quindi la l’Al-Sadd pagava lo stipendio a Mauro, la Lazio ha pagato un compenso oneroso per il prestito oneroso del giocatore per tutto l’anno con il quale si rimborsava anche una parte dello stipendio che prendeva. L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto”

traducendo una sintassi che mi ha fatto venire il mal di testa si deduce che lo stipendio di zarate è stato pagato indirettamente dalla lazio attraverso il corrispettivo del prestito oneroso. su questo, giustamente, nulla quaestio. mi sfugge, però, cosa c'entri con i dubbi relativi all'entità delle commissioni pagate a seguito del trasferimento a titolo definitivo. commissioni che, elle dixit, esistono. immagino che l'inchiesta al riguardo non sia terminata e che, anzi, quanto dichiarato proprio da elle con formula dubitativa necessiti chiarimenti.

[fish_mark]

traducendo una sintassi che mi ha fatto venire il mal di testa si deduce che lo stipendio di zarate è stato pagato indirettamente dalla lazio attraverso il corrispettivo del prestito oneroso. su questo, giustamente, nulla quaestio. mi sfugge, però, cosa c'entri con i dubbi relativi all'entità delle commissioni pagate a seguito del trasferimento a titolo definitivo. commissioni che, elle dixit, esistono. immagino che l'inchiesta al riguardo non sia terminata e che, anzi, quanto dichiarato proprio da elle con formula dubitativa necessiti chiarimenti.

La sicurezza di alcuni netter, forti delle dichiarazioni dell'avvocato di parte, non ammette repliche, nonostante non ci siano provvedimenti ufficiali da parte degli organi di giustizia della federazione.
Per coloro che ancora aspettano notizie al riguardo, è facile prevedere l'accusa di mestare nel torbido.

[Aquila Maremmana]

nel video del litigio con Di Canio a fronte dei 15 milioni citati da Di Canio, Lotito, Lotito il presidente della Lazio, colui che le cose le sa perchè le fa, parla esplicitamente di "provvigioni maturate ad oggi di 3 milioni, no 15" aggiungendo nel discorso un "mi sembra" che qualche dubbio sull'entità effettiva di queste provvigioni lo lasci.
Adesso queste provvigioni maturate ad oggi, dichiarate da Lotito cosa sono?
Certo rispetto ai 15 milioni di euro (5 ratei) sarebbero "ad oggi" "solo" 3 milioni, , ma tre milioni di euro, sono, se non sbaglio, sempre più di zero euro.
3 milioni di provvigioni maturate, lo dice Lotito, sono 3 milioni di euro, oltre il costo del cartellino, oltre l'ingaggio del calciatore, se sarà confuso?

La sicurezza di alcuni netter, forti delle dichiarazioni dell'avvocato di parte, non ammette repliche, nonostante non ci siano provvedimenti ufficiali da parte degli organi di giustizia della federazione.
Per coloro che ancora aspettano notizie al riguardo, è facile prevedere l'accusa di mestare nel torbido.

 
Rosicare per i 5 derbies persi, è assolutamente normale.... ci sta, io ne sono un esempio calzante.
Laziali che rosicano perchè il deferimento verso IL PRESIDENTE DELLA S.S.LAZIO 1900 non sembra andato a buon fine, francamente, mi sembra molto..... laziale, direi....

[fish_mark]

 
Rosicare per i 5 derbies persi, è assolutamente normale.... ci sta, io ne sono un esempio calzante.
Laziali che rosicano perchè il deferimento verso IL PRESIDENTE DELLA S.S.LAZIO 1900 non sembra andato a buon fine, francamente, mi sembra molto..... laziale, direi....

A me pare un'altra cosa, invece, sul caso specifico.
Dopo la notizia dell'avvio dell'inchiesta, non ci sono stati altri aggiornamenti né in un senso, nè nell'altro.
Perché PDC abbia tirato fuori quella storia sono affari suoi e ne risponderà in tribunale, se la società lo querelerà. Staremo qui a vedere, ma la questione del deferimento non si è ancora conclusa, nonostante le dichiarazioni dell'avvocato, perchè di solito le archiviazioni le fanno i tribunali e nel caso specifico gli organi di giustizi della federazione, non gli avvocati.

[Matita]

A me pare un'altra cosa, invece, sul caso specifico.
Dopo la notizia dell'avvio dell'inchiesta, non ci sono stati altri aggiornamenti né in un senso, nè nell'altro.
Perché PDC abbia tirato fuori quella storia sono affari suoi e ne risponderà in tribunale, se la società lo querelerà. Staremo qui a vedere, ma la questione del deferimento non si è ancora conclusa, nonostante le dichiarazioni dell'avvocato, perchè di solito le archiviazioni le fanno i tribunali e nel caso specifico gli organi di giustizi della federazione, non gli avvocati.

Quindi Gentile dichiara il falso ?

Gli azionisti potrebbero denunciarlo per questo ?

e se la cosa si ribalta e gli azionisti "perdono" capitale ?

Ricordo che Gentile ha esplicitamente detto :

" L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto” .

L'intervista è vera?

[franz_kappa]

Quindi Gentile dichiara il falso ?

Gli azionisti potrebbero denunciarlo per questo ?

e se la cosa si ribalta e gli azionisti "perdono" capitale ?

Ma perché, secondo te le dichiarazioni di Gentile possono avere un qualche impatto sul titolo scambiato in Borsa, tale da giustificare un'azione degli azionisti interessati a rivalersi sul Gentile stesso per il danno subìto?

Andiamo oltre, direi. 

[fish_mark]

Quindi Gentile dichiara il falso ?

Gli azionisti potrebbero denunciarlo per questo ?

e se la cosa si ribalta e gli azionisti "perdono" capitale ?

Ricordo che Gentile ha esplicitamente detto :

" L’indagine è stata chiusa, anche perché non ci sono stati altri problemi da quel rapporto” .

L'intervista è vera?

Zaradona, io aspetto il provvedimento di archiviazione degli organi federali della FIGC.
Quanto alla querela, se va avanti, allora la questione si approfondirà nei tribunali ordinari, con i tempi che ci vorranno.
Non ho altro da dire sulla questione. Aspetto soltanto le risultanze degli organi preposti.

[Aquila Maremmana]

A me pare un'altra cosa, invece, sul caso specifico.
Dopo la notizia dell'avvio dell'inchiesta, non ci sono stati altri aggiornamenti né in un senso, nè nell'altro.
Perché PDC abbia tirato fuori quella storia sono affari suoi e ne risponderà in tribunale, se la società lo querelerà. Staremo qui a vedere, ma la questione del deferimento non si è ancora conclusa, nonostante le dichiarazioni dell'avvocato, perchè di solito le archiviazioni le fanno i tribunali e nel caso specifico gli organi di giustizi della federazione, non gli avvocati.

Mi ricordo un personaggio di Panariello, il macellaio Pio Bove, che rammentava sempre di un "avvoltoio sulla spalliera del letto" della sua nonna in fin di vita e che le metteva ansia....

[Skorpius]

Ma perché, secondo te le dichiarazioni di Gentile possono avere un qualche impatto sul titolo scambiato in Borsa, tale da giustificare un'azione degli azionisti interessati a rivalersi sul Gentile stesso per il danno subìto?

Andiamo oltre, direi. 

però noterai la differenza tra dichiarazione di parte che esplicita una difesa ed una dichiarazione sempre dell'avvocato di parte che da una notizia.
Se l'avv. Gentile dice "verrà archiviata perchè non è successo nulla e..." e da la sua spiegazione è un conto.
Se dice "l'indagine è stata chiusa" è un altro

[Matita]

Ma perché, secondo te le dichiarazioni di Gentile possono avere un qualche impatto sul titolo scambiato in Borsa, tale da giustificare un'azione degli azionisti interessati a rivalersi sul Gentile stesso per il danno subìto?

Andiamo oltre, direi. 

Beh , si volevano chiedere i danni per la non cessione di Pandev...e comunque  il legale ufficiale della SS Lazio , di sicuro non deve dire cose non vere.

O sbaglio ?

[LaLazioMia]

Mi ricordo un personaggio di Panariello, il macellaio Pio Bove, che rammentava sempre di un "avvoltoio sulla spalliera del letto" della sua nonna in fin di vita e che le metteva ansia....

 
Rosicare per i 5 derbies persi, è assolutamente normale.... ci sta, io ne sono un esempio calzante.
Laziali che rosicano perchè il deferimento verso IL PRESIDENTE DELLA S.S.LAZIO 1900 non sembra andato a buon fine, francamente, mi sembra molto..... laziale, direi....

E mo so c..tua, sarai accusato di dare patenti di lazialità

PS anche io rosico come un pazzo per i cinque derbies persi ma poi mi auguro che il paletta e tutti i nemici della SS LAZIO 1900 vadano a fare in c....

[fish_mark]

Beh , si volevano chiedere i danni per la non cessione di Pandev...e comunque  il legale ufficiale della SS Lazio , di sicuro non deve dire cose non vere.

O sbaglio ?

Adesso, prova a immaginare. Non è vero, ma se fosse accertato che sono stati distratti 14 milioni di euro, quale potrebbe essere la reazoine dei piccoli azionisti?

[Matita]

Zaradona, io aspetto

al solito insomma...

[fish_mark]

al solito insomma...

Tu invece no, ma non è un buon atteggiamento specie in questioni di giustizia.
Chiedi a Skorpius se la verità va in coppia con la velocità nei tribunali.