Sognare con Lotito?

[MagoMerlino]

Tutti vogliamo vincere. Pure il tifoso del Crotone in cuor suo sperava nello scudetto.

Altro è la fotografia di una realtà che appare difficilmente rimontabile anzi, è sempre più congelata.

Però devi leggere gli scritti di presuntuosi e capiscioni che ti spiegano che al timone c'è un panzone che se ne frega, alla direzione sportiva un suo servo sciocco, in panchina un coglione, in campo una massa di pippe. La denigrazione costante di tutto ciò che ci riguarda e che fa sembrare la Lazio una merda e guai a compiacersi mezza volta per una partita vinta o una bella giocata. Gente che se la fa nelle scarpe ogni volta che vede Totti che butta la pallina del Dash in lavatrice e già immagina il restyling di Biancaneve della Disney, con la pulzella che va via insieme ar Principe cantando grazie roma.
Altrove si sono giustamente rotti le palle di questi provocatori e/o monomaniaci e quindi ce li dobbiamo sorbire noi. Il modo in cui trattano la Lazio è lo stesso con cui il più accanito drgli antiromanisti tratterebbe i cugini scemi, ma con un astio infinitamente superiore. C'è da riflettere parecchio su questo.

Si e il primo a rifletterci sopra dovresti essere tu che queste cose le pensi. Non tanto che le scrivi per pura volontà polemica.
Le pensi, ci credi e le sostieni.
Sei il negazionista della competitività nel calcio per antonomasia e riduci tutto alle posizioni congelate (con panna o senza?) e al bacino d'utenza, la negazione dello sport.
Per te Bolt doveva correre da solo.
Le cose che dici degli altri si potrebbero dire di te, perchè sei l'astiosa controparte di chi prova a confrontarsi. Tu neghi il confronto, lo riduci all'inutilità e lo fai delegittimando costantemente la controparte dileggiandola.

[geddy]

Non vi confrontate. Smimuite, infamate e dite un sacco di cazzate. Levati da solo l'etichetta di propositivo, non lo sei.

[Orazio Scala]

Si e il primo a rifletterci sopra dovresti essere tu che queste cose le pensi. Non tanto che le scrivi per pura volontà polemica.
Le pensi, ci credi e le sostieni.
Sei il negazionista della competitività nel calcio per antonomasia e riduci tutto alle posizioni congelate (con panna o senza?) e al bacino d'utenza, la negazione dello sport.
Per te Bolt doveva correre da solo.
Le cose che dici degli altri si potrebbero dire di te, perchè sei l'astiosa controparte di chi prova a confrontarsi. Tu neghi il confronto, lo riduci all'inutilità e lo fai delegittimando costantemente la controparte dileggiandola.

Il tuo problema è che vuoi ammantare di una veste logica la tua visione da baccaglione di Tevere.

Si può fare meglio ed evitare toppe stile Muriqi. Cavolo, sei un genio.

Poi se ti si fa notare però, non per difesa del DS ma della realtà che negli ultimi tre, cinque, dieci anni sei dove dovresti essere, né di più né di meno, tu ricominci con Muriqi, Postiga, Kakuta e Novaretti.

Hai Nesta e Nedved in campo? Per te sono dovuti, non te li godi nemmeno. I tuoi novanta minuti li passi a biastimare De la Peña, il suo procuratore, il DS che lo ha preso, la madre che lo ha fatto nascere e la Catalogna intera. Del resto, la tua firma parla chiaro.

Come tifoso, nessuno può dirti nulla. Sei ammirevole anzi per molti aspetti e sai bene quanto te lo riconosca.

Ma quando cerchi di dimostrare che la Lazio sia gestita da deficenti, sei pienamente smentito dalla semplice aritmetica.

[Orazio Scala]

Che poi dopo un derby approcciato come un'amichevole agostana con l'Atletico Carchitti mi aspettavo una robusta contestazione a Formello, con calciatori e dirigenti convinti a suon di criccate sulle autovetture che no, non è quello il modo e che la stracittadina resta un passaggio irrinunciabile.

Invece ci tocca la parata goldinottara dei neo economisti.

Mala tempora currunt.

[MagoMerlino]

Il tuo problema è che vuoi ammantare di una veste logica la tua visione da baccaglione di Tevere.

Si può fare meglio ed evitare toppe stile Muriqi. Cavolo, sei un genio.

Poi se ti si fa notare però, non per difesa del DS ma della realtà che negli ultimi tre, cinque, dieci anni sei dove dovresti essere, né di più né di meno, tu ricominci con Muriqi, Postiga, Kakuta e Novaretti.

Hai Nesta e Nedved in campo? Per te sono dovuti, non te li godi nemmeno. I tuoi novanta minuti li passi a biastimare De la Peña, il suo procuratore, il DS che lo ha preso, la madre che lo ha fatto nascere e la Catalogna intera. Del resto, la tua firma parla chiaro.

Come tifoso, nessuno può dirti nulla. Sei ammirevole anzi per molti aspetti e sai bene quanto te lo riconosca.

Ma quando cerchi di dimostrare che la Lazio sia gestita da deficenti, sei pienamente smentito dalla semplice aritmetica.

Il problema è che le toppe alla Muriqi sono ricorrenti, tanto da far passare le intuizioni come eccezioni.
L'aritmetica conta nel calcio come il due di picche quando a briscola regna bastoni.
L'aritmetica nel calcio non hai evitato all'ultima in classifica di battere la prima. Può aver diminuito le possibilità, ma mai annientate completamente.
Io non dimostro niente io guardo e giudico come gioca la Lazio e il contributo che danno i calciatori. Punto.
A me interessa vincere, ma conta pure come, perchè è con il come vinci che puoi continuare o meno a farlo.
E la partita col Parma comunque vinta tra Firenze e derby lo dimostra, matematicamente.
Come passo i 90 minuti, non puoi saperlo, lo puoi immaginare, ma non ti dovresti permettere di proporlo come se fosse vero.
Tu non fai notare nulla, tu contesti a prescindere e per delegittimare la controparte la dileggi di continuo, sei tu a rispondere Kakuta Postiga e seghe varie, ogni volta e anche questo è dimostrato matematicamente, algebra e geometria comprese.

Poi certo pure io mi aspettavo Formello a ferro e fuoco, ma la realtà è che ha vinto Lotito, hanno vinto quelli che come te parlano di posizioni congelate, di bacini di utenza, di impossibilità di fare meglio, di aritmetica e statistica per la quale è qualcosa di accettabile, facilmente superabile e non meritevole di attenzione ed eventuale immediata risposta, non solo la sconfitta in un derby, ma la possibile vittoria di un trofeo.

Mala tempora currunt lo dovrebbero dire i Laziali quelli che se a trigoria vincono anche un bonsai, je rode er culo e pretendono di contro di vincere tutto il vivaio.

[fish_mark]

Che poi dopo un derby approcciato come un'amichevole agostana con l'Atletico Carchitti mi aspettavo una robusta contestazione a Formello, con calciatori e dirigenti convinti a suon di criccate sulle autovetture che no, non è quello il modo e che la stracittadina resta un passaggio irrinunciabile.

Invece ci tocca la parata goldinottara dei neo economisti.

Mala tempora currunt.

A parte il fatto che a me personalmente la sconfitta nel derby di quest'anno non mi ha tolto il sonno - ma parlo per me -, hai ragione a lamentarti della scarsa contestazione. Infatti, da anni il mondo laziale è stato cloroformizzato e quindi ora vieni a lamentarti di una mancata reazione a suon di cric, come si faceva un tempo ma neanche tanto. Notevole.

Ora, non ho particolare nostalgia di gente che si sgola davanti ai finestrini della macchina di Immobile o manda a quel paese Muriqi mentre esce da Formello, e poi siamo sempre in regime di emergenza causa pandemia che insomma ha raffreddato e di molto gli animi. Tuttavia, semmai qualcuno - dentro e fuori i forum - si fosse lanciato all'attacco di squadra-giocatori-allenatore-massaggiatore-ds per denunciare la grave sconfitta contro la settima squadra in classifica, sarebbe partito un potente fuoco di contraerea a colpi di coppeitalia e di indice di liquidità, lo stesso parametro che ha sostituito ormai - e da tempo - il colesterolo cattivo nella preoccupazione media del tifoso laziale.

Peraltro, come saprai, le cronache sono impegnate a celebrare il miracolo della serie A che raggiunge, finalmente, la costiera amalfitana. Che poi al tifoso medio laziale non si sa bene quanto gliene potrebbe fregare, ma così è.

Quindi, rimaniamo così, tranquilli, senza impegno, ad aspettare la prossima stagione, serenamente e pacatamente, con la pace interiore.

[Orazio Scala]

Fa piacere rileggerti, Fish. Dopo quasi due anni di latitanza.

[Dissent]

quello che sostieni tu, quando poi bond e leva finanziaria potrebbero essere la stessa iniziativa.

Ti chiarisco questo punto.
La leva finanziaria (detto anche rapporto di indebitamento) è un indicatore (precisamente il rapporto tra fonti di finanziamento  e patrimonio netto) e serve a misurare il grado di indebitamento di un'azienda e di conseguenza il suo rischio.

Il bond è invece una fonte di finanziamento tra le tante possibili.

Quindi sono due cose correlate, ma sostanzialmente diverse ed indipendenti.

Si trovano spesso insieme semplicemente perchè se valuto di finanziarmi attraverso l'emissione di bond è cosa buona sapere prima qual è il mio rapporto di indebitamento, in modo da conseguire una struttura equilibrata delle fonti di finanziamento.

Nel caso della Lazio per esempio (ricordo il bilancio 2019 l'ultimo non lho visto ma  sposta poco), il rapporto di indebitamento era di circa 1,3  (per darti un metro di paragone quello della juve è a 10, quello dell'inter e della roma quasi incalcolabile). Si tratta quindi di un valore conservativo (considera che il mercato ritiene un rapporto di 3 come prudente/normale). Se anche solo volessi allinearmi ad un valore prudente di 3, la Lazio potrebbe triplicare le sue fonti di finanziamento. A quale costo? La juve paga il 3,5% con un rischio molto superiore, la Lazio pagherebbe anche meno, anche al di sotto del suo stesso indice roi.
Quindi tecnicamente è più che possibile.

Semplicemente sono scelte che, per i motivi spiegati, nel nostro caso non possono essere prese, perchè qualsiasi posizione di rischio ulteriore, anche minima, magari anche funzionale a finanziare gli investimenti, sarebbero un pericolo per una proprietà cmq economicamente fragile.

Ciao.

[geddy]

Mi sfugge cosa ci sia di prudente  nel triplicare un debito. Per comprare calciatori. Ma se e' scritto nei libri di economia sara' vero.

[fish_mark]

Fa piacere rileggerti, Fish. Dopo quasi due anni di latitanza.

A me fa piacere rileggere il tenore di un dibattito che è sempre incollato sugli stessi argomenti e gli stessi toni, dopo 2 anni sabbatici, non da latitante. Ma non starò qui a riprendere la pugna di un tempo.
No, guarda, tranquillissimo: sono sereno e pacificato. E per me Lotito è un grandissimo presidente.
Aspetto serenamente e pacatamente il cambio di pagina.
Ripeto serenamente e pacatamente.

Mi sfugge cosa ci sia di prudente  nel triplicare un debito. Per comprare calciatori. Ma se e' scritto nei libri di economia sara' vero.

geddy forse l'ordoliberismo ha fatto troppi danni, ma da tempo immemore - facciamo dal 500 in poi tanto per fare presto - lo sviluppo capitalistico si fonda su due elementi
- la limitazione della responsabilità
- il credito.

tradotto a Roma la libertà di dare una sola e i buffi. Ma a Roma funziona così, perché sono concetti che furono elaborati tra il 5 e il 600 tra Amsterdam e Londra, paesic he poi dominarono il mondo nei secoli a venire.
Da noi invece impazzava ancora la pastorizia, come ai tempi dell'antica Roma, di Romolo e Remo pe rla precisione, mica di Augusto.

Per fare crescita serve credito, serve investimento e serve rischio.
La Lazio ha le potenzialità per fare molto di più. Ma non è possibile per tanti motivi, oggettivi e soggettivi.
Inutile ripetere cose dette, ridette, stradette e ripassate inpadella da più di 10 anni.
Nel frattempo si sono vinte 3 coppe italia e 3 supercoppe e questo va non bene, ma benissimo.
Non c'è altro, specie per chi pensa - a ragione dal suo punto di vista - che questo è il migliore dei mondi possibili e che non ci sia ulteriore margine per fare meglio.

[MagoMerlino]

Ti chiarisco questo punto.
La leva finanziaria (detto anche rapporto di indebitamento) è un indicatore (precisamente il rapporto tra fonti di finanziamento  e patrimonio netto) e serve a misurare il grado di indebitamento di un'azienda e di conseguenza il suo rischio.

Il bond è invece una fonte di finanziamento tra le tante possibili.

Quindi sono due cose correlate, ma sostanzialmente diverse ed indipendenti.

Si trovano spesso insieme semplicemente perchè se valuto di finanziarmi attraverso l'emissione di bond è cosa buona sapere prima qual è il mio rapporto di indebitamento, in modo da conseguire una struttura equilibrata delle fonti di finanziamento.

Nel caso della Lazio per esempio (ricordo il bilancio 2019 l'ultimo non lho visto ma  sposta poco), il rapporto di indebitamento era di circa 1,3  (per darti un metro di paragone quello della juve è a 10, quello dell'inter e della roma quasi incalcolabile). Si tratta quindi di un valore conservativo (considera che il mercato ritiene un rapporto di 3 come prudente/normale). Se anche solo volessi allinearmi ad un valore prudente di 3, la Lazio potrebbe triplicare le sue fonti di finanziamento. A quale costo? La juve paga il 3,5% con un rischio molto superiore, la Lazio pagherebbe anche meno, anche al di sotto del suo stesso indice roi.
Quindi tecnicamente è più che possibile.

Semplicemente sono scelte che, per i motivi spiegati, nel nostro caso non possono essere prese, perchè qualsiasi posizione di rischio ulteriore, anche minima, magari anche funzionale a finanziare gli investimenti, sarebbero un pericolo per una proprietà cmq economicamente fragile.

Ciao.

Ho quasi capito. Quasi.
Tutto questo come si sposa con un possibile progetto stadio, per esempio? Chi finanzia?
Il credito sportivo? Poco probabile.
Si finanzia con la realizzazione delle pertinenze? Ovvero costruisci qualcosa, case, vicoli, palazzi, o quello che permette la legge, li vendi e quello che guadagni finanzia la costruzione dello stadio? Il tutto anticipato dalle banche? E quanto le banche potrebbero voler coprire rischiando di loro, quando uno come Lotito è il primo a non essere propenso a rischiare nulla di suo? Che gli da in garanzia Lotito? La sua parola? Le sue imprese? Formello quando ne rientra in pieno possesso essendo l'immobile ipotecato?
Lotito ci mette un terreno e i soldi per fare tutto ce li mettono le banche? Che rientreranno quando tutto sarà a regime e il costruito comincerà a rendere. Così so' boni tutti, basta averci un terreno e qualche aggancio per farti approvare il progetto, più ovviamente la banca.
L'ho fatta troppo semplice eh?

[geddy]

Ha un senso triplicare il debito se incrementi la capacita' produttiva, se hai significative possibilità di incrementare i ricavi, produrre ricchezza. Va bene per fornai, vetrai e anche i pizzettari, per le compagnie aree, i produttori di scarpe. Non per comprare calciatori. Stanno affogando tutte e noi gli andiamo appresso ora? Pure quelle che vincono la Champions non sanno più dove prenderli i soldi se non moltiplicandoli.

[fish_mark]

Ho quasi capito. Quasi.
Tutto questo come si sposa con un possibile progetto stadio, per esempio? Chi finanzia?
Il credito sportivo? Poco probabile.
Si finanzia con la realizzazione delle pertinenze? Ovvero costruisci qualcosa, case, vicoli, palazzi, o quello che permette la legge, li vendi e quello che guadagni finanzia la costruzione dello stadio? Il tutto anticipato dalle banche? E quanto le banche potrebbero voler coprire rischiando di loro, quando uno come Lotito è il primo a non essere propenso a rischiare nullo di suo?
Lotito ci mette un terreno e i soldi ce li mettono le banche? Così so' boni tutti, basta averci un terreno e qualche aggancio per farti approvare il progetto.
L'ho fatta troppo semplice eh?

Vitek gli da il terreno (TDV), la Lazio si costruisce lo stadio e a margine si fa qualche palazzina uso uffici e residenziale.
Investimento sui 500 milioni, in parte agiti dalla SSLazio.

Ha un senso triplicare il debito se incrementi la capacita' produttiva, se hai significative possibilità di incrementare i ricavi, produrre ricchezza. Va bene per fornai, vetrai e anche i pizzettari, per le compagnie aree, i produttori di scarpe. Non per comprare calciatori. Stanno affogando tutte e noi gli andiamo appresso ora? Pure quelle che vincono la Champions non sanno più dove prenderli i soldi se non moltiplicandoli.

Devi comprare messi? Non credo, non ce lo ha ordinato il dottore.
Devi acquisire soldi "freschi" per investire in qualche maniera? Lo fanno tutte, ma proprio tutte, AsRoma compresa che deve fallire da un momento all'altro, ma ancora non è fallita, chissà perché. Noi invece dobbiamo espiare i peccati di 20 anni fa. Sappiamo bene il perché, ma vogliamo fare i virtuosi perché "ci crediamo".
Il pizzettaro non investe 10 milioni di euro per l'apertura di un ristorante esclusivo, da 300 euro a coperto, in zona centocelle. Fa un passetto secondo quando gli serve per crescere.
Siamo a tanto così dal giocarti uno scudetto da 10 anni: ci siamo andati vicino 2 o anche 3 volte, ma il destino ha giocato al gatto con il topo. Ci ha ischerzato per un po', fino a febbraio, poi puf il sogno è svanito?
E sai perché? Per colpa di Saha, che hai, e non di Muriel, che non hai e non cerchi. Ho fatto due nomi a caso per indicare il margine di crescita. Non ho parlato di Messi, CR7 e diFrappè.

[MagoMerlino]

Vitek gli da il terreno (TDV), la Lazio si costruisce lo stadio e a margine si fa qualche palazzina uso uffici e residenziale.
Investimento sui 500 milioni, in parte agiti dalla SSLazio.

A parte che non ci sono riusciti i mafiosi, mò è così semplice?
Poi le problematiche di TDV quelle che erano sono. Come ci arrivi?
Ma soprattutto 500 milioni in parte agiti dalla SSlazio, chi li agita sti milioni?

[geddy]

In quel caso lo puoi pure quadruplicare il debito Mago. Aumenti esponenzialmente il valore della societa, il'progetto di per sé w' una garanzia. Prendere Muriel un po meno.

[fish_mark]

A parte che non ci sono riusciti i mafiosi, mò è così semplice?
Poi le problematiche di TDV quelle che erano sono. Come ci arrivi?
Ma soprattutto 500 milioni in parte agiti dalla SSlazio, chi li agita sti milioni?

Lo schema che si capisce dall'articolo di Repubblica è quello proposto da Vitek che dovrebbe aver superato i problemi sul controllo dell'area. C'è soltanto da chiarire il livello di investimenti a margine: dalla grandeur iniziale (la torre di Libeskind) si è di molto ridimensionata e forse subirà altri ridimensionamenti.
si acquisiscono risorse tramite prestiti, con primario istituto bancario, sponsor e altre amenità, come fanno d altre parti (Juventus, Arsenal, cose così).
Ma è tutto inutile ci spiegano perché non cambierebbe niente: al massimo arriveresti quinto non di più. Rimaniamo in Tevere per un altro secolo.

In quel caso lo puoi pure quadruplicare il debito Mago. Aumenti esponenzialmente il valore della societa, il'progetto di per sé w' una garanzia. Prendere Muriel un po meno.

Hai ragione. 18 milioni sostanzialmente buttati dall'Atalanta. Gli stessi che noi abbiamo "investito" per un attaccante kosovaro proveniente dal campionato turco, piuttosto interessante, tutto (ancora) da scoprire.

[ThomasDoll]

Capitolo bond.
Emettere un prestito obbligazionario si può. Avoja.
Per fare cosa?
Per esempio, le merde lo hanno emesso per far fronte all'indebitamento, rinviandolo a scadenza, tentando di sostenere la loro situazione apparentemente insostenibile.
La faccenda ha funzionato, anche se sono arrivati a un passo da un declassamento che poteva voler dire default. A quel punto anche pagare i buffi correnti sarebbe diventato impresa improba e il fallimento si sarebbe materializzato. Ma Friedkin è arrivato e la faccenda s'è assestata per il meglio, anche se il fardello rimane.
La Lazio non ha questo problema.
Un bond per fare mercato? Andiamo, Lotito lo conoscete. Mai e poi mai. La Lazio deve camminare con le sue gambe...
Forse, se costruissimo uno stadio, il bond potrebbe essere uno strumento adatto, per patrimonializzare invece de magnasse i soldi con i procuratori.
Ma per ora non mi sembra sia alle porte.
Purtroppo continuiamo a guardare il possibile senza filtrarlo con gli occhi di Lotito.
La risposta è: noneeeee

Bisognerebbe aggiornare un poco la strategia di mercato, alla luce di quello che s'è visto negli ultimi anni.
Ma certo prendere giocatori fatti e finiti con questo budget gnaapoifà. Ti toccano, se va bene, i D'Ambrosio.

[geddy]

E' aleatorio, effimero. Con Muriqi, con Muriel e anche con Messi. Hai più soldi, fai debito, ne prendi 3 o 4 da 20 invece di 1. Se li azzecchi sbanchi, se toppi vai per stracci. Alzare la posta puo farti vincere a Poker,forse. Perché se l'altro ha un punto migliore ti spenna.

[ThomasDoll]

Ma è una questione di cilindrata.
Lotito non può permettersi un buco, che so, da 100 milioni.
In mano a lui le potenzialità sono queste.
O cede la Lazio a un Pallotta della situazione, oppure questa è la realtà (cit. Giorgione).
Mettere mano a tutti i predicati del Sole 24 ore non la cambia mica.
La Lazio di Lotito è questa.
Indebitarsi per fare mercato non è compatibile.

[Panzabianca]

Io l'altro giorno sentivo uno che se lamentava daa vita, dei sordi, insomma, un pò de tutto.

Allora, tomo tomo me so avvicinato e j'ho detto: voi annà in vacanza, voi a maghina nova? Fa un bond.

Lui  s'azzitta, me guarda e poi me fa: ma tu chi cazzo saresti?
E io jé risponno: come chi so? Io so uno che lassame perde... ste cose le so, faccio er bruscolinaro ma n'te preoccupà tu, ste cose io 'e so.
Tu intanto fa er bond.