Sognare con Lotito?

[geddy]

Su cosa hai avuto ragione esattamente?

[Fabio70rm]

Siete pesanti come una tonnellata di mattoni....

Ma datevi un appuntamento su un prato e fate una disfida regolare:

[fish_mark]

Intanto cominciano a rincorrersi le voce di un interessamento di Lotito per tor di valle.
Repubblica parka di un terzo incontro tra il presidente e il famigerato Vitek. Si sarebbe andati anche oltre chiedendo nientepocodimeno che la SSLazio. Prezzo richiesto 600 milioni di euro.

[Goemon]

Io sto vitek non so chi sia ma 600 mln è il prezzo giusto.

[borgorosso]

Io sto vitek non so chi sia ma 600 mln è il prezzo giusto.

Se ami la Laziale vieni a gioca’ pure gratis (Lotito dixit)
Visto che è il primo dei Laziali, lazialissimo, la cedesse a un simbolico euro a chi ha più mezzi di lui. Visto che francamente un po’ i coglioni li ha rotti


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

Su cosa hai avuto ragione esattamente?

Anche io vorrei saperlo.

[MagoMerlino]

Anche io vorrei saperlo.

Io capisco, anche se non l'approvo, l'avversità per un utente, però dopo il derby direi che il giochino è fuoriluogo e alquanto stucchevole.
Su cosa ha ragione? Oggi? Su tutto.
Tutto!

[geddy]

Anche no, mago. Tu esprimi una rabbia che comprendo e condivido, almeno oggi, altri no.

[MagoMerlino]

Anche no, mago. Tu esprimi una rabbia che comprendo e condivido, almeno oggi, altri no.

Qui non si tratta, solo, di rabbia, è che volenti o nolenti quello che sostiene Dissent si è materializzato e sintetizzato in questo finale di stagione, derby in primis.
Io pure non sono sempre assolutamente d'accordo con le sue opinioni, ma adesso dargli torto, soprattutto in proiezione futura, è veramente difficile.
Doveva essere l'anno della conferma e del consolidamento delle basi in proiezione futura, è tutto fallito nel peggiore dei modi. Non ci siamo confermati e abbiamo una squadra da rifondare dalle basi. E quello che fa più rabbia è la consapevolezza che nulla cambia. Perchè alla società e a molti tifosi, sta bene così, di più non si può ed è inutile pure provarci, perdere qualche derby è tutto sommato un effetto collaterale per fino accettabile.
Questa è rassegnazione, la negazione stessa dello sport e della competizione.

[geddy]

Non siamomai stati così a lungo a questi livelli. Non puoi non saperlo Mago.Dissent no, non lo sa e neanche gli interessa. Non vuol dire accontentarsi.

[Il lodolaio]

Io capisco, anche se non l'approvo, l'avversità per un utente, però dopo il derby direi che il giochino è fuoriluogo e alquanto stucchevole.
Su cosa ha ragione? Oggi? Su tutto.
Tutto!

E invece no, perché se ha ragione vuol dire che è nel torto non solo Lotito ma la stragrande maggioranza dei presidenti di serie A, a cominciare da Commisso e Cairo.

[Dissent]

Caro Mago, certo che avevo ragione io e torto, di conseguenza, quegli altri..
Non cè crescita, siamo dove siamo sempre stati, bene che ci è andata, nella gestione Lotito, qualche partita in EL senza ovviamente poter ambire a competere sul serio, è tutto.

Ma non che sia bravo io, bastava avere 4 competenze in croce per misurare la caratura massima di questa gestione e prevederla non oggi, ma 10 anni fa.
Oggi è semplicemente conclamata, 10 anni fa c'era chi magari sperava in uno slancio di ottimismo laudantes scenari diversi, un pò come quelli "pensate Tare con il champions che mercato"...sisi, abbiamo visto

Questa presidenza, lo ripeto, è al capolinea tecnico, non potrà mai fare di più se non farsi un altro giro dell'oca o a meno che sia in grado di snaturare se stessa, cosa improbabile ma sempre possibile in teoria.

I margini di crescita alla portata di Lotito (diritti tv nazionali) sono ormai finiti.
Restano solo cose che non fanno per lui. Oggi i margini di crescita di questa società li puoi trovare solo in:
-valorizzazione internazionale del marchio
-stadio di proprietà
-player trading
-diritti tv europei
-leva finanziaria
ma sono tutte cose in cui lui non è oggettivamente capace, non è alla sua portata, non ne ha esperienza nè le professionalità dirette.

La cosa migliore che può fare per se stesso e la sua famiglia è solo realizzare una plusvalenza mostruosa che non ha mai visto in vita sua e garantire stabilità al patrimonio di famiglia (anche perchè il successore non ha certo piersilvio berlusconi) investendo magari quei soldi a cose maggiormente alla sua portata e alla sua caratura di imprenditore vecchio stampo.
Ma i suoi ragionamenti, lo sappiamo, sfuggono spesso alla logica della razionalità, ne abbiamo avuto prova in questi anni, quindi probabilmente sarà sine die.

Va benissimo.
Ma questo è

[fish_mark]

Repubblica riporta l'incontro tra Lotito e Vitek il terzo. Quindi ce ne sarebbero stati altri due in precedenza.
Ed emerge anche una proposta di acquisto della Lazio a cui si è risposto con una richiesta di 600 milioni. Piuttosto impegnativa.

Qualche cosa potrebbe accadere nel prossimo futuro, ma chi può avere certezze? Io no.
Quanto ai figli io direi di non riporre troppe certezze nella voglia di continuità.
Silvio Berlusconi ne ha fatti 5 di figli (in due letti come noto a tutti), ma a parte una parentesi con Barbara e qualche dichiarazione di facciata di Piersilvio, ma nessuno dei 5 si è impegnato con il Milan che poi è stato ceduto ad altri.

[Davide]

Ahahahahahahah peggio di barigelli...era vero!!! Ahahahah fai il bravo dai.

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

I margini di crescita alla portata di Lotito (diritti tv nazionali) sono ormai finiti.
Restano solo cose che non fanno per lui. Oggi i margini di crescita di questa società li puoi trovare solo in:
-valorizzazione internazionale del marchio
-stadio di proprietà
-player trading
-diritti tv europei
-leva finanziaria
ma sono tutte cose in cui lui non è oggettivamente capace, non è alla sua portata, non ne ha esperienza nè le professionalità dirette.

Tutte cose che potrebbero fare Commisso, Cairo, Saputo & co. ma che non fanno.
Una serie A composta da incapaci.

[MagoMerlino]

Tutte cose che potrebbero fare Commisso, Cairo, Saputo & co. ma che non fanno.
Una serie A composta da incapaci.

Ma non è cercando di generalizzare in questa maniera che troviamo una quadra eh! Che non lo facciano gli altri, a prescindere che su Commisso diamogli tempo, non significa sia sbagliato.
La questione non è chi lo fa o meno, la questione è se po' fà? Se si, perchè non lo fa? e la risposta non può essere: non lo fanno gli altri, perchè degli altri, potrebbe pure fregarcene un beneamato. Neppure quello che faceva Cragnotti gli altri non lo facevano, per dire.
E su. Ma dopo ieri ancora così stamo? Per forza che poi questi se ne approfittano e fanno come cappero je pare.

[Panzabianca]

Ma qui, se permetti, fai un errore di metodo. Cioè quello di credere che la tua metodologia ("distinguo nettamente tra giusto e sbagliato e mi regolo di conseguenza") sia l'unica ammissibile, quando invece proprio questa è la mela della discordia ideologica che divide te da me (e credo pure da altri, ma loro parleranno per sé).

Andresti da un mussulmano a dirgli: "Cristo è il figlio di Dio perché lo dice il nuovo testamento?".

Spero di no. Ti renderesti conto che quello ti risponde: "Ah, figo. A me il nuovo testamento non dice nulla. Tu digiuni a Ramadan perché lo dice il Corano?"
Allo stesso modo, io (e con me altri) non faccio la divisione in base a "pensieri giusti", "pensieri sbagliati".

Le categorie del giusto e dello sbagliato le contemplo, ci mancherebbe altro: finiremmo nel relativismo morale più assoluto se non le considerassimo. Per citare un grande pensatore moderno, purtroppo appannatosi negli ultimi (15) anni, ci ritroveremmo a dire "Farsi la barba o uccidere, che differenza c'è".

Ma tutto quello con cui non sono d'accordo è sbagliato, e non soprattutto non è sbagliato perché io non sono d'accordo.

Se tu la vedi diversamente, come hai rappresentato a me e a Frusta nell'altro post, va bene: non sono d'accordo con la tua visione, ma fai come credi. Io non sono liberale solo quando mi fa comodo.

Io credo che parlare di giusto e sbagliato debba essere fatto con cautela, e solo nel caso in cui c'è l'offesa ad un bene giuridico rilevante, perché nel momento in cui distingui non tra "d'accordo/disaccordo" ma tra "giusto/sbagliato" apri la porta ad un'ulteriore dimensione: quella per cui vuoi imporre il tuo pensiero promuovendo il "giusto" ed eliminando lo "sbagliato".

Rubare è sbagliato, uccidere è sbagliato, gridare insulti razzisti è sbagliato: e quindi noi non solo dichiariamo il nostro dissenso, ma lo traduciamo in leggi che vietino quel comportamento. Lo stesso avviene, su più piccola dimensione, nel forum.

Perdersi in discussioni infinite sul bacio di Biancaneve mentre nel paese muore una persona al giorno sul posto di lavoro è qualcosa con cui non sono assolutamente d'accordo, ma non è "sbagliato" nel senso in cui lo sono le altre cose che ho descritto. Se uno ritiene che le sue priorità siano quelle di perder tempo dietro ad un cartone animato, faccia lui. Io mi limiterò a non dare ossigeno alla polemica.

"Rispetto il tuo pensiero, anche se non è il mio" è una delle più grandi conquiste della società liberale (liberale in senso elevato, non come sinonimo a sproposito di liberista).


Scusate la parentesi filosofica. In realtà non ce l'ho affatto con Panza, è che volevo interrompere il solito teatrino.

Leggo (con gusto) solo ora e scusa se ti rispondo in ritardo.
Posso capire ciò che dici, e che cmq ritengo assolutamente "giusto" e al contempo gassoso come la filosofia (e la giustezza);

Tuttavia, io volevo solo sostenere che se la verità, anche quella del calcio, fosse a cerchi concentrici, graduale, dalla balla più esterna alla verità assoluta, posta invece esattamente nel cerchio più interno, noi tifosi graviteremmo sempre nell'area in cui si celebra la diceria e tireremo razzi katiusha dove invece, nel cerchio poco più in là, si venera la dea cazzata.

Quindi, spesso i nostri dialoghi, senza offendere chicchessia, sono tra scemo e più scemo, tra *sbagliato e più sbagliato (pure noioso)

Sinceramente, non vengo qui sopra per apprendere verità e giustizia o giustezza.

Sinceramente - mi sopravvaluti - non vengo qui sopra per dire cosa è giusto o cosa è sbagliato. Non aspiro a tanto.

Er tifoso è un cavallaro der pallone, si muove e vive di fatue verità, cose giuste pronte a diventar sbagliate dopo un quarto d'ora.

E alla fine è tutto sbagliato, si nuota nello sbagliato, a volte affogando come in queste ore, tutto sbagliato tranne il 3-0 che finalmente ti apre all'amore cosmico, al logos, al nous, al tintore di Tare e Manzini, alla topa per tutti.

Questo volevo dire.

Detto questo, tu sei una folle. Il tuo panegirico è chiaramente opera di una qualche sostanza psicotropa.

Dammene un pò pure a me ché vorrei comunicare con Dio come un qualsiasi adepto della Dea Cerere.

 

Con perseverante stima.

[Il lodolaio]

Ma non è cercando di generalizzare in questa maniera che troviamo una quadra eh! Che non lo facciano gli altri, a prescindere che su Commisso diamogli tempo, non significa sia sbagliato.
La questione non è chi lo fa o meno, la questione è se po' fà? Se si, perchè non lo fa? e la risposta non può essere: non lo fanno gli altri, perchè degli altri, potrebbe pure fregarcene un beneamato. Neppure quello che faceva Cragnotti gli altri non lo facevano, per dire.
E su. Ma dopo ieri ancora così stamo? Per forza che poi questi se ne approfittano e fanno come cappero je pare.

No, Mago. Io e te non siamo competenti in materia, possiamo solo osservare.
E da osservatore mi faccio quelle domande.
Su LN scrive un competente in materia, interviene pure su Radio Incontro Olympia.
La critica che fa a Lotito è la seguente: avendo i bilanci a posto si potrebbe pensare a emettere un quantitativo ragionato (non come quegli altri che ci si sono impiccati) di bond sul mercato.

[Il lodolaio]

E così quando ti piomba nelle discussioni uno che poggia il simbolo della Lazio su uno sfondo nero, che viene a raccontarci ennesimo che dietro l'angolo c'è la Città d'Oro ma per raggiungerla bisogna togliere prima di mezzo il cattivo che ostacola il cammino, sai già che è una storia già vista, tante volte

Come dargli torto ?

[MagoMerlino]

No, Mago. Io e te non siamo competenti in materia, possiamo solo osservare.
E da osservatore mi faccio quelle domande.
Su LN scrive un competente in materia, interviene pure su Radio Incontro Olympia.
La critica che fa a Lotito è la seguente: avendo i bilanci a posto si potrebbe pensare a emettere un quantitativo ragionato (non come quegli altri che ci si sono impiccati) di bond sul mercato.

E quindi? Non ho capito, si può fare? I bond intendo? Cioè questa secondo te è una critica verosimile? Costruttiva?
E se si possono fare i bond, o quantomeno lo ritieni plausibile, io non lo so cosa sostiene questo "competente" ne chi sia, ma perchè sarebbe pertinente quello che sostiene lui e totalmente sbagliato quello che sostiene Dissent?
Spiegamelo perchè non lo capisco.
Se nessuno fa  quello che dice Dissent, chi è che fa quello che sostiene questo "competente", ovvero emettere bond? James?