Addio Porcellum

[DinoRaggio]

http://www.corriere.it/politica/14_marzo_11/renzi-pd-legge-elettorale-chi-non-vota-oggi-spieghi-fuori-c23b3e08-a8f6-11e3-a393-9f8a3f4bf9ce.shtml

Niente quote rosa, niente preferenze. Le liste resteranno bloccate, decise a monte dalle segreterie dei partiti. Dopo il flop degli emendamenti sulla parità di genere che hanno scatenato le proteste di deputate di diversi schieramenti , non è riuscito il tentativo di un fronte trasversale di opposizione di fare rientrare la possibilità di scelta del candidato preferito da parte degli elettori. E’ passato invece, come da previsione, il secondo turno di ballottaggio che consentirà di determinare sempre una maggioranza, anche nel caso in cui nessuna forza politica o nessuna coalizione riesca a superare la soglia del 37%. E passano anche le altre soglie di sbarramento per evitare la frammentazione dell’assemblea. Alla Camera prosegue la lunga maratona dedicata alla nuova legge elettorale, l’«Italicum, che salvo imprevisti dovrebbe essere licenziata in giornata. Il provvedimento passerà poi al Senato per la ratifica: un passaggio tutt’altro che scontato dopo la presa di posizione di Pier Luigi Bersani, che ha sottolineato la necessità di apportare modifiche al testo nonostante l’accordo blindato sottoscritto da Matteo Renzi e Silvio Berlusconi dopo l’incontro al Nazareno. Il dibattito è dunque destinato a proseguire.

---

Avanti così. Mo' mi raccomando, fate prima 'sto popo di legge elettorale e poi la riforma del Senato. Cominciamo a costruire dal tetto.

[BobLovati]

le liste bloccate andrebbero eliminate; quanto alle quote rosa, mi sembrano una solenne sciocchezza

[disabitato]

praticamente un porcellum col doppio sbarramento..

[AlenBoksic]

La Corte ha bocciato il porcellum e la risposta della politica (la minuscola è dovuta  e voluta) è un sistema che lo ricalca neglia aspetti più odiosi, ossia liste bloccate e soglie.
Ma la cosa icnredibile è che ancora dopo 20 anni di infruttuosi tentativi nessuno si sia accorto, e su questo la sentenza della Corte era un notevole assist di dibattito, che non si può innestare una legge elettorale maggioritaria in un impianto costituzionale proporzionalista senza creare dei mostri e/o della conflittualità esasperata:
o si ritorna ad un sistema proporzionale magari corretto - ma anche no, visto che sarebbe propedeutico all'apertura di una stagione veramente Costituzionale - 
oppure si cambia la Costituzione, cosa che non auspico visto le corte vedute e il corto respiro degli attuali costituenti

[Anselazio]

La Corte ha bocciato il porcellum e la risposta della politica (la minuscola è dovuta  e voluta) è un sistema che lo ricalca neglia aspetti più odiosi, ossia liste bloccate e soglie.
Ma la cosa icnredibile è che ancora dopo 20 anni di infruttuosi tentativi nessuno si sia accorto, e su questo la sentenza della Corte era un notevole assist di dibattito, che non si può innestare una legge elettorale maggioritaria in un impianto costituzionale proporzionalista senza creare dei mostri e/o della conflittualità esasperata:
o si ritorna ad un sistema proporzionale magari corretto - ma anche no, visto che sarebbe propedeutico all'apertura di una stagione veramente Costituzionale - 
oppure si cambia la Costituzione, cosa che non auspico visto le corte vedute e il corto respiro degli attuali costituenti

Hai detto tutto tu...
Peraltro non so come facciano a evadere le stesse problematiche di incostituzionalitá del porcellum.
In ogni caso una delusione enorme e una risposta agghiacciante da parte dell'elite politica alla Corte.

[mrmoto]

La Corte ha bocciato il porcellum e la risposta della politica (la minuscola è dovuta  e voluta) è un sistema che lo ricalca neglia aspetti più odiosi, ossia liste bloccate e soglie.
Ma la cosa icnredibile è che ancora dopo 20 anni di infruttuosi tentativi nessuno si sia accorto, e su questo la sentenza della Corte era un notevole assist di dibattito, che non si può innestare una legge elettorale maggioritaria in un impianto costituzionale proporzionalista senza creare dei mostri e/o della conflittualità esasperata:
o si ritorna ad un sistema proporzionale magari corretto - ma anche no, visto che sarebbe propedeutico all'apertura di una stagione veramente Costituzionale - 
oppure si cambia la Costituzione, cosa che non auspico visto le corte vedute e il corto respiro degli attuali costituenti

Beh, semplicemente questa politica, quella del bipartitismo, è anticostituzionale, e viceversa. Per coerenza dovrebbero prima cambiare la costituzione e poi fare la legge elettorale che vogliono.

[Skorpius]

La Corte ha bocciato il porcellum e la risposta della politica (la minuscola è dovuta  e voluta) è un sistema che lo ricalca neglia aspetti più odiosi, ossia liste bloccate e soglie.
Ma la cosa icnredibile è che ancora dopo 20 anni di infruttuosi tentativi nessuno si sia accorto, e su questo la sentenza della Corte era un notevole assist di dibattito, che non si può innestare una legge elettorale maggioritaria in un impianto costituzionale proporzionalista senza creare dei mostri e/o della conflittualità esasperata:
o si ritorna ad un sistema proporzionale magari corretto - ma anche no, visto che sarebbe propedeutico all'apertura di una stagione veramente Costituzionale - 
oppure si cambia la Costituzione, cosa che non auspico visto le corte vedute e il corto respiro degli attuali costituenti

Non te lo vorrei dire ma l'inghilterra ha una forma di governo (con la regina al posto del presidente) parlamentare e un sistema elettivo maggioritario

[AlenBoksic]

A parte che smetterei di guardare all'estero visto che come confronto mi bastano gli ultimi 20 anni,
mi pare che ci sia un percorso storico un tantinello diverso,
basta vedere come guidano

In ogni caso la Costituzione italiana, e la cultura politica generale del paese, non è certo fatta per reggere un partito o coalizione che arrivi al 38% e prenda tutto (anzi, con le soglie agli alleati può farlo anche un partito che abbia il 20/05%, modello Legge Acerbo).

[Skorpius]

Il problema degli italiani e del diritto comparato e' la superficialita'.. Guardano un sistema ma non capiscono esattamente perche' funZioni e quindi per tagliare la testa al toro si dice il solito ritornello

[DinoRaggio]

http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/senato-italicum-riforme-legge-elettorale-8138f3f5-527f-4419-a492-b385173bc2a6.html

L'Italicum approda al Senato, ma la priorità ora è per la riforma del bicameralismo

L'Italicum arriva ufficialmente in Senato, mentre  il sottosegretario Graziano Delrio detta un nuovo timing per l'approvazione della riforma: il braccio destro del premier Renzi ha infatti accolto la richiesta di Ncd e minoranza Pd di affrontare prima la riforma costituzionale del Senato e dopo quella elettorale. Questa affermazione ha suscitato sospetti in Forza Italia che reclama un passaggio rapido dell'Italicum a Palazzo Madama. La prova generale ci sarà in aula quando si voterà sull'introduzione della doppia preferenza alle elezioni europee. Delrio ha dichiarato che "la riforma del Senato ora è la priorità" che richiede una "accelerazione" che renda possibile la sua approvazione a palazzo Madama prima del semestre europeo, che comincia il primo luglio. Quello che chiedevano le minoranze del Pd e Ncd, mentre Renzi voleva dar spazio prima all'Italicum in modo da approvarlo entro le elezioni europee del 25 maggio.   

Certo, Delrio insiste sul fatto che comunque sulla riforma elettorale non si tiri il can per l'aia, dato che "c'è la ferma determinazione a raggiungere il risultato"; comunque il cambio di timing è evidente. La scelta, maturata nelle ultime ore, dipende dal fatto che la riforma costituzionale che supera il bicameralismo perfetto è considerata dai partner europei fra le riforme strutturali necessarie all'Italia per ripartire. Non a caso il premier, al termine dell'incontro con la cancelliera Angela Merkel, ha citato le riforme istituzionali fra quelle da realizzare "subito" anche se "il nostro orizzonte è il 2018", data che rassicura sia i partner europei che le riforme si faranno, sia la minoranza del Pd e gli alleati di governo. L'inversione dell'ordine del giorno era stata sollecitata anche da Renato Schifani e le parole di Delrio sono state salutate positivamente da un altro esponente di Ncd, Paolo Naccarato.

Ma a scalpitare è ora una sospettosa Forza Italia, anche perché sui contenuti della riforma del Senato, il patto Renzi-Berlusconi non era entrato nei dettagli. "L'Italicum s'ha da fare e subito", ha tuonato l'"azzurro" Francesco Paolo Sisto che è stato relatore alla riforma elettorale alla Camera. "Il trucco di anteporre la riforma del Senato alla legge elettorale non ingannerebbe neanche uno sprovveduto". Di qui l'invito a Renzi a "respingere in Senato i sabotaggi, i trabocchetti, le insidie a ripetizione". La commissione Affari costituzionali di palazzo Madama fisserà il calendario dell'esame delle due riforme e una prova di tenuta ci sarà invece in aula su una legge che introduce la doppia preferenza di genere alle elezioni europee. Anche qui il testo parte da tre ddl presentati da Pd, Pdl e Lega mentre Ncd si oppone; e ancora una volta il Pd si trova in asse con l'opposizione e in contrapposizione con l'alleato, anche se a complicare le cose potrebbe giungere la faglia senatori/senatrici sulle quote rosa.

[DinoRaggio]

http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2017/01/24/italicum-al-via-ludienza-pubblica-in-corte-costituzionale-_46a88e61-de2b-40ee-bf98-f646bd3e513d.html

Italicum: Corte Costituzionale boccia ballottaggio, per Consulta resta premio

La Corte Costituzionale: sorteggio per stesso capolista eletto in più collegi. Pd, M5s e Lega: "Ora il voto". Grillo: 'Habemus Legalicum, puntiamo a 40% senza alleati"

No al ballottaggio, resta il premio di maggioranza, i capilista eletti in più collegi non potranno più optare ma si vedranno assegnato il collegio con il sorteggio. E' questa la decisione della Consulta sull'Italicum. Una decisione che porta a una legge immediatamente applicabile.

Ecco i punti sui quali si è pronunciata la Consulta:

Stop al ballottaggio, ok a premio di maggioranza - La corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo il ballottaggio previsto dall'Italicum, la legge elettorale in vigore dal luglio 2016 'impugnata' da un pool di legali in qualità di cittadini elettori. E' stato invece giudicato legittimo il premio di maggioranza che la legge attribuisce al partito che supera il 40% dei voti.

Non opzione ma sorteggio per capolista eletto in più collegi - La Corte Costituzionale ha dichiarato illegittima la disposizione dell'Italicum che consentiva al capolista eletto in più collegi di scegliere a sua discrezione il proprio collegio d'elezione. Bocciata la possibilità di opzione per il capolista eletto in più collegi, residua il criterio del sorteggio. E' quanto ha deciso la Corte Costituzionale sull'Italicum. "A seguito di questa dichiarazione di incostituzionalità, sopravvive comunque, allo stato, il criterio residuale del sorteggio previsto dall'ultimo periodo, non censurato nelle ordinanze di rimessione".

I rilievi su questi aspetti erano contenuti in cinque ordinanze giunte dai tribunali di Messina, Torino, Perugia, Genova e Trieste.

"Un buon risultato anche se si poteva fare di più". Questo, da Torino, il commento 'a caldo' di Roberto Lamacchia, uno degli avvocati del comitato che ha convinto il tribunale del capoluogo piemontese a rivolgersi alla Corte Costituzionale per un vaglio dell'Italicum. "Ha prevalso - spiega Lamacchia - il concetto del valore della rappresentanza dei cittadini e l'importanza del loro voto. Forse si è persa l'occasione per affossare definitivamente una legge che a nostro avviso era antidemocratica. Ma tutto sommato è un risultato positivo".

Di Battista, sentenza applicabile, ora voto  - "Abbiamo sempre detto che vogliamo votare con la legge uscita fuori dalla sentenza, e tra l'altro sembrerebbe immediatamente applicabile". Lo afferma ai cronisti in Transatlantico Alessandro Di Battista, deputato del M5S, secondo il quale la sentenza della Consulta dimostra che "Renzi e Boschi hanno sbagliato tutto. Dovrebbero chiedere scusa e sparire dalla scena politica".

Rosato, per Pd bisogna votare subito - "Per noi bisogna andare a votare subito". Lo dice il capogruppo Pd alla Camera, Ettore Rosato, spiegando che la linea del partito non cambia dopo la sentenza della Consulta sull'Italicum. La legge così come modificata dalla Corte è immediatamente applicabile, spiega, perchè si tutela "il principio costituzionale di dare la possibilità al presidente della Repubblica di sciogliere le Camere" quando fosse necessario.

Grillo, habemus Legalicum, puntiamo a 40% senza alleati - "La corte costituzionale ha tolto il ballottaggio, ma ha lasciato il premio di maggioranza alla lista al 40%. Questo è il nostro obbiettivo per poter governare. Ci presenteremo agli elettori come sempre senza fare alleanze con nessuno". Lo scrive Beppe Grillo sul suo blog in un post dal titolo "Habemus Legalicum". "C'è una proposta di legge del MoVimento 5 Stelle già depositata in Parlamento, chi non la voterà lo fa perché vuole intascarsi la pensione a settembre", attacca Grillo.

Salvini, non ci sono più scuse, al voto 23/4 - "Legge elettorale subito applicabile, dice la Consulta. Non ci sono più scuse: parola agli italiani!! Se sei d'accordo, rilancia #VOTOSUBITO". Lo scrive su Twitter il leader della Lega Nord, Matteo Salvini che a Skytg24 propone il 23 aprile come possibile data per le elezioni politiche.

[Frusta]

Italicum, la consulta ha deciso: nell'amatriciana non ci va la cipolla.

[Monsieur Opale]

se nessuno raggiunge il 40%, avremo una sorta di proporzionale che costringe ad alleanze
per cui prima si vota e poi si vedrà che governo ne verrà fuori

[disabitato]

Una legge elettorale così non serve a nulla.

[Monsieur Opale]

Una legge elettorale così non serve a nulla.

sicuramente non al Paese
il rischio è l'ammucchiata - perchè certo dopo il voto un governo lo si dovrà pur determinare - che per la sua stessa natura metterà assieme, come in parte era già nel governo Renzi, forze che su determinati temi la pensano in maniera opposta, penso ai diritti civili, alle questioni del lavoro, al welfare, ai migranti etc...

[disabitato]

Rischio? Ad oggi il 40% non lo prenderebbe nessuno. O vi si mette le mani, o si riabilita il mattarellum, altrimenti l'inciucio post elettorale è garantito.

[Monsieur Opale]

metterci le mani significherebbe rinviare le elezioni, col rischio di fare la parte di quelli "attaccati alla poltrona", al "vitalizio" etc
e nessuno lo farà anche se sarebbe utile al Paese,
ormai non si ragiona per interessi generali quanto in funzione al consenso

è uno dei frutti amari della contemporaneità: l'attacco scriteriato alle istituzioni

impossibile fare politica seriamente

[Ataru]

impossibile fare politica seriamente

a me sta cosa mette paura. tutto ciò che non è controllato è "non fare politica", o non farla seriamente. finora la politica "seria" cosa ha portato se non corruzione inciuci e mafia?

[Monsieur Opale]

non in quel senso Ataru, intendevo altro, ad esempio tutti stiamo comprendendo che questa legge elettorale creerà più problemi che soluzioni,
in un mondo ideale si sarebbe lavorato per attuare correttivi, prendendo tempo
nel mondo reale renziani, lega e m5s ululano al voto subito, ognuno per precise ragioni politiche di bottega

questo intendo per impossibilità di fare politica seriamente, per il bene del paese e non dei propri andamenti elettorali

[Monsieur Opale]

OT
http://temi.repubblica.it/micromega-online/nessuna-svolta-del-psoe-il-%E2%80%9Cblairismo%E2%80%9D-ha-ucciso-la-socialdemocrazia/

per chi ha qualche minuto da perdere, un punto di vista sul perchè le istituzioni siano viste con disgusto e sospetto
e sul perchè le "soluzioni" che emergono da questo magma caotico non siano quelle auspicabili

EOT