La Lazio e i mass media

[franz_kappa]

robylele, secondo me f_m si riferiva al fatto che lo scorso anno, in una fase TRAGICA per la Lazio, un forum un tempo celebrato e frequentato è stato chiuso una mesata senza apparenti motivi.

E' stata un'implicita ammissione di incapacità di gestire la crisi.

E ha rappresentato, metaforicamente, la pietra tombale su una vicenda più che decennale.

[CiPpi]

cioe' sta accusando chi gestiva Lazionet di non voler lasciare aperto lo spazio per non permettere ad alcuni utenti di esprimere il proprio dissenso sulla politica societarie e le proprie critiche?

...
Non ci rendiamo ridicoli. PIuttosto ridicolo è chi in passato ha voluto chiiudere ogni spazio di discussione e di critica, anche e soprattutto quando le cose andavamo male, molto male.

[RobCouto]

non ti voglio accomunare con quel menager per l'amordiddio!
tra quei "scrittori assidui" c'ero anche io, lo riconosco, ma perché vedevo le basi precarie di quei successi. Oggi ho sensazioni e impreissioni diverse perché vedo la bontà di un lavoro che mi convince.
Non ci rendiamo ridicoli. PIuttosto ridicolo è chi in passato ha voluto chiiudere ogni spazio di discussione e di critica, anche e soprattutto quando le cose andavamo male, molto male.

Tra le "fasi critiche" ricordo quella di Calciopoli, durante la quale decine di netter (tutti rigorosamente dissoltisi nel tempo) chiedevano la testa der gestore, perché avevano letto sur coriéredoooooooooosbord che la Lazio s'era acchittata le partite.

Altri dissero: un momento, leggiamoci queste intercettazioni e vediamo cosa c'è scritto: poi esprimeremo un'opinione. Per questi ultimi, naturalmente, l'etichetta di "lotitiani" (più insulti vari) fu confezionata seduta stante.

Ogni "fase critica", a quanto pare, prevede un'etichettatura, se si dissente dal sentire comune della comunigazzione, che il più delle volte erano stronzate.  In guerra, anche in quelle più grandi, non esistono mai tre schieramenti: sono sempre due e non di più. Una guerra dichiarata unilateralmente da una manciata di faccendieri ha costretto molta gente a schierarsi, loro malgrado. E' ridicolo che si stigmatizzi il presunto effetto, che comunque per definizione non ha mai varcato il confine della dialettica, con una causa che ha messo ripetutamente a rischio l'esistenza stessa della Lazio.

Io devo leggere di accuse di strategie volte alla sparizione della curva (!) e non alla salvaguardia della Lazio (traduzione: non è che avevate ragione sulla maggior parte delle questioni, è che dicevate il contrario di Plastiko e co. e basta), dopo che nessuna delle decine di migliaia di persone che hanno abboccato ad anni di propaganda si è degnata di chiedere scusa alla Lazio (alla Lazio, non al suo presidente: alla Lazio). Presunti innamorati daaaalazzio, anche di un certo spessore, che hanno sfracagnato le palle sul forum per mesi e poi non si sono degnati di scrivere dopo un terzo posto o una Coppa Italia "so' contento". Spariti, per mesi, salvo ricomparire con puntuale magìa dopo i primi rovesci...

Non siamo OT, sempre di comunicazione stiamo parlando. Non puoi adottare "strategie", sono quelle di chi pilota per davvero la comunicazione a indirizzare gli argomenti: il tentativo di sganciarsi da questa logica (parliamo di quello che ci pare, non di quello che ha detto stamattina Canovi a RadioFava) c'è stato ma è risultato del tutto inutile. Chi ha capìto questo sa che è inutile perdere tempo in "strategie".

[franz_kappa]

cioe' sta accusando chi gestiva Lazionet di non voler lasciare aperto lo spazio per non permettere ad alcuni utenti di esprimere il proprio dissenso sulla politica societarie e le proprie critiche?

No, no, nulla di tutto questo.

Si ricordava che nello scorso febbraio-marzo, ossia il momento più drammatico dell'epopea di Lotito alla Lazio (assieme a calciopoli) l'unico spazio libero e qualificato per parlare di Lazio è rimasto chiuso per almeno una mesata.

Anticipando, di fatto, la fine di quello spazio virtuale.

[ammiraglio]

cioe' sta accusando chi gestiva Lazionet di non voler lasciare aperto lo spazio per non permettere ad alcuni utenti di esprimere il proprio dissenso sulla politica societarie e le proprie critiche?

a me sembra che tu stia forzando la mano nelle tue interpretazioni, ancora una volta strumentali, ma all'epoca eri scomparso dal forum e forse alcuni accadimenti pratici, operativi ti sono sfuggiti.
c'è stato un periodo in cui molti topic erano lucchettati, ne cito uno a caso.
l'intervista di santerelli che si lamenta che non lo facevano entrare a formello.
perchè venissero chiusi i topic non lo so, posso solo presumere che la quantità di polemiche fosse tale che le poche persone addette a fare da guardiani ai vari thread fosse esausta.
in sintesi il dissenso su lazionet c'era e veniva concesso spazio per scriverlo, solo che poi gli oltranzisti di ambo gli  schieramenti forse hanno avuto qualche eccesso.
è chiaro che le continue chiusure dei thread non furono il massimo, ma tutto dipendeva dalla ferocia della discussione.
(cito un'altra chiusura: cribari che arriva a siena a e nella prima intervista spara pesante contro la società)
più che altro a me personalmente è dispiaciuto aver visto il forum chiuso per 5 settimane mentre stavamo retrocedendo, di fatto a livello di com.ne esterna la gestione con quella chiusura ammise che c'erano deiproblemi.
poi il forum riaprì, poi ... richiuse.
amen.

[TD]

è un po' lo stesso meccanismo che ha portato su lazionet un netter intelligente e preciso come blow a non scrivere più.
quelle rare volte che lo faceva era per esprimere considerazioni critiche, ma parimenti eqiuilibrate e condivisibili (te credo: stavamo retrocendo e venivamo da altri due campionati semi ridicoli).
dicevo di blow: beh le repliche erano tutt'altro che gentili, contenenti soprattutto rabbia dei lotitiani ferrei, tutti pittosto cattedratici. ne ricordo una che inziava così "mi sembra che ci stiamo attaccando al fumo della pipa ..." tanto che ne parlai con l'interessato in privato.

eppure quanti anni siamo stati a spiegare che una certa critica non nasceva dalle radio, dai capodagli o dalle veemte sfuriate del gestore di cittceleste.it, ma era nostra, veramente solo nostra.
quanto volte ci è stata chiesta la carta d'identità del bravo laziale, lontano dalle diatribe di curva, etc.
quante volte?

non puoi negare che il modello lotitiano si è fatto solido con alcuni capisaldi accettati dalla maggior parte degli utenti del vecchio forum
1. proteggere lotito da tutto e tutti;
2. supportare il modello lotitiano di sotenibilità economica (è giusto dare la massimo 500mila euro ad un giocatore quando c'è gente in cassa integrazione");
3. supportare lotito contro la stampa mafiosa e i proc.ri porci e strozzini.

i capisaldi erano ferrei ed erano improntati al perseguimento dell'obiettivo finale: andare contro la curva nord ed il potere consolidato ed invero politico di quella gentaglia.
se l'obiettivo era arduo e sotto per molti versi condivisibile, i mezzi strategici per raggiungerlo hanno fatto qualche volta acqua.

Inaccettabile l'insinuazione strisciante che dietro a quel sito ci fosse una linea che tendesse a obiettivi diversi dalla Lazio. Poi, nel calore delle discussioni, ci sta che Blow si sia trovato contro qualche muro, a chi non è successo? Una volta m'incazzai tantissimo anch'io, con un paio di moderatori, quand'ero ancora parte della gestione, perché non volevo si facesse lotitonet. Di quello che dice Ammiraglio non è vero niente, è una sua deduzione basata su elementi sbagliati. Lazionet è stata sempre gestita da tifosi per amore della Lazio e anche i suoi autoproclamati eredi vanno avanti sicuramente su quella linea, trattandosi di laziali fracichi refrattari a ogni obiettivo che non sia la Lazio. Comunque, capita di sbagliarsi, spero che Ammiraglio prenda atto di queste poche righe mie e di Rob e cambi opinione, più che altro per lui: meglio eliminare convinzioni sbagliate, per un giornalista, può portare a fare qualche errore...

[ammiraglio]

perdonami, pank, ma io ho riportato anche un mio scambio con barra.
vorrei che commentassi anche quello, magari ti pregherei di farlo in privato.

chiudo da parte mia qua la discussione, perchè rischia di diventare noiosa.
magari nei prox giorni ci scriviamo in privato, naturalmente rifletterò serenamente su quanto tu e rob avete scritto nei vostri post.
siete due persone che apprezzo e pertanto non posso non riflettere sui vs appunti.
 

[robylele]

robylele, secondo me f_m si riferiva al fatto che lo scorso anno, in una fase TRAGICA per la Lazio, un forum un tempo celebrato e frequentato è stato chiuso una mesata senza apparenti motivi.

E' stata un'implicita ammissione di incapacità di gestire la crisi.

E ha rappresentato, metaforicamente, la pietra tombale su una vicenda più che decennale.

Mah, tutto può essere, ma ricordo nitidamente che l'home page si era fissata con la foto di Kolarov a Palermo. Stavamo messi male ma non malissimo come un mese prima.

Dopo Palermo poi siamo andati anche meglio. Mi sento di dire che ben altre furono i motivi della chiusura.

D'altronde non c'era da gestire nulla, datosi che era ed é un sito libero e non di regime..
Perché pietra tombale? A me non pare..

[benvolio]

Sorprende anche me l'interpretazione di ammiraglio, che di solito e' acuto e lucido nelle analisi ed arguto nelle ipotesi. Forse in molti (tutti?) si e' vissuto con forte difficolta' il periodo. Una cosa pero' va comunque detta, LN difese con forza due principi: la propria natura di sito laziale (e non politico) e la tutela della Lazio da campagne di opinioni sicuramente fatte non in buona fede che creavano, quantomeno, sconcerto. Gli irrigidimenti della moderazione, gli errori di toni e modi ed altro ancora sono questioni ultronee rispetto al nucleo del discorso, affrontabili, credo, in altro contesto. Io, per dire, neanche mi sento capace di svilupparli bene.

[fish_mark]

debbo intervenire per chiarire il senso di una mia affermazione.
Lo scorso anno già in autunno il sito citato prese una brutta piega. Notavo con dispiacere sparizioni di utenti, sparizioni di post, chiusure sommarie di topic su argomenti delicati. Inoltre, non ho mai gradito le norme del regolamento che consentivano a un moderatore, inaudita altera parte e senza alcuna motivazione, disponesse di tali poetri, ma sono opionioni personali.

Il risultato era che le discussioni erano spesse infarcite di interventi del moderatore il che dava un certo tono lugubre al forum.
oggi, per fortuna uella buriana è passata, ma non è stato un bel momento, per nessuno.

Per quanto mi riguarda, credo che in un forum l'importante sia il rispetto delle persone, non la linea editoriale da rispettare. Si aveva spesso la prova del contrario lo scorso anno.

[BobLovati]

Per quanto mi riguarda, credo che in un forum l'importante sia il rispetto delle persone, non la linea editoriale da rispettare. Si aveva spesso la prova del contrario lo scorso anno.

+ç

vedi, carissimo f_m, io non metto in dubbio che tu rispetti le persone; ci mancherebbe ...
La questione principale, a mio modo di vedere ( e vi assicuro che mi sono rotto amplissimamente le balle di dover ogni tanto correre qua e là con l´estintore, visto che avrei piacere anch´io " de fa´ ( colloquialmente, s´intende ) a cazzotti co´ tutti !
Si tratta di quello che a Roma si chiama: " er gioco è bello quanno dura poco ! ".

E tu, forte della tua ironia, del tuo saper scrivere e, probabilmente, dell´essere a conoscenza di cose " che noi mortali " non sappiamo, ciariochi troppo spesso !
Nel 90% delle volte sei contro, a prescindere; e questo, in un sito di tifosi, credimi, può anche essere altamente fonte di rodimenti degli altri.

Qui nessuno vuol togliere alcun diritto agli altri; si tratta però di esser capaci di condividere, lasciar spazio anche agli altri e togliersi l´autoconvinzione di essere profeti; " gli unici profeti ".

Che poi, pe´dilla tutta, l´unico profeta, al momento è HERNANES     

P.S.: se qualcuno crede di sentirsi offeso dalle mie parole, vuol dire che mi sono spiegato male. In caso inviate pvt chiedendomi ulteriori spiegazioni      

[aquilafelyx]

giusto per ricordare che su lazio.net se le notizie o le interviste non provenivano da fonti, per così dire, qualificate, i topic erano destinati a chiusura certa ,

che poi si utilizzasse ogni "puzzetta" (cit.) trovata sul web per sparare ad alzo zero contro Lotito logorava ogni confronto, travalicando qualsiasi sforzo di dialogo ,

i fatti sono certi , le interpretazioni molteplici , già la possibilità di ascoltare le interviste a Formello scansa manipolazioni delle affermazioni dei protagonisti , aivoja a spiegà i retropensieri di Reja quando lo puoi ascoltare senza filtri .

 

[fish_mark]

+ç

vedi, carissimo f_m, io non metto in dubbio che tu rispetti le persone; ci mancherebbe ...
La questione principale, a mio modo di vedere ( e vi assicuro che mi sono rotto amplissimamente le balle di dover ogni tanto correre qua e là con l´estintore, visto che avrei piacere anch´io " de fa´ ( colloquialmente, s´intende ) a cazzotti co´ tutti !
Si tratta di quello che a Roma si chiama: " er gioco è bello quanno dura poco ! ".

E tu, forte della tua ironia, del tuo saper scrivere e, probabilmente, dell´essere a conoscenza di cose " che noi mortali " non sappiamo, ciariochi troppo spesso !
Nel 90% delle volte sei contro, a prescindere; e questo, in un sito di tifosi, credimi, può anche essere altamente fonte di rodimenti degli altri.

Qui nessuno vuol togliere alcun diritto agli altri; si tratta però di esser capaci di condividere, lasciar spazio anche agli altri e togliersi l´autoconvinzione di essere profeti; " gli unici profeti ".

Che poi, pe´dilla tutta, l´unico profeta, al momento è HERNANES     

P.S.: se qualcuno crede di sentirsi offeso dalle mie parole, vuol dire che mi sono spiegato male. In caso inviate pvt chiedendomi ulteriori spiegazioni   

Sento di poter quotare ogni riga di quanto dici, specie per il riferimento al vero e unico profeta.
La mia verve polemica antilotitiana ultimamente si è spenta proprio nel momento in cui sto notando - classifica a parte - che il sor Lotito sta facendo proprio quanto gli chiedevo e suggerivo da anni. Profilo mediatico basso, azzeramento dei latinismi da osteria, strategia di mercato fatta di scambi intelligenti dove si cerca di trovare le migliori occasioni, rinnovi contrattuali ai giocatori più importanti, avvocati zero spese.

Peraltro, ieri l'ho visto davanti a me e per un attimo volevo dirgli: "presidente, mi dia retta: un'altra LAZIO è possibile".

PS Io non sono a conoscenza di nessun recondito segreto delle vicende laziali.

PS2 Il tifoso è come quello che diceva Petrolini "porta n'antro litro, che se lo bevono". Ma al tifoso ogni tanto, come ad un amico, non "je devi mannà le calle", ma cercare di fargli vedere altre punti di vista, altri problemi, perché la demagogia è contro i tifosi.

[Skorpius]

Sono basito

[Matita]

Si predica bene e si razzola male.
As usual.
Un saluto a tutti i professori.
Voi si che ne sapete a pacchi.

I primi a dire che "cosi erforumme va  a puttane" e pure i primi a buttare benzina sul fuoco.

[TD]

perdonami, pank, ma io ho riportato anche un mio scambio con barra.
vorrei che commentassi anche quello, magari ti pregherei di farlo in privato.

chiudo da parte mia qua la discussione, perchè rischia di diventare noiosa.
magari nei prox giorni ci scriviamo in privato, naturalmente rifletterò serenamente su quanto tu e rob avete scritto nei vostri post.
siete due persone che apprezzo e pertanto non posso non riflettere sui vs appunti.

Non credo che Barra ti facesse presente una linea da seguire, credo piuttosto esprimesse un parere personale su quello che era meglio fare o non fare. Ma non c'è bisogno di chiarire niente, avevi una convinzione sbagliata, può succedere. Se avessi avuto ragione tu io e Rob lo sapremmo, essendo stati fondatori e gestori di Lazionet per molti anni, anche in condivisione con chi oggi gestisce l'altro sito.
Hai la mia parola, per quanto vale: secondo me, vale. Avrei anche qualche motivo di frizione con qualcuno, dunque...

[fish_mark]

Sono basito

Sempre più ungarettiano: ormai ci siamo. M'illumino d'immenso ..

Due semplici fonemi che esprimono un intero universo culturale. Quale per la precisione?

Si predica bene e si razzola male.
As usual.
Un saluto a tutti i professori.
Voi si che ne sapete a pacchi.

I primi a dire che "cosi erforumme va  a puttane" e pure i primi a buttare benzina sul fuoco.

... E HO DETTO TUTTO!

[TD]

debbo intervenire per chiarire il senso di una mia affermazione.
Lo scorso anno già in autunno il sito citato prese una brutta piega. Notavo con dispiacere sparizioni di utenti, sparizioni di post, chiusure sommarie di topic su argomenti delicati. Inoltre, non ho mai gradito le norme del regolamento che consentivano a un moderatore, inaudita altera parte e senza alcuna motivazione, disponesse di tali poetri, ma sono opionioni personali.

Il risultato era che le discussioni erano spesse infarcite di interventi del moderatore il che dava un certo tono lugubre al forum.
oggi, per fortuna uella buriana è passata, ma non è stato un bel momento, per nessuno.

Per quanto mi riguarda, credo che in un forum l'importante sia il rispetto delle persone, non la linea editoriale da rispettare. Si aveva spesso la prova del contrario lo scorso anno.

questo è un problema di moderazione, personalmente non sono d'accordo con quel sistema, ma in linea di principio non c'è mai stata moderazione sulle idee, escluse apologie di reato. Se un forum ha un regolamento stringente non rispettarlo è ugualmente una mancanza di rispetto per delle persone, non credi? Comunque c'è differenza tra interventi anche brutali di moderazione e indirizzo politico e "ideologico", in senso laziale, di un forum. L'idea originale di Lazionet è pensiero laziale originale e indipendente.

[fish_mark]

questo è un problema di moderazione, personalmente non sono d'accordo con quel sistema, ma in linea di principio non c'è mai stata moderazione sulle idee, escluse apologie di reato. Se un forum ha un regolamento stringente non rispettarlo è ugualmente una mancanza di rispetto per delle persone, non credi? Comunque c'è differenza tra interventi anche brutali di moderazione e indirizzo politico e "ideologico", in senso laziale, di un forum. L'idea originale di Lazionet è pensiero laziale originale e indipendente.

va bene tutto TD, anche se io ebbi una impressione diversa, ma lasciamo perdere.
Tu pensa che io mi avvicinai ai forum, leggendo i vari interventi (non riuscivo a entrare) già nel 2006 all'epoca in cui l'attacco della tifoseria organizzata era al suo culmine. Io ero dalla parte di lotito, personaggio che poco mi piaceva già all'epoca, ma non accettavo quella pressione così violenta, così arrogante, così mafiosa, tipica di quelli che pretendono che tu gli debba vendere qualcosa, con un gruppo di persone come quelle guidate dall'ex attaccante dei tempi d'oro che ogni giorno che passava era sempre meno credibile e convincente.
 
Però molta acqua è passata sotto i ponti e molti, troppi netter si sono aggrappati e incollati su questa vicenda come se si fosse consumato il giudizio universale. In questo modo, chi come me - non sono stato il solo e non voglio fare il martire - ha cominciato ad attaccare il presidente successivamente per altri motivi è stato preso per un agente sotto copertura. La cosa era ridicola, poi è diventata poco digeribile.

Non si può stare sempre a riproporre ogni due per tre quella vicenda e peraltro avverto che dal processo in corso potranno derivare novità sconvolgenti.

[geddy]

Dal processo di Napoli potranno uscire verità sconvolgenti? Quali?