La Lazio e i mass media

[Matita]

è una scelta editoriale.

Anche evitare commenti positivi sulla Lazio a quanto pare.

[MagoMerlino]

wilson (inutile ricordarti che si vendette la nostra) interviene anche "un certo" Vincenzo.

ma ancora co' 'ste accuse? E basta!
Se dovete discutere di quello che dicono certi personaggi , discutetene nel merito, non con la tara dei vostri retropensieri.

[Skorpius]

è una scelta editoriale.

criticabile?

[ammiraglio]

Anche evitare commenti positivi sulla Lazio a quanto pare.

se cerracchio getta un grido d'allarme sul settore giovanile è in malafede?
perfetto.

sarà, ma ho notato che lotito ha fatto saltà in aria il generale ed ha rivoluzionato il settore introducendo sesena come capo e bollini come primo coach.

domanda: cerracchio era fuori strada?
la cronaca dei giorni successivi pare aver dato ragione al giornalista del messaggero.

[franz_kappa]

ecco il punto.
Pero' trova 9 colonne faraoni che va via (dove semplicemente gli offrono di piu' ).

E questo non è legittimo, vero?

Non si possono azzardare a dedicare 9 colonne a Faraoni che va via, d'altronde.

Fossimo in una dittatura, sarei d'accordo con te. Ma poiché, da irriducibile liberale, rivendico il diritto alla libertà di stampa, trovo assurda (perdonami) un'affermazione del genere.

Perché mai non si dovrebbero dedicare 9 colonne a Faraoni?
Se il giornale lo ritiene interessante pubblica ciò che vuole e gli dedica lo spazio che vuole. Il lettore risponde positivamente o negativamente comprando la testata il giorno dopo oppure lasciandola in edicola.

[franz_kappa]

Tutti cretini insomma

Non mi sogno proprio di affermarlo, anzi! (p.s.= perché sei sempre così aggressivo e tranchant? ).
Ognuno legge la realtà (e recepisce i messaggi dei media e li elabora e rielabora) dal suo personale e soggettivo punto di vista.

Può dunque capitare che lo stesso identico messaggio sia recepito in maniera opposta dai due 'ricettori'.

Pensa, negli anni Venti si credeva che un determinato messaggio producesse, indistintamente, la stessa reazione in tutti i destinatari dello stesso. E' l'epoca, quella, della propaganda dei grandi regimi totalitari, di destra e di sinistra.
Ma quelle teorie delle comunicazioni di massa, assai elementari, sono superate da decenni.

[Matita]

E questo non è legittimo, vero?

si che è legittimo.

Magari non è coerente con il resto degli articoli.

Squilibrato da un lato per la precisione.

[Skorpius]

E questo non è legittimo, vero?

Non si possono azzardare a dedicare 9 colonne a Faraoni che va via, d'altronde.

Fossimo in una dittatura, sarei d'accordo con te. Ma poiché, da irriducibile liberale, rivendico il diritto alla libertà di stampa, trovo assurda (perdonami) un'affermazione del genere.

Perché mai non si dovrebbero dedicare 9 colonne a Faraoni?
Se il giornale lo ritiene interessante pubblica ciò che vuole e gli dedica lo spazio che vuole. Il lettore risponde positivamente o negativamente comprando la testata il giorno dopo oppure lasciandola in edicola.

perchè fai vertere la critica sempre sulla legittimità.. è la qualità dell'informazione che risente delle scelte del giornalista.. che, giustamente secondo il critico, viene giudicato

[Skorpius]

Non mi sogno proprio di affermarlo, anzi! (p.s.= perché sei sempre così aggressivo e tranchant? ).
Ognuno legge la realtà (e recepisce i messaggi dei media e li elabora e rielabora) dal suo personale e soggettivo punto di vista.

Può dunque capitare che lo stesso identico messaggio sia recepito in maniera opposta dai due 'ricettori'.

Pensa, negli anni Venti si credeva che un determinato messaggio producesse, indistintamente, la stessa reazione in tutti i destinatari dello stesso. E' l'epoca, quella, della propaganda dei grandi regimi totalitari, di destra e di sinistra.
Ma quelle teorie delle comunicazioni di massa, assai elementari, sono superate da decenni.

Adesso immagino facciano derivare le reazioni da elementi quali: l cultura, la sensibilità, la conoscenza e l'intelligenza...
Reazioni così distanti e così puerili come quelle da te descritte sono di persone che scarseggiano negli elementi sopra richiamati.. cretini insomma (non in senso aggressivo, diciamo sintetico )

[ammiraglio]

qualità dell'informazione?
il giornalista scrive un pezzo critico sul vivaio (abbinando imho una sciocchezza evidente con il discorso bresciano).
dieci giorni dopo il capo della lazio (mica io o franz) sostituisce coletta, una delle due teste del settore giovanile e inamovibile da 6 anni circa.

domanda: ma non è che cerracchio ha centrato il punto, invece?

[fish_mark]

Evidentemente, le parole di Zoff non sono risultate tali.

Ti racconterò un aneddoto.
Nel maggio del 1992 arrivò a Fiumicino un giocaotre inglese, di nome Gascoigne Paul.
Io andai con alcuni miei amichetti ad accoglierlo a Fiumicino.
Al bar, appena arrivato, mi imbattei in tale Ian Bacon, inviato da Londra del Today. Gli chiesi di Paul, di come stava, se avrebbe giocato nell'imminente europeo (lui mi rispose di no) e mi disse che per lui "he's better than Platt" (e vorrei vedè!).
Senza accorgermene cominciai a fargli da interprete con lui che intervistava i tifosi presenti agli arrivi internazionali su cosa si aspettavano da Paul.
Un signore ebbe a dire "Gascoigne sarà il nostro Churchill!" e io rimasi un po' perplesso di fronte a  un accostamento del genere. Mi chiedevo che senso aveva fare quel richiamo! solo perché era inglese?
Poi prese a intervistarmi e io gli raccontai che eravamo una squadra in ascesa, con un passato un po' turbolento e che ci aspettavamo molto da Paul, mentre passavano alcuni aquilotti che lo salutavano con un simpatico "Roma shit". Beh, gli dissi cose normali, quasi ovvie.
Il giorno dopo perlustrai tutte le edicole di Roma per trovare la copia del Today. Ebbene, non c'era mezza riga di quello che gli avevo detto, ma era stata riportata quella cazzata su Churchill.

Il giornalista cerca anche la frase a effetto e quella lo era, non le mie scontate e noiose (anche se esatte) elucubrazioni sul quadro storico della Lazio di del momento.

[Matita]

qualità dell'informazione?
il giornalista scrive un pezzo critico sul vivaio (abbinando imho una sciocchezza evidente con il discorso bresciano).
dieci giorni dopo il capo della lazio (mica io o franz) sostituisce coletta, una delle due teste del settore giovanile e inamovibile da 6 anni circa.

domanda: ma non è che cerracchio ha centrato il punto, invece?

ma non è che cerracchio sapeva della mossa e ci si e' fatto bello invece?

e i lotitempi ? 10 giorni per fare una cosa del genere ? o era un programma mettere inzaghi ai giovanissimi , promuovere sesena e spostare coletta?

[Skorpius]

qualità dell'informazione?
il giornalista scrive un pezzo critico sul vivaio (abbinando imho una sciocchezza evidente con il discorso bresciano).
dieci giorni dopo il capo della lazio (mica io o franz) sostituisce coletta, una delle due teste del settore giovanile e inamovibile da 6 anni circa.

domanda: ma non è che cerracchio ha centrato il punto, invece?

be abbiamo fatto un passo in avanti.. dal "non si può criticare un giornalista" al merito della critica..

[franz_kappa]

perchè fai vertere la critica sempre sulla legittimità..

Ti spiego.
Forse capisco male gli interventi di alcuni, ma non mi capacito di dover leggere parole di sgomento di fronte alla scelta di un giornale di dedicare un titolone a 9 colonne al commiato di Faraoni.
Non credo che la misura della correttezza o scorrettezza dell'informazione si misuri sulla scelta di dedicare o meno una pagina al giovane ragazzo di Bracciano (se non erro...).

Se il pezzo è scritto bene, 'deontologicamente' conforme alle regole del buon giornalismo, non deve produrre alcuno sgomento o insofferenza nel lettore.

Può non interessare, certo, ma leggere "una roba che vale un trafiletto non può ottenere 9 colonne", permettimi, non ha senso alcuno.
Ognuno faccia il suo mestiere. Io lettore vedo il pezzo su Faraoni e comprendo bene la finalità del Corriere: cavalcare l'onda della polemica sull'ennesimo giovane che sbatte la porta e lascia la Lazio. Un pezzo potenzialmente critico nei confronti di Lotito, evidentemente. Un pezzo AZZECCATO, visto che ne parliamo a giorni di distanza, per inciso.

Qualcuno, seccato da un simile approccio, lamenta che la notizia doveva ricevere un'attenzione minima. Ma non ha molto senso sindacare una scelta editoriale (9 colonne no, una colonnina a centro pagina sì. Mah...).

Il lettore si limiti a valutare un pezzo in sé, per quello che racconta e per come è scritto. Iniziare a sindacare l'opportunità o meno di pubblicare qualcosa lo trovo 'pericoloso', perché da qui a determinare che ci sono cose che NON VANNO DETTE (o non vanno dette in un certo modo) il passo è drammaticamente breve.

[CiPpi]

qualità dell'informazione?
il giornalista scrive un pezzo critico sul vivaio (abbinando imho una sciocchezza evidente con il discorso bresciano).
dieci giorni dopo il capo della lazio (mica io o franz) sostituisce coletta, una delle due teste del settore giovanile e inamovibile da 6 anni circa.

domanda: ma non è che cerracchio ha centrato il punto, invece?

il 12 giugno 2010 la Repubblica pubblica (rima involontaria)

...
SETTORE GIOVANILE - Intanto si stanno concretizzando alcuni suggerimenti di mister Reja. "Formello è una struttura straordinaria - aveva detto il tecnico goriziano in una recente intervista - e in Italia non c'è nulla di simile. E' un sogno, ma è un peccato vedere che certi spazi non siano sfruttati al meglio. Mi viene da pensare al settore giovanile: inserirlo all'interno del centro sarebbe un modo per poterlo monitorare quotidianamente. Far maturare questi giovani vicino ai campioni della prima squadra è indispensabile". Il mutamento lo annuncia il generale Coletta, responsabile del settore giovanile, dai microfoni di Radio Sei: "L'anno prossimo le cose cambieranno. Ieri sera ho parlato con Lotito fino alle 23 e abbiamo deciso di spostare tutto il settore giovanile a Formello, resteranno solo le scuole calcio del Campo Gentili, Roma Nord, e del centro Dabliu dell'Eur. Nell'area che originariamente Cragnotti aveva destinato al golf, sorgeranno quattro campi. E' importante - continua - tenere tutto sotto controllo, sia in termini logistici sia per quanto concerne il rapporto diretto con i ragazzi".
...

Ceracchio scrive 20 giorni dopo, ma si dimentica di riportare la notizie che la societa' aveva gia' deciso sia' che il settore giovanile era da sistemare, sia che erano gia' state avanzate soluzioni.

[Matita]

Ebbene, non c'era mezza riga di quello che gli avevo detto

complimenti al giornalista, t'ha sgamato subito.

[Matita]

il 12 giugno 2010 la Repubblica pubblica (rima involontaria)

Ceracchio scrive 20 giorni dopo, ma si dimentica di riportare la notizie che la societa' aveva gia' deciso sia' che il settore giovanile era da sistemare, sia che erano gia' state avanzate soluzioni.

toh !

[Maulerino]

Vabbè...io esco...vi saluto.
Ciao.

Ps non è una "battuta"...esco veramente di casa.

[ammiraglio]

ma non è che cerracchio sapeva della mossa e ci si e' fatto bello invece?

e i lotitempi ? 10 giorni per fare una cosa del genere ? o era un programma mettere inzaghi ai giovanissimi , promuovere sesena e spostare coletta?

ahhhhh ... sapeva della mossa?
ottimo, bravo cerracchio: l'unico giornalista che ha dedicato un pezzo col grido di allarme incorporato dieci giorni prima dei cambiamenti.
evidentemente sapeva che qualcosa stava per bollire.
bravo due volte, parlerei di scoop.

coletta è stato spostato? diciamo  trombato in termini giornalistici.

rilancio: inzaghi ha il patentino per allenare? no.
la fonte è beppe signori incontrato all'aeroposrto di fiumicino.
speriamo che simoncino lo prenda presto, allora.

per cippi: un conto è la logistica, un conto so' le teste che saltano.

[fish_mark]

complimenti al giornalista, t'ha sgamato subito.

Porca pupazza, hai ragione! Avrei dovuto dirgli "another Lazio is possible" ...