La Lazio e i mass media

[franz_kappa]

[...]

Che dire, zaradona... io mi pongo obiettivi 'alti'. Poi, però, leggo certe cose e non mi trattengo.
Ma questo vale per pochissimi utenti e va a periodi. Vedrai che per un po' ignorerò anche le tue intemperanze.

[Matita]

Che dire, zaradona... io mi pongo obiettivi 'alti'. Poi, però, leggo certe cose e non mi trattengo.
Ma questo vale per pochissimi utenti e va a periodi. Vedrai che per un po' ignorerò anche le tue intemperanze.

 Basterebbe leggere senza preegiudizi (e facendo talvolta l'opportuna 'tara')

Fallo con tutti.

[CiPpi]

Come sempre de gustibus, può non piacerti, vorrei sapere quale è la dimostrazione matematica che ti consente di equipararlo ad un insulto.
...

c FA1 + c 6 = f_m

[ammiraglio]

a me da fastidio, perche' anche l'ironia ha un limite, mica solo la golardia dei regazzi.

ma non preoccuparti, ricorda che solo i prevenuti si offendono.

vedo che la frasetta ti è rimasta impressa.
faccio finta di non aver visto la tua velata presa in giro.
tutto sommato il forum è un gioco.
allora giochiamo.

[CiPpi]

come facevo notare in altro topic, non amo molto l'uso delle due misure per due pesi.

se si afferma, o si quota tale affermazione, che solo i prevenuti si offendono, si deve accettare che qualora ci si offende allora si e' prevenuti.

ma appunto a volte (troppe) si usano due opinioni per due topic.

[robylele]

OT
scusate, sono iscritto da poco e volevo chiedere di un meccanismo che non capisco.

come mai se si parla non malissimo della Lazio e dei suoi dirigenti attuali si viene tacciati di lotitismo o indicati come crociati dell'indifendibile o tacciati di esportatori di democrazia, mentre se si parla di Un'altra Lazio é possibile (dico in generale, da FK, a F_M ad ammiraglio) in genere si viene accusati di non saper cogliere l'ironia intrinseca che contraddistingue l'uomo libero ed intelligente?
OT

[fish_mark]

OT
scusate, sono iscritto da poco e volevo chiedere di un meccanismo che non capisco.

come mai se si parla non malissimo della Lazio e dei suoi dirigenti attuali si viene tacciati di lotitismo o indicati come crociati dell'indifendibile o tacciati di esportatori di democrazia, mentre se si parla di Un'altra Lazio é possibile (dico in generale, da FK, a F_M ad ammiraglio) in genere si viene accusati di non saper cogliere l'ironia intrinseca che contraddistingue l'uomo libero ed intelligente?
OT

Intanto è statisticamente probabile che se su 10 cose che fa il presidente su 9 le critico corro il rischio di essere preso per anti-lotitiano (perlatro, parlo per me, l'ho dichiarato a più riprese). Pertanto la categoria esiste.
Se invece su 10 casi si è dalla parte del presidente per 10 volte è ragionevolmente ipotizzabile che si configuri la categoria del lotitiano, che non è sinonimo di uomo non libero e deficiente?

A me sembra possibile e in nessuno dei due casi si verifica la costituzione di un'associazione a delinquere ...

[ammiraglio]

OT
scusate, sono iscritto da poco e volevo chiedere di un meccanismo che non capisco.

come mai se si parla non malissimo della Lazio e dei suoi dirigenti attuali si viene tacciati di lotitismo o indicati come crociati dell'indifendibile o tacciati di esportatori di democrazia, mentre se si parla di Un'altra Lazio é possibile (dico in generale, da FK, a F_M ad ammiraglio) in genere si viene accusati di non saper cogliere l'ironia intrinseca che contraddistingue l'uomo libero ed intelligente?
OT

è un po' lo stesso meccanismo che ha portato su lazionet un netter intelligente e preciso come blow a non scrivere più.
quelle rare volte che lo faceva era per esprimere considerazioni critiche, ma parimenti eqiuilibrate e condivisibili (te credo: stavamo retrocendo e venivamo da altri due campionati semi ridicoli).
dicevo di blow: beh le repliche erano tutt'altro che gentili, contenenti soprattutto rabbia dei lotitiani ferrei, tutti pittosto cattedratici. ne ricordo una che inziava così "mi sembra che ci stiamo attaccando al fumo della pipa ..." tanto che ne parlai con l'interessato in privato.

eppure quanti anni siamo stati a spiegare che una certa critica non nasceva dalle radio, dai capodagli o dalle veemte sfuriate del gestore di cittceleste.it, ma era nostra, veramente solo nostra.
quanto volte ci è stata chiesta la carta d'identità del bravo laziale, lontano dalle diatribe di curva, etc.
quante volte?

non puoi negare che il modello lotitiano si è fatto solido con alcuni capisaldi accettati dalla maggior parte degli utenti del vecchio forum
1. proteggere lotito da tutto e tutti;
2. supportare il modello lotitiano di sotenibilità economica (è giusto dare la massimo 500mila euro ad un giocatore quando c'è gente in cassa integrazione");
3. supportare lotito contro la stampa mafiosa e i proc.ri porci e strozzini.

i capisaldi erano ferrei ed erano improntati al perseguimento dell'obiettivo finale: andare contro la curva nord ed il potere consolidato ed invero politico di quella gentaglia.
se l'obiettivo era arduo e sotto per molti versi condivisibile, i mezzi strategici per raggiungerlo hanno fatto qualche volta acqua.

[fish_mark]

1. proteggere lotito da tutto e tutti;
2. supportare il modello lotitiano di sotenibilità economica (è giusto dare la massimo 500mila euro ad un giocatore quando c'è gente in cassa integrazione");
3. supportare lotito contro la stampa mafiosa e i proc.ri porci e strozzini.

L'attuale stato di grazie della squadra si deve a una serie di interventi finalizzati a:
1. proteggerlo da sè stesso
2 . superare il modello low cost del max 500mila euro ad un giocatore (perché c'è gente in cassa integrazione: il trionfo dell'ipocrisia), infatti Kolarov se ne va perché gli offrono 10 volte tanto e allora è inutile tenerlo anche perché ti offrono una paccata di soldi
3. Aiutarlo a saper leggere i giornali e a saper parlare con i procuratori (firma Ledesma)

[Drenai]

ma che si possa essere daccordo con qualcosa fatto da lotito semplicemente nel merito e non perchè "lotitiani" non vi sfiora proprio?
se uno è daccordo con qualcosa che fa lotito non lo deve dire perchè sennò è "lotitiano"?

qua l'unico che si è posto in una posizione pregiudiziale è FM che all'epoca disse che lui era contrario a lotito a prescindere fin dall'inizio. posizione anche rispettabile e che coerentemente persegue, ma che venga a fare la morale non mi sta piu bene, visto che io (posso parlare per me ma immagino anche altri) il pregiudizio positivo non ce l'ho mica.
se lotito sbaglia lo dico tranquillamente. e se ne difendo alcune scelte è perchè mi trovano daccordo, fosse pure pincopallino, mica perchè si chiama lotito.

[robylele]

mah... 

io spesso ho scritto di un Lotito carente nella comunicazione e piuttosto rozzo nell'esposizione, oltre che grande cultore del proprio ego (in questo gli sono superiori, imho, solo Plastino e Berlusconi).

non riuscirò mai a capire perché non si fece giocare un numero di partite (minimo sindacale) a Pandev, utile a non andare per tribunali..
e altro, poi vado a cercare..non é che mi ha mai massacrato nessuno..

bisogna vedere cosa scriveva blow, no?
oppure il fatto che lo conosci (sicuramente una brava persona, come ritengo sia tu) lo mette in una posizione di privilegio?

tanto per capirci: se uno comincia a dire che Faraoni se ne é andato per colpa di Lotito e non per 700.000 altri motivi sonanti, nonostante che la Lazio lo abbia curato e accudito.. io pure gli scrivo che si sta attaccando al fumo della pipa..
e non mi sento lotitiano per questo.

[RobCouto]

i capisaldi erano ferrei ed erano improntati al perseguimento dell'obiettivo finale: andare contro la curva nord ed il potere consolidato ed invero politico di quella gentaglia.
se l'obiettivo era arduo e sotto per molti versi condivisibile, i mezzi strategici per raggiungerlo hanno fatto qualche volta acqua.

L'obiettivo è sempre stato unico e si chiama Lazio. Ma è divertente apprendere di quante retroletture si possano fare su una cosa tutto sommato semplice come tenere aperto un forum. Diceva Ringo Starr quando i critici si lambiccavano il cervello per interpretare le canzoni dei Bacarozzi: "Non sapevo che avevamo detto tutte quelle cose."

Un post molto deludente, ammira'. Spero sia colpa del jet lag, pare ci vogliano mesi per smaltirlo...

[fish_mark]

ma che si possa essere daccordo con qualcosa fatto da lotito semplicemente nel merito e non perchè "lotitiani" non vi sfiora proprio?
se uno è daccordo con qualcosa che fa lotito non lo deve dire perchè sennò è "lotitiano"?

qua l'unico che si è posto in una posizione pregiudiziale è FM che all'epoca disse che lui era contrario a lotito a prescindere fin dall'inizio. posizione anche rispettabile e che coerentemente persegue, ma che venga a fare la morale non mi sta piu bene, visto che io (posso parlare per me ma immagino anche altri) il pregiudizio positivo non ce l'ho mica.
se lotito sbaglia lo dico tranquillamente. e se ne difendo alcune scelte è perchè mi trovano daccordo, fosse pure pincopallino, mica perchè si chiama lotito.

Veramente ho sempre detto che sono antilotiano radicale e non violento, contrario a ciò che dice (possibile) e ciò che ha fatto (possibile).
Sul mercato di quest'anno non ho nulla da dire, anzi ed infatti avrai notato i miei commenti entusiastici sull'andamento della squadra.
Resto comunque un antilotiano, spernado di non nuocere alla sensibilità di nessuno

[ammiraglio]

drenai, puoi scrivere quello che vuoi e per me resti credibile.
personalmente molte volte ho aprezzato lotito e l'ho scritto, non per questo sono lotitiano.

sono altri i personaggi che hanno difeso il fortino fino all'asfissia.
obiettivo finale spesso portato avanti con ceontenuti, strategia molto improvvisate.

c'è un personaggio che apprezzo moto su questo forum, si chiama paoletto (altrove era roadman).
credo che sia un  ragazzo molto propenso a parlare bene di lotito e cmq teso a difenderlo, laddove possibile e in certi limiti s'intende.
sono quattro mesi che questo signor paoletto tende a scrivere quanto lotito sia cambiato in tante cose, in molte azioni e nelle modalità di alcuen operazioni.
ecco ti confesso che io apprezzo l'onestà intelletuale di paoletto, molto.

[Drenai]

Veramente ho sempre detto che sono antilotiano radicale e non violento, contrario a ciò che dice (possibile) e ciò che ha fatto (possibile).
Sul mercato di quest'anno non ho nulla da dire, anzi ed infatti avrai notato i miei commenti entusiastici sull'andamento della squadra.
Resto comunque un antilotiano, spernado di non nuocere alla sensibilità di nessuno

non la urti assolutamente, la tua posizione è legittima. però è assurdo come si cerca di infilare altri nella botte dei "lotitiani" quando l'unico ad aver dichiarato una pregiudiziale pro o anti sei tu. tutto qua.

secondo me sia essere antilotitiano che lotitiano ammesso che esistano tali categorie è un'idiozia. sono sicuro che se si valutasse la gestione della lazio magicamente dimenticando chi è che la compie, i giudizi sarebbero molto piu sereni da una parte e dall'altra.

[fish_mark]

L'obiettivo è sempre stato unico e si chiama Lazio. Ma è divertente apprendere di quante retroletture si possano fare su una cosa tutto sommato semplice come tenere aperto un forum. Diceva Ringo Starr quando i critici si lambiccavano il cervello per interpretare le canzoni dei Bacarozzi: "Non sapevo che avevamo detto tutte quelle cose."

Un post molto deludente, ammira'. Spero sia colpa del jet lag, pare ci vogliano mesi per smaltirlo...

So che tu ami moolto la Lazio, quanto tutti noi messi insieme, ma "il bene della Lazio" è troppo spesso usato come artificio retorico affascinante ma evanescente nei significati concreti. Lo sento sempre in bocca all'ex titolare della holding proprietaria di 12 negozi di merciandasin para-laziale (molto para, poco laziale).

[ammiraglio]

L'obiettivo è sempre stato unico e si chiama Lazio. Ma è divertente apprendere di quante retroletture si possano fare su una cosa tutto sommato semplice come tenere aperto un forum. Diceva Ringo Starr quando i critici si lambiccavano il cervello per interpretare le canzoni dei Bacarozzi: "Non sapevo che avevamo detto tutte quelle cose."

Un post molto deludente, ammira'. Spero sia colpa del jet lag, pare ci vogliano mesi per smaltirlo...

caro roberto, io ebbi un lungo e prolungato dialogo pubblico con barra, un personaggio intelligente che sicuramente conosci.
barra mi scrisse testualmente (più o meno) in un thread "in questo dato momento storico o si è con lotito o si è contro lotito, terze posizioni non esistono".
il senso del post di barra era chiaro ed io a distanza di tempo lo capisco.
replicai, più o meno  testualmente (perdonami m non ho tutta la materia salvata su file, solo qualcosa), "se le cose stanno così è chiaro che scelgo lotito".
a distanza di almeno 5 anni rifarei lo stesso post.

non ho capito cosa avrei scritto di così ntellettualmente deludente.
una volta ebbi una discussione con te, riguardava la diffenrenza tra la gestione di un forum e quella di un magazine.
si parlava di linee editoriali.

sono passati oramai tanti anni, tantissimi.

[RobCouto]

So che tu ami moolto la Lazio, quanto tutti noi messi insieme, ma "il bene della Lazio" è troppo spesso usato come artificio retorico affascinante ma evanescente nei significati concreti. Lo sento sempre in bocca all'ex titolare della holding proprietaria di 12 negozi di merciandasin para-laziale (molto para, poco laziale).

Con questa "logica", gli scrittori assidui durante i periodi critici e rigorosamente assenti nei momenti buoni della squadra (e ne ricordo decine), erano in realtà facenti parte di un'Associazione Segreta e che si muovevano come un sol uomo a seguito di precisi diktat del loro Capo Supremo.

Suvvìa, non rendiamoci ridicoli.

[fish_mark]

Con questa "logica", gli scrittori assidui durante i periodi critici e rigorosamente assenti nei momenti buoni della squadra (e ne ricordo decine), erano in realtà facenti parte di un'Associazione Segreta e che si muovevano come un sol uomo a seguito di precisi diktat del loro Capo Supremo.

Suvvìa, non rendiamoci ridicoli.

non ti voglio accomunare con quel menager per l'amordiddio!
tra quei "scrittori assidui" c'ero anche io, lo riconosco, ma perché vedevo le basi precarie di quei successi. Oggi ho sensazioni e impreissioni diverse perché vedo la bontà di un lavoro che mi convince.
Non ci rendiamo ridicoli. PIuttosto ridicolo è chi in passato ha voluto chiiudere ogni spazio di discussione e di critica, anche e soprattutto quando le cose andavamo male, molto male.

[robylele]

non ti voglio accomunare con quel menager per l'amordiddio!
tra quei "scrittori assidui" c'ero anche io, lo riconosco, ma perché vedevo le basi precarie di quei successi. Oggi ho sensazioni e impreissioni diverse perché vedo la bontà di un lavoro che mi convince.
Non ci rendiamo ridicoli. PIuttosto ridicolo è chi in passato ha voluto chiiudere ogni spazio di discussione e di critica, anche e soprattutto quando le cose andavamo male, molto male.

mi piace quello che hai scritto, ma per quanto riguarda l'ultima frase..non credo che esista qualcuno che possa chiudere discorsi o discussioni.

avrai scritto qualcosa che a giudizio dell'interlocutore non stava né in cielo né in terra e te lo avranno detto. tutto qua.

valli a riprendere i tuoi discorsi..