Qual è il miglior giocatore laziale dell'era Lotito?

[ThomasDoll]

Continua il ciclo de: I grandi sondaggi. Il quesito è: qual è il miglior giocatore laziale dell'era Lotito?
Criterio: solo quelli arrivati (o tornati) da Lotito in poi.
Spero di non aver dimenticato nessun nome importante...
Un solo voto.

[Zapruder]

Il volante dell'850 special.

[WombyZoof]

klose, hernanes

[mrmoto]

Quello che questo sondaggio mi ha fatto pensare, è quanti giocatori hanno avuto degli ottimi momenti, anche annate. Ma trovare un termine di paragone con gli altri diventa difficile. Hernanes fino a quest'anno, anche se un po' altalenante. Candreva l'anno scorso ha iniziato bene e finito meglio ma in mezzo… Biava l'anno scorso, Ledesma negli anni, ma poi mi tocca litigare con Disabitato. Marchetti l'anno scorso, ma quest'anno? L'anno buono di Licht, quello fantastico di Dias, il primo anno di Zarate. C'era addirittura chi diceva Kolarov era il terzino più forte in circolazione. E poi Klose, in forma, sublime. Forse l'attaccante più forte dai tempi di Piola?

La continuità, è quello il vero tallone d'Achille di questa Lazio.

[ThomasDoll]

Volevo fare un sondaggio più piccantino mettendo a disposizione tre scelte, ma ho fatto clic troppo presto...

[Drenai]

come valore di picco sarebbe klose. ma il picco è stato troppo ristretto. quindi hernanes.

[Barabba Terzo]

Hernanes

[Eagles71]

Klose, un cm sotto Hernanes

[Reflexblue]

Continua il ciclo de: I grandi sondaggi. Il quesito è: qual è il miglior giocatore laziale dell'era Lotito?
Criterio: solo quelli arrivati (o tornati) da Lotito in poi.
Spero di non aver dimenticato nessun nome importante...
Un solo voto.

Pandev faceva parte dell'operazione che portò Stankovic all'Inter. Una contropartita, in comproprietà se non ricordo male, concordata con la gestione precedente. Per la precisione. 

Tornando al sondaggio, anche se inferiore come qualità tecniche e popolarità rispetto a Klose ed Hernanes, dico Tommaso Rocchi. Costato due lire, in doppia cifra per quattro stagioni consecutive, spesso decisivo nei derby, due trofei su tre all'attivo. Peccato per l'epilogo un po' malinconico che lo ha allontanato dal cuore della tifoseria.

[Pomata]

Keita

[MagoMerlino]

Per la rapidità d'inserimento, per il costante rendimento e la garanzia di conferma dei raggiunti livelli di rendimento, per il valore aggiunto apportato alla squadra, per l'accresciuto valore del suo cartellino, Marchetti.

[Andre]

Miro

[cuchillo]

Se vale, dico ovviamente Goran Pandev.
Se non vale, direi Hernanes, anche se è stato pagato bene.
Dovessi fare una scelta costi/benefici, dico anch'io Tommaso Rocchi. Una grande intuizione di Mimmo Caso che s'impose per avere lui e non Massimo Maccarone, col quale era praticamente fatta.

[BobLovati]

scelto Klose; alle motivazioni tecniche, assolutamente non discutibili, aggiungo anche l´interesse mediatico suscitato, la consapevolezza degli altri che già erano qui da noi che la Società provava ad intraprendere un cammino positivo ed anche l´esempio dato da Miro in tante maniere, anche sulle distanze corte ( spogliatoio, allenamenti e dichiarazioni ).

[Drenai]

incredibile come in così tanti abbiate tanta stima per pandev. a me non ha mai entusiasmato, anche prima del finale amaro, non è mai stato un giocatore per cui stravedevo.
anche nelle sue migliori annate gli ho preferito altri (dapprima rocchi, dicanio, poi ledesma, mauri, zarate).
al di là di indubbie buone qualità tecniche, l'ho sempre trovato abulico, incostante, completamente incapace di prendersi carico della squadra (cosa che per esempio zarate con tutti i suoi enormi limiti ha sempre cercato di fare, anche in modo deleterio a volte).

[Giglic]

Klose, se parliamo del complesso.

Per quanto riguarda la carriera "laziale", direi Rocchi e Mauri abbastanza a pari merito.

PS: Lotito ha anche avuto due campioni del mondo: Peruzzi e Oddo. Che io sappia è il presidente laziale che ne ha avuti di più. 

[Reflexblue]

Vedo che ha votato anche Carpelo. 

[NoSurrender]

Se vale, dico ovviamente Goran Pandev.
Se non vale, direi Hernanes, anche se è stato pagato bene.
Dovessi fare una scelta costi/benefici, dico anch'io Tommaso Rocchi. Una grande intuizione di Mimmo Caso che s'impose per avere lui e non Massimo Maccarone, col quale era praticamente fatta.

Anche per me Pandev, ma non vale 

Quindi ho votato Hernanes, perché Klose è arrivato troppo vecchio e Rocchi non mi ha mai entusiasmato, tanto meno sono riuscita ad amarlo.

[MCM]

Tommaso Rocchi senza dubbio.
Laddove migliore non significa ovviamente migliore tecnicamente, non ha alcun senso, ma migliore quanto all' apporto dato alla squadra.

[MCM]

incredibile come in così tanti abbiate tanta stima per pandev. a me non ha mai entusiasmato, anche prima del finale amaro, non è mai stato un giocatore per cui stravedevo.
anche nelle sue migliori annate gli ho preferito altri (dapprima rocchi, dicanio, poi ledesma, mauri, zarate).
al di là di indubbie buone qualità tecniche, l'ho sempre trovato abulico, incostante, completamente incapace di prendersi carico della squadra (cosa che per esempio zarate con tutti i suoi enormi limiti ha sempre cercato di fare, anche in modo deleterio a volte).

sicuramente...

peccato che l' abulico(rispetto ai tuoi preferiti) abbia avuto una carriera che gli altri citati si sognano la notte.

E' incredibile come da alcuni giocatori si pretenda la luna mentre da altri molto molto meno.