Verona-LAZIO: commenti

[Gasco luis veron]

Avevo scritto tutto alla fine della Forum-Cronaca: molto incaxxato per l' arbitraggio.

Poi si e' chiusa la Forum-Cronaca.

Sintetizzo:

La Lazio ha un cuore e i giocatori giocano per il loro timoniere che e' Inzaghi.

Ma il calcio italiano e' un disastro e in questo rispecchia la burocrazia del paese.

1) Avete gia' detto tutto sul gol di Caicedo: se proprio dovevaannullare il gol, l' arbitro avrebbe dovuto dare la punizione alla Lazio invece al Var probabilmente hanno visto o, VOLUTO, vedere solo la parte finale dell' azione che non ha alcun senso.

C'erano2 falli ad inizio azione su Caicedo, nemmeno uno: e alla fine come e' finita?

Gol, annullato (e qui' ci potremmo anche stare).

Ma....

PUNIZIONE PER IL VERONA E AMMONIZIONE PER CAICEDO CON CONSEGUENTE SQUALIFICA (in un momento topico della stagione cpme lo.scorso anno quando lo squalificarono contro il Milanper aver SUBITO il fallo).

2) La partita di oggi mi ha fatto capire che la partita tra roma e Verona se non e' da calcio-inchieste poco ci manca: dopo 13 minuti il Verona era sotto 3-0 e i giocatori sembravano statue.

Contro di noi sembravano che stessero giocandosi un passaggio in finale dove dopo aver vinto all' andata difendi il risultato con i denti.

3) Questo tipo di gioco (parlo del Verona), ti porta inevitabilmente a menare come fabbri: eppure, l' arbitro ammoniva i nostri.

In sostanza gli ha permesso di difendersi.

4) Dazn non e' all' altezza: paghiamo un servizio che non c'e'.

Alla fine per l' ennesima volta son dovuto andare su un sito pirata perche' mi saltava il collegamento di continuo (la qualita' dell' immagine era peggiore di quella del sito pirata): e questi avrebbero preso quasi tutte le partite del prox anno?

Ritorno con la radio come negli anni 80' a questo punto.

5) Parlo sempre delle scelte di Inzaghi se mi piacciono oppure, no prima di ogni partita: ritenevo rischiosa l' idea di mettere Akpa come quinto ma devo dire che il mister ci ha preso un' altra volta.

6) Marusic cpme quinto di sinistra e' devastante ma come centrale e' inctedibilmente forte: con lui dietro avremmo una difesa europea.

Tutti veloci, forti di testa, fisici, tecnici ed abili nell' impostazione e nel giropalla che vuol fare Simone.

Si, perche' Marusic non avrebbe problemi agiocare anche nel centro-sinistra: L.Felipe-Acerbi-Marusic + Radu (oggi, ennesima grande gara), come prima scelta nelle rotazioni.

Direi che sul mercato abbiamo la possibilita' di scegliere l' occasipne: se ci capita un quinto di sinistra a buon prezzo o, che si possa prendere in prestito (ma deve esser forte), possiamo utilizzare Marusic dietro.

Viceversa se ci capita l' occasione dietro possiamo utilizzare Marusic come quinto: insomma abbiamo varie possibilita'.

7) Il Lille vincera' il campionato in Francia ma ha 95 milioni di buffi: il prox anno verra' bloccato sul mercato in entrata e sara' costretto amettere i suoi prezzi pregiati sul mercato fino a quando non riappareggera' il bilancio.

Noi in Italia queste cose ce le sognamo: l' Inter il Milan la Juve e la roma sono tutte societa' indebitate che cintinueranno a fare i loro comodi e ad acquistare per ri forzarsi tecnicamente ma aumentando il buco finanziario.

Basti pensare che la roma ha 350 milioni di debiti e fa' quello che vuole.

Non solo: queste societa' vengono anche "aiutate", da arbitraggi discutibili.

Il Var usato in questo modo ssrve per far detenere il potere tecnico alle squadre sopra elencate.

Fine.

Forza Lazio!

[Frank 73]

Sarà dura per noi arrivare in CL, ma sarà altrettanto dura per le altre tenerci dietro.
Ci siamo e saremo in lotta fino alla fine.

Per quanto riguarda l'episodio arbitrale del goal di Caicedo, chiedo a chi conosce bene il regolamento ed in particolare il protocollo VAR. Quest'ultimo non escludeva dal suo ambito di intervento l'ammonizione, potendo solo intervenire per eventuali espulsioni? Come può essere accaduto che si sia comminata un'ammonizione a Caicedo tramite il VAR, quando il VAR sulle ammonizioni non è competente? Forse, anzi sicuramente, sono io che non ho una conoscenza completa di questo protocollo VAR. Dove sbaglio?

[Frusta]

Sintetizzo...

 

[MCM]

Vittoria fondamentale.
Gol annullato a Felipao demenziale.

Akpro ala destra e Marusic centrale da pazzi.

[JoeSlide]

Sarà dura per noi arrivare in CL, ma sarà altrettanto dura per le altre tenerci dietro.
Ci siamo e saremo in lotta fino alla fine.

Per quanto riguarda l'episodio arbitrale del goal di Caicedo, chiedo a chi conosce bene il regolamento ed in particolare il protocollo VAR. Quest'ultimo non escludeva dal suo ambito di intervento l'ammonizione, potendo solo intervenire per eventuali espulsioni? Come può essere accaduto che si sia comminata un'ammonizione a Caicedo tramite il VAR, quando il VAR sulle ammonizioni non è competente? Forse, anzi sicuramente, sono io che non ho una conoscenza completa di questo protocollo VAR. Dove sbaglio?

Giusta osservazione. Stavo attuando questo ragionamento per giustificare il fatto di non aver concesso fallo alla Lazio. Peró effettivamente non avrebbe neanche potuto ammonire Caicedo.
Ad ogni modo, poco male, teoricamente meglio che la pantera manchi con il Benevento e non contro Napoli o Milan.
Questo solo teoricamente. I 3 punti servono ovunque.

[Goemon]

Sull'epispdio:
Assurdo che il var sia intervenuto essendo l'arbitro a 2 metri, impossibile non abbia visto.
Il var non è intervenuto per far ammonire Caicedo ma per il (presunto) fallo di Felipe. Il giallo è la conseguenza della chiamata.

[Frank 73]

L'unica (e sarebbe tragicomico, ma ho il sospetto sia così) è che l'oggetto della chiamata del VAR non fosse solo l'annullamento del goal, ma anche il rosso per Caicedo (!). A quel punto, il giallo è stata una derubricazione della sanzione massima di cui il VAR è competente. Riconosciuta (...) l'assurdità di un possibile rosso, hanno dato il giallo per dare maggiore fondatezza all'annullamento della rete.
Il VAR ha quindi dato il giallo in seguito ad una ipotesi potenziale di cartellino rosso, non può averlo dato direttamente in quanto delle ammonizioni non è competente.

[chemist]

Ma no, nel momento in cui il var entra in azione per annullare un gol a causa di un fallo, quel fallo e' sanzionabile in grado alla gravita'. Il VAR non entra in gioco nelle ammonizioni se non c'e' un'azione da gol. Nel caso specifico di Caicedo, una manata in faccia e' da ammonizione, sarebbe stata da espulsione se fosse stata violenta. In realta' la manata era piu' per divincolarsi, ma il gomito e' arrivato in faccia al veronese. Che poi il gialloblu abbia esagerato, non c'e' dubbio.

Sono sicuro che mi portero' dietro un sacco di critiche ma per me l'interpretazione di Chiffi e' stata corretta. Vantaggio, vantaggio, manata in faccia sanzionabile non vista. Siccome c'e' il gol, Orsato entra in azione e fa vedere a Chiffi la manata in faccia di caicedo. Gol annullato e ammonizione (manata in faccia). DIciamo che sarebbe passata se nessuno avesse detto niente, ma in fondo il fallo c'e'.

[violator]

Ma no, nel momento in cui il var entra in azione per annullare un gol a causa di un fallo, quel fallo e' sanzionabile in grado alla gravita'. Il VAR non entra in gioco nelle ammonizioni se non c'e' un'azione da gol. Nel caso specifico di Caicedo, una manata in faccia e' da ammonizione, sarebbe stata da espulsione se fosse stata violenta. In realta' la manata era piu' per divincolarsi, ma il gomito e' arrivato in faccia al veronese. Che poi il gialloblu abbia esagerato, non c'e' dubbio.

Sono sicuro che mi portero' dietro un sacco di critiche ma per me l'interpretazione di Chiffi e' stata corretta. Vantaggio, vantaggio, manata in faccia sanzionabile non vista. Siccome c'e' il gol, Orsato entra in azione e fa vedere a Chiffi la manata in faccia di caicedo. Gol annullato e ammonizione (manata in faccia). DIciamo che sarebbe passata se nessuno avesse detto niente, ma in fondo il fallo c'e'.

anch'io credo che l'abbiano interpretata in questo modo e ci può stare la decisione. E' diventato uno sport in cui anche il solo correre con il possesso del pallone e colpire involontariamente un avversario con una mano, è passibile di fallo e ammonizione. Nelle coppe europee li fischiano tutti questi contatti, per me è assurdo perché non si tiene conto dell'atto atletico del portatore di palla, ma è così. Manca, però, l'ammonizione al giocatore del Verona per la trattenuta. Quello è un errore..

[surg]

Vittoria fondamentale.
Gol annullato a Felipao demenziale.

Akpro ala destra e Marusic centrale da pazzi.

L'annullamento del gol di Caicedo non è denenziane. E' geniale

[Orazio Scala]

Ma no, nel momento in cui il var entra in azione per annullare un gol a causa di un fallo, quel fallo e' sanzionabile in grado alla gravita'. Il VAR non entra in gioco nelle ammonizioni se non c'e' un'azione da gol. Nel caso specifico di Caicedo, una manata in faccia e' da ammonizione, sarebbe stata da espulsione se fosse stata violenta. In realta' la manata era piu' per divincolarsi, ma il gomito e' arrivato in faccia al veronese. Che poi il gialloblu abbia esagerato, non c'e' dubbio.

Sono sicuro che mi portero' dietro un sacco di critiche ma per me l'interpretazione di Chiffi e' stata corretta. Vantaggio, vantaggio, manata in faccia sanzionabile non vista. Siccome c'e' il gol, Orsato entra in azione e fa vedere a Chiffi la manata in faccia di caicedo. Gol annullato e ammonizione (manata in faccia). DIciamo che sarebbe passata se nessuno avesse detto niente, ma in fondo il fallo c'e'.

In una delle prime edizioni italiane del Regolamento, si spiegava come il calciatore saltato da un avversario,  quindi terminato alle spalle dell'azione, non potesse più partecipare alla stessa - e tantomeno correre dietro un avversario e ancor meno disturbarlo - finché l'azione non avesse termine o i compagni avessero riconquistato il pallone (non era proprio considerata come giocata, quella del passaggio all'indietro). Tutto questo mentre erano ancora consentiti in alcune versioni lo sgambetto e il calcio nelle tibie (!), purché nell'ambito di un duello frontale.

Se l'arbitro centrale ha tollerato la prolungata trattenuta da dietro a Caicedo, col medesimo spirito doveva tollerare i tentativi del Panterone di liberarsi del disturbo: come in effetti è avvenuto. Non ha senso dire che l'arbitro abbia applicato il vantaggio e sanzionato il fallo di Caicedo: c'è stato un duello fisico e certamente oltre il limite del Regolamento, ma l'arbitro ha lasciato giocare, Panterone ha segnato - gol splendido tra l'altro, il cui annullamento dovrebbe entrare nella lista di crimini contro l'umanità - e per Chiffi, che era vicino all'azione, andava tutto bene. Nel Mondiale di Russia il VAR non sarebbe mai intervenuto: non si tratta di un episodio sfuggito all'arbitro centrale o di gravità tale da richiedere l'intervento della VAR: Chiffi ha visto bene e ha valutato, fine dei giochi. Ma in Serie A ogni tanto spunta la Wanda Osiris di turno che deve prendersi la scena, impersonata nel nostro caso dal buon Orsato, autentico totem nascosto nella sala VAR a fronte del modesto Chiffi in campo: una designazione pesantemente sbilanciata che infatti ha provocato il disastro. Un Collina, alla chiamata VAR, avrebbe risposto con una pernacchia, se mai qualcuno avesse avuto il coraggio di fargli rivedere quella azione: "ho visto io, fine della questione".

Chi ha avuto la fortuna di assistere alla partita ha descritto un Chiffi nel pallone, dopo l'episodio, che parlava molto all'auricolare e fischiava sempre in ritardo: qualcuno con un'espressione felice ha detto che "sta arbitrando Orsato per telefono".

La VAR è un male irrinunciabile, ma si è già dimostrato come una gestione saggia la renda un ausilio e non un mezzo per pilotare i match in base all'umore di chi la guarda. Ieri Chiffi-Orsato l'hanno combinata grossa, perché hanno commesso il peggior errore che quella infernale macchina permette: quello di estrapolare un frammento dal contesto e usarlo a piacimento.

Ieri sera Pedro ha commesso un fallo su Skov Olsen e l'arbitro lo ha ammonito: rivedendolo, i commentatori Rai alla radio spiegavano come potesse starci anche il rosso: ma 1) l'arbitro ha preso una decisione; 2)la VAR può intervenire per far espellere un calciatore ma in questo caso non si trattava di un errore eclatante.
Quindi tutto corretto da un punto di vista del protocollo: a parte il piccolo dettaglio che la decisione ha favorito l'as e danneggiato il Bologna, guarda un po'. Fosse capitato a noi e il nostro calciatore fosse stato cacciato, diremmo che in fondo è giusto: ma non è così, a termini di protocollo: e in ogni caso questo esempio dimostra come una sfumatura, se applicata in modo diverso in due partite, possa deciderle entrambe in un verso o nell'altro: creando già almeno 4 punti di differenza in classifica tra asroma e Lazio, nel caso Milinkovic-Savic non avesse risolto la questione a modo suo.

Gli errori arbitrali, come tutti gli errori, si dividono in casuali e sistematici. La casualità, per definizione, non avvantaggia nessuno, nel lungo termine: e quindi eliminare la casualità con la VAR riduce gli errori ma non gli effetti in classifica. Gli errori sistematici ricadono invece nell'ambito della malafede, e la malafede come detto ha modo di infilarsi anche nelle pieghe del mezzo televisivo. Conclusione: la VAR non serve sostanzialmente a un beato causio.

[Panzabianca]

 

Ah ah ah ah

Per il resto, avanti Lazio!

[Davide]

Mancano 9 partite...penso che con 7 vittorie 1 sconfitta ed 1 pareggio si possa andare in champions, sara' durissima, vedremo....

[Frusta]

Ho visto la partita su un canale pirata con diversi minuti di ritardo rispetto alla radio che avevo incollata all' orecchio, sapendo quindi in anticipo le nefandezze che venivano perpetrate in campo, ed io che non riesco mai a vedere la Lazio con spirito distaccato e davanti al biancoceleste mando affanculo ogni autocontrollo, ieri, in virtù del fatto che sapevo già, sembravo un monaco buddista sublimato dallo stadio più eccelso del più sereno dei nirvana.
Chiffi però lo avrei strangolato lo stesso.
Mi aspetto killeraggi ancora più infami, miserabili e volgari d' ora in avanti.

[surg]

Arbitraggio, per quel poco che sono riuscito a vedere, veramente scandaloso.

Annullato il goal regolarissimo di Caicedo, nessuna ammonizione a falli da fabbro ferraio....

Intanto mandato in contestazione il pagamento paypal a DAZN, e vediamo che succede...'stemmerde si prendono i soldi poi regolarmente esce fuori sempre un problema!!!

Scandaloso il commento dei due cmmentatori DAZN che hanno detto che l'arbitro, non avendo dato il rigore aveva giudicato regolare  il contraston dei due veronesi . Quindi il movimento di Caicedo con il braccio alzato era falloso ed era giusto annullare il gol 

[Davide]

Pure la merda rosa scagiona l'arbitro...il corriere parla invece di chiamata molto al limite...io la definirei piu' chiamata del cazzo, ma non sono giornalista....

[ferrarimax]

anche io ho visto la partita su piattaforme alternative,alla fine ci sarà un accordo con sky,non sono pronti per offrire una serie a dignitosa..
comunque lode a inzaghi per il ruolo di marusic,spaventoso, ha una corsa e un acume tattico invidiabile,non possiamo clonarlo e metterlo sulla fascia ma l'identikit di quello che serve dietro è lui.
akpa sulla fascia era u  tappo per i loro esterni quindi inutile pensare che da lui arrivino lanci o cross... nel complesso mi è piaciuta la lazio,anche se vorrei vederla più cattiva davanti..
ancora mi chiedo cosa ha visto la var di cosi eclatante da annullare il gol di caicedo,dal vivo io ho visto la simulazione di magnani,non si vede la mano fare pressione sul viso..mahh
comunque muriqi è di un altro livello,parlo di serie c naturalmente,per poco non la prendeva lui la palla di milinkovic e chissà di cosa parlavamo oggi.ehhhh

[surg]

anche io ho visto la partita su piattaforme alternative,alla fine ci sarà un accordo con sky,non sono pronti per offrire una serie a dignitosa..
comunque lode a inzaghi per il ruolo di marusic,spaventoso, ha una corsa e un acume tattico invidiabile,non possiamo clonarlo e metterlo sulla fascia ma l'identikit di quello che serve dietro è lui.
akpa sulla fascia era u  tappo per i loro esterni quindi inutile pensare che da lui arrivino lanci o cross... nel complesso mi è piaciuta la lazio,anche se vorrei vederla più cattiva davanti..
ancora mi chiedo cosa ha visto la var di cosi eclatante da annullare il gol di caicedo,dal vivo io ho visto la simulazione di magnani,non si vede la mano fare pressione sul viso..mahh
comunque muriqi è di un altro livello,parlo di serie c naturalmente,per poco non la prendeva lui la palla di milinkovic e chissà di cosa parlavamo oggi.ehhhh

Diremmo che il gol di Muriqi è eccezionale

[JoeSlide]

Ma no, nel momento in cui il var entra in azione per annullare un gol a causa di un fallo, quel fallo e' sanzionabile in grado alla gravita'. Il VAR non entra in gioco nelle ammonizioni se non c'e' un'azione da gol. Nel caso specifico di Caicedo, una manata in faccia e' da ammonizione, sarebbe stata da espulsione se fosse stata violenta. In realta' la manata era piu' per divincolarsi, ma il gomito e' arrivato in faccia al veronese. Che poi il gialloblu abbia esagerato, non c'e' dubbio.

Sono sicuro che mi portero' dietro un sacco di critiche ma per me l'interpretazione di Chiffi e' stata corretta. Vantaggio, vantaggio, manata in faccia sanzionabile non vista. Siccome c'e' il gol, Orsato entra in azione e fa vedere a Chiffi la manata in faccia di caicedo. Gol annullato e ammonizione (manata in faccia). DIciamo che sarebbe passata se nessuno avesse detto niente, ma in fondo il fallo c'e'.

No anzi, mi hai convinto. È un poco ingiusto, ma mi sembra che l'interepretazione sia corretta. Vantaggio x2 (due falli ha commesso il difensore) poi gol annullato per fallo di "risposta" di Caicedo che voleva divincolarsi da quello che lo strattonava e gli ha dato una gomitata.
 
È il resto della partita che l'arbitro non ha convinto.

[Davide]

Non sono d'accordo, la manata a divincolarsi di Caicedo e' praticamente simultanea all'ultimo dei tre falli dell'animale alle spalle del nostro bomber, un po' come quando ci si strattona in area e non si da fallo perche' sarebbero da punire entrambi, o quando si lascia correre per la gamba tesa di entrambi i giocatori. Hai dato vantaggio sui primi due falli ? benissimo, il terzo provoca la simultanea sbracciata per divincolarsi, entrambi falli, si annullano ed il gioco prosegue.