Accordo per Djordjevic

[fish_mark]

Kolarov poteva "traccheggiare" come fece piagnev l'estate 2009(in fondo aveva 23 anni), e prendersi dal City oltre ai 3,5 anche quei 18 spalmati su piu' anni.
Ma tu questo lo sai.

Quando ti offrono quelle cifre, società e calciatore firmano senza pensarci: sono occasioni irripetibili. Se aspetti un attimo quei treni non passano più.
Quanto alla possibilità di 18 spalmati su più anni per Kolarov è fenomeno che sfugge alle mie conoscenze: per quanto mi concerne i giocatori possono avere soltanto il loro ingaggio, non il costo del cartellino. L'ingaggio può aumentare di motlo se la società che deve acquisire quel giocatore sarà libera dal pagamento del cartellino, cosa che si verifica nei c.d. parametri zero.

Oppure Lotito poteva accettare Khrin (valutato da Moratti 6 milioni) e i 2 milioni che Moratti il Signore ti offriva.E in quel caso le ferite che ti saresti inflitto a scudisciate sulla schiena avrebbero necessitato di 300 anni luce prima di rimarginarsi.
Ma sai pure questo.

Ricorderai anche che Pandev era al suo ultimo anno di contratto, per cui il suo contratto valeva quello che valeva. In caso di rinnovo il coltello del manico ripassava in mano a Lotito. Purtroppo il rinnovo non intervenì per resopnsabilità di chi è ancora materia di approfonditi studi storici.
Una situazione simile a quella dell'Hernanes di oggi, anzi quella a partire da giugno se non dovessero intervenire novità. E' giusto che una società forzi la mano per portare una trattativa verso i suoi interessi, ma le leve con cui azionare queste forze sono molto delicate e non riescono sempre a portare la situazione verso i desiderata. E' una osservazione realistica.

[Matita]

Hai ragione.

[fish_mark]

Hai ragione.

Sembri convinto. Ma non ci credo.

[disabitato]

Nessuno crede che possa essere una cazzata questa del serbo?
Non ci siamo accorti che essendoci la sosta quell'inutile spreco di carta che sono i quotidiani sportivi potrebbero essere infarciti di strozzate (più del solito)?

Come può essere il giocatore bloccato dalla Lazio per giugno e contemporaneamente essere oggetto delle attenzioni di diverse società?

Inoltre, se il Nantes dà il permesso, il giocatore può trattare con chiunque vuole ben prima dei famosi sei mesi (arco temporale in cui si possono siglare i contratti). Inoltre, come ben sapete, i procuratori sono costantemente all'uscio delle varie società per trattare, sondare, apparecchiare trasferimenti o ipotesi di tali.

Magari c'è una ipotesi di accordo fra il negriero e la Lazio, ma che senza firme, vale meno del direttore del corriere di trigoria (ergo zero).

Caso pancev: in quel caso, secondo quanto ci dice il fu allenatore della Macedonia, il reietto lasciò il ritiro per andare a parlare PERSONALMENTE con branca ed oriali (cosa vietatissima).

Comunque mi gioco una pizza contro un caffè che il serbo non arriva né a gennaio né a giugno e che noi stiamo perdendo tempo appresso all'ennesima cazzata che ci propinano.


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

[aaronwinter]

Guardate, la storia di Pandev la si può vedere sotto kilioni di punti di vista.
Io solo uno ne sto valutando - ed a quello mi attengo, e per questo non rispondo in specifico a nessun post, visto che gli interventi (come è diritto di chi li scrive) si allargano in molteplici direzioni.

Io ho commentato semplicemente l'ipotesi (che è IPOTESI) che la Lazio abbia già avuto contatti con il giocatore. Ipotesi che oggi sembra scandalizzare meno di quanto non ci scandalizzò a suo tempo, quando non eravamo soggetti attivi, ma passivi di contatti altrui (per me, nel calcio sono tutti soggetti deponenti - passivi ma con significato attivo)

Per quanto mi riguarda, è giusto che scandalizzi poco, poiché la fattispecie di "contatto" può avere una escalation di varianti, dall'occhiolino in su. E solo il siglare un contratto anzitempo configura clamorosamente la violazione delle norme.

Semplicemente, il Nantes continua a fare giocare Djordjevic. Pandev, aveva detto che era a disposizione per onorare il contratto fino all'ultimo, ma noi decidemmo a furor di popolo per chiodi e martello. E Lotito (che su Pandev ha ammesso di "avere fatto l'unico errore della sua gestione", dunque lui è più avanti rispetto ai nostri bisticci) in quel caso fece il capopopolo, non il Presidente, motivo per il quale io, che ho sempre attestato un giudizio più che positivo sulla sua presidenza (nonostante tutti i nonostante...) quell'errore lo ricorderò per sempre.
 
Tanto dovevo alla chiarezza ed alla serenità, ringraziando tutti quelli che si sono espressi.
Ciao.

[aaronwinter]

Finalmente, ben detto.

(beh, "finalmente" - apprezzo il tuo apprezzamento, ma in questo sono sintetizzati più o meno 6 mesi di mia attività su LN nel 2009-2010 )

[CP 4.0]

...

da questo punto di vista, oltre a quanto detto da Disa, ed infatti il corsporc aveva riportato che per Tare gia' non era piu' un obiettivo , c'e' anche il fatto che per Pandev nessun giornale riporto' alcun interessamento, se non dopo la sentenza, con solo l'inter se non sbaglio.

qui la Lazio sarebbe una tra tante, tutte accreditate con il voler attendere la risoluzione del contratto.

[aaronwinter]

cippi carissimo (non è esprressione di circostanza, e lo sai)

io commentavo lo sviluppo della discussione attorno a pag. 2 - dunque ben prima che tu intervenissi - riassumibile in un "sarebbe un bel colpo, speriamo sia così" cui rispondeva in genere un "a leggere i giornali, siamo in corsa con tanti altri".

Ma mai uno "speriamo la Lazio sia fuori da quella che, con ogni evidenza, sarebbe una porcata non ammissibile".  

Io non mi scandalizzo degli occhiolini che la Lazio può avere fatto a Djordjevic o quant'altri. E rilevo che Djordjevic continua a giocare, ed a segnare (e far segnare)

Spero che questo chiarisca definitivamente, e riduca le multiformi visuali alla sola che a me interessa (poi, voi potete continuare a discutere le altre, e vi leggerò sempre con piacere )

[robylele]

L'ingaggio può aumentare di motlo se la società che deve acquisire quel giocatore sarà libera dal pagamento del cartellino, cosa che si verifica nei c.d. parametri zero.

ot
eppure Diakite oggi percepisce grossomodo (pochissimo più) di quello offerto dalla Lazio. E ha pagato pure il trasloco e le volture delle bollette. 

quando si parlava di ''capitale perduto'' era quindi, oggettivamente, una boiata strumentale da parte dei soliti critici costruttivi e disamorati.

e la cosa dovrebbe far riflettere anche sul caso Pandev. Quest'ultimo effettivamente valeva, diciamo, una ventina di ml., ma egli, insieme al suo procuratore e a Branca, decise di farceli perdere.
Da quel giorno il vero laziale preferisce avercela con Lotito e non con questa feccia.

suggerisco umilmente che, a proposito di serie B per la scelta di estromettere il fedifrago, di riflettere su alcuni punti:

- Ledesma incideva più di Pandev nella nostra cifra tecnica (il nostro miglior centrocampista era Firmani)
- Pandev non giocava più ai suoi livelli da Gennaio 2009, con una puntatina nelle 3 partite finali di C.Italia 2009
- senza questa storia (subìta dalla Lazio, nonostante ancora si accusi la nostra dirigenza) non si sarebbe acquisito Sergio Floccari, decisivo per la nostra salvezza.

Ovviamente Pandev valeva e vale più di Sergio, ma, come tutti sanno, Pandev aveva deciso di andare via e lasciarci con un pugno di mosche in mano (rifiutando un ingaggio super per le nostre casse+1 anno di retroattività).


eot

[fish_mark]

(beh, "finalmente" - apprezzo il tuo apprezzamento, ma in questo sono sintetizzati più o meno 6 mesi di mia attività su LN nel 2009-2010 )

Non me lo dire. Fui scambiato per l'avvocato Grassani. Provai semplicemente a spiegare i termini della questione che non ci vedevano in un posizione salda e inattaccabile.
Gli eventi andarono oltre ogni mia più fosca previsione: il nostro giocò con il fuoco a tal punto da subire una ustione di terzo grado.

ot
eppure Diakite oggi percepisce grossomodo (pochissimo più) di quello offerto dalla Lazio. E ha pagato pure il trasloco e le volture delle bollette. 

Sul caso Diakitè, lo abbiamo messo fuori rosa per un Ciani che vale lo stesso, ma su cui hai dovuto spendere soldini.
ma so benissimo che tu sei convinto di queste operazioni. Io e molti altri no, ma ormai è acqua passata.

quando si parlava di ''capitale perduto'' era quindi, oggettivamente, una boiata strumentale da parte dei soliti critici costruttivi e disamorati.

Una boiata è stata quella di aver fatto di tutto – riuscendoci – per non conseguire una contropartita economica che in altri casi ti è servita per arrivare ad altri giocatori. Senza Kolarov non saresti arrivati a Hernanes; senza Lichsteiner non saresti arrivato a Klose e Cisse. Senza Pandev non sei arrivato a niente e hai dovuto tirare fuori di tasca tua altri soldini.

e la cosa dovrebbe far riflettere anche sul caso Pandev. Quest'ultimo effettivamente valeva, diciamo, una ventina di ml., ma egli, insieme al suo procuratore e a Branca, decise di farceli perdere.
Da quel giorno il vero laziale preferisce avercela con Lotito e non con questa feccia.

suggerisco umilmente che, a proposito di serie B per la scelta di estromettere il fedifrago, di riflettere su alcuni punti:

- Ledesma incideva più di Pandev nella nostra cifra tecnica (il nostro miglior centrocampista era Firmani)
- Pandev non giocava più ai suoi livelli da Gennaio 2009, con una puntatina nelle 3 partite finali di C.Italia 2009
- senza questa storia (subìta dalla Lazio, nonostante ancora si accusi la nostra dirigenza) non si sarebbe acquisito Sergio Floccari, decisivo per la nostra salvezza.

Ovviamente Pandev valeva e vale più di Sergio, ma, come tutti sanno, Pandev aveva deciso di andare via e lasciarci con un pugno di mosche in mano (rifiutando un ingaggio super per le nostre casse+1 anno di retroattività).


eot

Loro decisero e tu - con il tuo sconsiderato comportamento - gli hai "oliato" il meccanismo per arrivare a tale risultato. Sei andato a vedere il loro bluff, hai perso e hai consegnato a una diretta concorrente un giovanissimo giocatore a zero euri, utile anche per giocare in Champions league. Un risultato beffardo per chi si picca di essere uno a cui non gli si tira il naso. Ce lo avevi sotto contratto e non lo hai fatto giocare neanche un minuto.

Inoltre, nello specifico delle tue osservazioni tecniche:

- che Ledesma incidesse più di Pandev nella nostra cifra tecnica è una tua rispettabilissima ma parzialissima opinione, visto che avevamo un attacco impresentabile tanto è vero che andammo a comprare Floccari;
- che Pandev non giocase più ai suoi livelli dal Gennaio 2009 è altra tua opinione, ma ricordo che in quel periodo anche Mauri latitava: capitano a tutti momenti di basso rendimento; Pandeva rimaneva la nostra punta più talentuosa, non raccontiamoci balle;
- questa storia fu subìta dalla Lazio, in quanto pervicacemente ricercata dalla nostra dirigenza che usa le maniere forti facendosi male a sé stessa; peraltro insiste ancora nell’uso di queste tecniche, che però sagacemente eviterà di applicare anche al caso Hernanes casomai dovesse prendere questa piega; segno che l’impronta culturale è questa, altro che cambiamenti in corso.

[Pomata]

... E Lotito (che su Pandev ha ammesso di "avere fatto l'unico errore della sua gestione", dunque lui è più avanti rispetto ai nostri bisticci) in quel caso fece il capopopolo, non il Presidente.

Nascar lo sa?

 

[robylele]

Sul caso Diakitè, lo abbiamo messo fuori rosa per un Ciani che vale lo stesso, ma su cui hai dovuto spendere soldini.
ma so benissimo che tu sei convinto di queste operazioni. Io e molti altri no, ma ormai è acqua passata.

Una boiata è stata quella di aver fatto di tutto – riuscendoci – per non conseguire una contropartita economica che in altri casi ti è servita per arrivare ad altri giocatori. Senza Kolarov non saresti arrivati a Hernanes; senza Lichsteiner non saresti arrivato a Klose e Cisse. Senza Pandev non sei arrivato a niente e hai dovuto tirare fuori di tasca tua altri soldini.

glisso sul resto, comprese le presunte belle prestazioni di Pandev da Gennaio e Maggio (cosa c'entra poi il mediocre rendimento di Mauri nello stesso periodo solo tu lo sai).
Rispondo solo su Ciani, acquistato proprio per sostituire una pippa ingrata. Ciani deciderà poi la Coppa Italia 2013 e tanto basta.
Anzi, aggiungiamoci anche che il francese ha ancora un discreto valore di mercato mentre Modibo, COME DIMOSTRATO dall'ingaggio che percepisce oggi pur essendosi svincolato a zero, non ne ha.

il miglior mercato della Lazio degli ultimi 13 anni e cioè quello del 2010, smentisce le tue critiche costruttive.
A meno che non ti piace pensare che quel ben di Dio sia arrivato con i 9 milioni della juve per pagare la clausola rescissoria del nostro svizzero.

d'altronde avevi già toppato recentemente parlando di un fatturato laziale fermo sui 90ml., prima di scoprire che siamo oggi intorno ai 105 ed evitando di scriverci i tuoi soliti editoriali abbinati a documenti excel.

A volte ho l'impressione che tu, con la scusa di costruire chissà cosa o suggerire un'altra Lazio possibile, sia un tifoso disamorato a cui piace remare contro.
Ma è solo un'impressione, si intende.

[CP 4.0]

cippi carissimo (non è esprressione di circostanza, e lo sai)
...

contraccambio il non circostanziato carissimo ,

ricordando che rispondevo a questo

...
Spero che una volta per tutte questa discussione sui (presunti) contatti con Djordjevic metta fine alle discussioni sul caso-Pandev.
Sbagliammo, e sbagliammo semplicemente a non usarlo fino all'ultimo giorno di contratto.
Errore che invece il Nantes non intende fare. Et pour cause

facendo notare che il modus operandi del Nantes non puo' essere pietra di paragone con quello della Lazio perche' le due circostanze sono completamente differenti, come lo erano Diakite' e Campagnaro quando quest'ultimo era pietra di paragone degli errori della societa'.

con il senno di poi si e' scoperto perche', cosi come con il senno di poi, la tattica della Lazio non ha portato frutti. ma in questo caso e' inutile parlare come se altre tattiche avrebbero portato sicuramente migliori risultati.

cosa a cui il Nantes puo' invece ancora aspirare proprio perche' il comportamento del giocatore e' differente (letto l'articolo da me postato?)cosi come delle societa' che dello stesso cercano di acquisirne i servigi

[Fabio70rm]

Sinceramente il giocatore pare buono...magari arrivasse!!!

[BobLovati]

caro cippi, leggo che il Daily Mail da la Lazio in vantaggio su Fulham, West Ham, Crystal Palace:

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2509420/Lazio-ahead-Fulham-West-Ham-United-Crystal-Palace-race-sign-Filip-Djordevic.html

che dici, visto che stai " on the spot "   

[CP 4.0]

a parte che il daily non lo considererei tra ipiu' affidabili, poi se il giocatore preferisse accasarsi in una delle citate, compreso purtroppo il Palace, che alla Lazio tocchera' preparsi per una buriana che manco Ylmaz

[aaronwinter]

facendo notare che il modus operandi del Nantes non puo' essere pietra di paragone con quello della Lazio perche' le due circostanze sono completamente differenti, come lo erano Diakite' e Campagnaro quando quest'ultimo era pietra di paragone degli errori della societa'.

con il senno di poi si e' scoperto perche', cosi come con il senno di poi, la tattica della Lazio non ha portato frutti. ma in questo caso e' inutile parlare come se altre tattiche avrebbero portato sicuramente migliori risultati.

cosa a cui il Nantes puo' invece ancora aspirare proprio perche' il comportamento del giocatore e' differente (letto l'articolo da me postato?)cosi come delle societa' che dello stesso cercano di acquisirne i servigi

Ah, guarda, che ogni caso presenti fattispecie particolari è poco ma sicuro. Possiamo esercitarci all'infinito a trovare similitudini e differenze. Io metto l'accento sulle similitudini, ma è legittimo rimarcare le differenze.

Ma per quanto mi riguarda basta semplicemente sgomberare il campo dall'assolutezza del martellochiodismo dell'epoca. Con una legittimazione a posteriori autorevolissima: quella di Lotito in persona.
Ed a 4 anni di distanza, ti assicuro, per me so' soddisfazioni (ma mi rendo conto che, se avessimo un archivio dei post di allora, custoditi invece - o forse no - sui server di LN, sarebbe più facile farmi intendere )
E sono certo di interpretare anche il senso dei post di SAV, del tutto simile.

Ciao!

[CP 4.0]

ognuno puo' mettere ovviamente l'accento dove gli pare, certo pero' si rischia di confondere dei feudatari maggiori con le nozioni di base di un ragionamento se lo si mette al posto sbagliato

[aaronwinter]

ognuno puo' mettere ovviamente l'accento dove gli pare, certo pero' si rischia di mischiare dei feudatari maggiori con le nozioni di base di un ragionamento se lo si mette al posto sbagliato

Quella è solo allitterazione, neanche rima fanno 

[CP 4.0]

ma tu ai cliccato e capito che devi pensare al plurale di principe e principio, ed a quanto importante sia dove si mettano gli accenti e non basta metterli dove ci pare?