Della trimestrale e del contributo del tifoso...

[Pomata]

A certe sciocchezze conviene rispondere usando l'ironia.
Quando poi, chi insiste sulla lamentela delle presenze allo stadio, sempre se prima non si lamenta di quelli che poi allo stadio ci vanno, perché alcuni di questi, insultano il paròn dalle bele braghe bianche,  si sarà accorto che il calcio è cambiato negli ultimi 20 anni e le presenze allo stadio non sono più al centro del fatturato di una società di calcio, forse, potremo andare avanti con il discorso.

Io mi lamento delle presenze, io che se vivevo a Roma sarei presente, si o si. Comunque, come dici, il calcio è cambiato e le presenze allo stadio non sono il centro dei ricavi, bene. In altro topic di numerelli e numeretti risulta che Lotito ha aumentato i ricavi. Chi manca all'appello è il pubblico che dice di pensare di testa propia ma poi ha i dolori di panza provocati dai 4 ciarlatani delle aradio che parlano a pieba bocca di "mediocrità"

Non sarai tu che li segui, ne Boks ne tutti gli altri utenti qui dentro, lo scrivo perchè altrimenti la prendete sul personale, ma la realtà è quella.

[fish_mark]

in questa discussione si sta dicendo una imprecisione.
si sta dicendo che i ricavi da stadio non sono al centro del fatturato delle societa di calcion giusto ma va aggiunto delle societa di calcio italiane dove la migliore squadra italiana per ricavi da stadio fa in valori assoluti quanto una media ingldse o tedesca. insomma solo dalllo stadio il real jncassa tre volte il milan e dieci volte la lazio (che e squadra di una citta di alnebo tre miliomi di abitanti)
I motivi divquesto strano fenomeno sono vari ma soprattutto tema di altri tppic.
la schermaglia com.ML nasceva sul tema vhebpotremmo definire di teoria generale della lazialita. sara oggetto di appositi topic.altri pavlovianamente hanno fatto scivolare la discussione sula critiva del lotitismo tema che da tempo ha raghiuntp lavsaturazione

[Pomata]

Non si tratta di difendere nessuno. Tu hai postato delle cose e poi hai commentato, esempio: cresciamo sui diritti TV ed altre cose circa di 15 millioni (cifre a memoria più o meno) il tutto dovuto al buon comportamento della squadra in EL e in campionato + coppa italia. Il tuo commento: solo negli ultimi 2 anni...

Perdiamo meno di 1 millione o poco più per gli sponsor, il tuo commento: Preoccupante...

[fish_mark]

Non si tratta di difendere nessuno. Tu hai postato delle cose e poi hai commentato, esempio: cresciamo sui diritti TV ed altre cose circa di 15 millioni (cifre a memoria più o meno) il tutto dovuto al buon comportamento della squadra in EL e in campionato + coppa italia. Il tuo commento: solo negli ultimi 2 anni...

Perdiamo meno di 1 millione o poco più per gli sponsor, il tuo commento: Preoccupante...

Bravo Pomata, torniamo in topic.
Ottima la precisazione: non si tratta id difendere nessuno, così come nessuno sta qui con l'arco a scoccare frecce al curaro.
hai detto che avrei affermato che cresciamo negltil ultimi due anni. Ho soltanto detto che ho fatto i conti al triennio e questo è un dato positivo, mentre forse avrai notato come avevo sottolienato che c'è stato un pesante arretramento nelle entrate da calciatori (vendita di cartellini) ma questo è notorio, visto che non siamo riusciti a piazzare Hernanes.
Sullo sponsor ho sottolineato come si a preoccupante il dato.
Ebbene nel 2009-10 le entrate erano per euro 23.494.360
poi dal 2010-11 sono scese di una decina di milioni prima a 12.087.274, poi a 13.308.217 (2011-12) e quindi l'ultimo dato è di 12.181.542. Se questo non è preoccupante, è comunque non rassicurante.

Tu pensa con una decina di milioni in più per la vendita calciatori e un'altra decina dagli sponsor staremmo sopra i 130 milioni di fatturato dove ogni discorso sarebbe lecito e fondato.

Non si tratta di difendere nessuno né di azzannarlo alla giugulare, ma questi sono i dati ufficiali del bilancio gruppo SSLazio

[disabitato]

Con circa 10 mln in più da bitteghini e merchandising dove arriveremmo?
Sponsor e plusvalenze non sono cose direttamente dipendenti da noi, botteghini e prodotti ufficiali sì.

[Aquila Maremmana]

Con circa 10 mln in più da bitteghini e merchandising dove arriveremmo?
Sponsor e plusvalenze non sono cose direttamente dipendenti da noi, botteghini e prodotti ufficiali sì.

Eeeeehhhhh...... però è preoccupante il calo degli sponsor, non quello dei tifosi e tutte le attività a loro annesse.....

[Pomata]

Arriveremo ai 130 con la vendita dei calciatori e la trovata di uno sponsor e potremmo ambire ai piani alti, tutte cose che si faranno, Lotito negli affari non è l'ultimo arrivato.

Nel frattempo manchiamo sempre noi

[fish_mark]

La contesa sta sempre sullo stesso punto: chi ritiene che la società debba fare di più; chi invece addossa questa responsabilità principalmente alla tifoseria, considerata un po’ freddina nonostante i “grandi e indiscutibili successi mietuti”.
Proviamo ad approfondire l’analisi.
Disabitato sottolinea come con i 10 mln di euro di botteghini e merchandising potremmo fare molto di più. A questo punto è il caso di vedere se questa cifra sia un obiettivo realistico.

Si veda questa tabella che raccoglie le entrate da botteghino per le squadre italiane con i dati aggiornati al 2012. Non sono recentissimi ma insomma possono fare al caso nostro.



Su questo punto andrebbero riportati i dati dell’ultimo triennio delle varie squadre (dati che posso postarvi in un secondo momento) e si vedrà come il dato è molto sensibile dalla partecipazione alla Champions league. Si dirà, bello sforzo: certo, ma lo sforzo per raggiungere quelle cifre sta principalmente in quella manifestazione.
Ad esempio, i nostri cuginetti tra il 2010-11, anno della ultima partecipazione alla Champions, e il 2011-12, anno in cui non partecipano ad alcuna competizione europea, dimezzano le entrate da botteghino passando da 31.017.179 a 14.802.538. La stessa Lazio con la partecipazione alla Champons league passa dagli 8.197.789 ai 11.085.553, cifre raggiunte in una manifestazione dove i biancocelesti ospitano all’Olimpico nientepopodimeno che il Real Madrid.
Tolta la partecipazione alle coppe europee il dato delle entrate da botteghino è stabile, così come la partecipazione della tifoseria è stabile e a livelli tutto sommato accettabili visto che si viaggia con medie da 30-35 mila anche nel Lotitozoico, dove soltanto nel triennio 2005-2008 si scese a medie da 25-27 mila presenze, dopo di che si ritornò a livelli di cui sopra, segno che la protesta anti-lotitiana era rientrata (questo per sfatare un'altra delle leggende metropolitane).

Quanto al merchandising la Lazio fattura sempre il suo milioncino e due, milioncino e tre, segno che da questo ambito le potenzialità espresse – rebus sic stantibus – sono queste. Ma la ASRoma di cui si fantasticano le magnifiche e progressive sorti fattura esattamente il doppio, circa 5-6 milioni (come risulta dal bilancio di Soccer SAS che fa parte del Roma group).

Una battuta finale in tema di alleanze strategiche. In altro topic ho segnalato la notizia, meglio dire il retroscena che racconterebbe di un tentativo di contatto tra ambienti vicini ad alcuni soci della AsRoma e la presidenza della Lazio per possibili occasione di business e di investimenti in campo pubblicitario e di marketing. Se la notizia sia vera o meno non è tema di questo topic. Basta osservare che a dargli credito il fatto a me non susciterebbe alcuno scandalo, anzi. Del resto gli americani, in tema di sport business, considerano l’unione fa la forza e su questo punto avrebbe molto da dirci il grande Chinaglia-Johann Cruijff che da troppo tempo non si fa sentire su questo forum.

[disabitato]

1) 1,2-1,3 non è esattamente la metà di 5-6.
2) nell'anno della CL i nostri ricavi sono aumentati di 3 mln (uno a partita, più o meno).

Non mi stancherò mai di ripeterlo: il vero ago della bilancia siamo noi tifosi (non solo Laziali, ovviamente). Pensa che bello sarebbe essere la prima voce di bilancio, tanto da poter determinare le politiche societarie: altro che azionariato popolare, sarebbe una vera rivoluzione.

Prima diamo a Lotito 130-140 mln di fatturato, e poi lamentiamoci se non arrivano buoni giocatori o non si lotta per determinati obiettivi.
A quel punto sarei in prima fila a contestare!

[esculapio]

scusate... una piccolissima domanda..... le entrate maggiori per la lazio sono quelle della tv......... ma quei soldi da dove provengono? da sky e mediaset ok... ma le cose son 2... o a sky e mediaset son dei polli oppure..... non è per caso che ci danno tutti quei soldi per sti tirchi de tifosi laziali fanno abbonamenti all paytv?... e non è che magari quegli abbonamenti valgono economicamente molto ma molto di più degli abbonamenti allo stadio?? facciamo un piccolo esempio senza cifre (perché non le so) giusto per rendere l'idea. Nella migliore delle iposi quanti abbonamenti allo stadio potrebbe fare la lazio? facciamo 30.000 ? saremmo la squadra in italia con più abbonati inseme a l'inter (cosa direi impossibile... ma facciamo conto che sia cosi' ok?) ... bene ora pero togliamo un bel po' di abbonati alle paytv visto secondo le ultime stime siamo tra i 4/5 abbonati d'italia....
di quanto aumenterebbe l'incasso della lazio con 30.000 abbonati?.. cosi ad occhio e croce di 6/7 milioni?.... di quanto diminuirebbero le entrate della pay tv se riducessimo di un solo terzo quegli abbonati???

quindi, per favore, basta con questa stupidaggine che il tifoso della lazio non è presente ma pretende...... il tifoso della lazio è prresente allo stadio in proporzione al suo numero di tifosi in modo piu' che sufficiente (guardate le altre fate il paragone con i loro bacini di utenza e poi ne riparliamo..)... solo che è abbonato alle paytv MOLTO MA MOLTO piu' degli altri!!! E ALLA LAZIO QUESTO CONVIENE ECCOME!

[disabitato]

Parti da un presupposto errato: le tv comprano in toto i diritti senza sapere quante persone tifano Lazio, Ascoli, o Juve.
Il mld circa di euro che ne scaturisce viene diviso con criteri che solo in parte tengono conto dei sostenitori di ogni squadra (il cui numero viene calcolato anche tenendo conto delle presenze allo stadio).
Nessuno quando ti abboni a sky ti chiede per quale squadra tifi. Se non ricordo male, lastima viene affidata ad alcune società demoscopiche.

[Pomata]

scusate... una piccolissima domanda..... le entrate maggiori per la lazio sono quelle della tv......... ma quei soldi da dove provengono? da sky e mediaset ok... ma le cose son 2... o a sky e mediaset son dei polli oppure..... non è per caso che ci danno tutti quei soldi per sti tirchi de tifosi laziali fanno abbonamenti all paytv?... e non è che magari quegli abbonamenti valgono economicamente molto ma molto di più degli abbonamenti allo stadio?? facciamo un piccolo esempio senza cifre (perché non le so) giusto per rendere l'idea. Nella migliore delle iposi quanti abbonamenti allo stadio potrebbe fare la lazio? facciamo 30.000 ? saremmo la squadra in italia con più abbonati inseme a l'inter (cosa direi impossibile... ma facciamo conto che sia cosi' ok?) ... bene ora pero togliamo un bel po' di abbonati alle paytv visto secondo le ultime stime siamo tra i 4/5 abbonati d'italia....
di quanto aumenterebbe l'incasso della lazio con 30.000 abbonati?.. cosi ad occhio e croce di 6/7 milioni?.... di quanto diminuirebbero le entrate della pay tv se riducessimo di un solo terzo quegli abbonati???

quindi, per favore, basta con questa stupidaggine che il tifoso della lazio non è presente ma pretende...... il tifoso della lazio è prresente allo stadio in proporzione al suo numero di tifosi in modo piu' che sufficiente (guardate le altre fate il paragone con i loro bacini di utenza e poi ne riparliamo..)... solo che è abbonato alle paytv MOLTO MA MOLTO piu' degli altri!!! E ALLA LAZIO QUESTO CONVIENE ECCOME!

Allo stadio si deve andare, per la trasferta c'è sky.

[Boks XV]

Non mi stancherò mai di ripeterlo: il vero ago della bilancia siamo noi tifosi (non solo Laziali, ovviamente).

secondo te, perchè Juve-Inter-Milan hanno, loro tre da sole, circa 30 milioni di tifosi in Italia?
perchè le maglie a striscie sono più eleganti e attirano l'occhio e la simpatia?
perchè il nome delle tre squadre è bello e irresistibile?
perchè tutti sognano di vivere a Torino o Milano?

[disabitato]

No caro boks, semplicemente perché hanno sempre avuto presidenze che vomitavano denari senza soluzione di continuità.
Vorrei farmi un altro giro su una giostra del genere? magari!
Ci sono ricchi scemi amanti della Lazio all'orizzonte? No..

Che vogliamo fare?
 

[fish_mark]

che il popolo laziale sia un pochino pigro e ancge vero ma lo stadio gli orari e,soprattutto lo spettacolo in cartellone sono gli elementi che frenano l affluenza dei tifosi.

[ML]

secondo te, perchè Juve-Inter-Milan hanno, loro tre da sole, circa 30 milioni di tifosi in Italia?
perchè le maglie a striscie sono più eleganti e attirano l'occhio e la simpatia?
perchè il nome delle tre squadre è bello e irresistibile?
perchè tutti sognano di vivere a Torino o Milano?

No. Perché risiedono nel triangolo industriale e hanno sempre avuto dalla loro i capitali. Capitali -> vittorie -> tifosi. Domanda retorica e risposta ovvia.

Ma a costo di andare off topic costo ti invito a riflettere sul solito punto. Perché la c.d. mediocrità della Lazio è un terribile problema oggi e lo era molto meno in passato? Perché la terza presidenza della Lazio in termini di vittorie viene da molti considerata come la peggiore?
Te lo dico io: PERCHE' STA COINCIDENDO CON UN UPGRADE DELLE AMBIZIONI DELLA ROMA, ecco perché. Sempre lì finiamo: per inquadrare il momento storico di una delle due squadre capitoline è sempre necessario fare riferimento anche al momento storico dell'altra. Non se ne esce, non se ne è mai usciti e mai se ne uscirà. Così è pure se non vi pare.

La corrente di pensiero che possiamo definire "della bacheca", alla quale io sostanzialmente aderisco e che considera validi solo i risultati utili alla conquista di un trofeo, ha l'indiscutibile pregio di far tornare i conti a noi laziali (nell'era Lotito noi e le merde abbiamo vinto le stesse identiche coppe) ma ha anche il difetto di sminuire i 109 punti che ci hanno inflitto nelle ultime 9 stagioni e mezza e le due volte a zero (campionato in corso escluso) in cui hanno lottato per lo scudetto fino all'ultima giornata. L'equazione non hanno vinto = i loro punti non contano evidentemente appaga solo alcuni laziali (tra i quali il sottoscritto). Gli altri, ne sono intimamente convinto, fondano buona parte del loro odio per Lotito proprio su quel gap tecnico nei confronti della roma che ha contraddistinto la sua presidenza. Se avessimo davanti la roma degli Anni '90 Lotito, con tutti i suoi difetti, sarebbe il re di questa città e nessuno si farebbe una malattia del fatto che non si lotta per lo scudetto. E' vedere loro che lottano che ci fa andare il sangue al cervello. Se ci pensi bene, con calma, tu non odi il panzone, il gestore, l'Otre, o come te pare a te. Tu odi il fatto di avere minori potenzialità di loro, odi che per fare match pari di trofei e di derby (attualmente il conto parla di 8 vinti, 4 pareggiati e 9 persi) tu hai dovuto superarti in positivo e loro in negativo, odi che una volta arrivavano sesti o settimi più o meno di regola mentre adesso ci arrivano nelle stagioni più orrende. Tutto questo tu lo identifichi con Lotito, gli dai la sua faccia e la sua panza, e però non è affatto giusto. L'upgrade della roma è iniziato quando alla Lazio c'era ancora Cragnotti e nessuno mi leva dalla testa che faccia parte di un disegno politico-economico-sociale. Lotito non ne è artefice: al massimo è solo una delle pedine sulla scacchiera.

[Boks XV]

No caro boks, semplicemente perché hanno sempre avuto presidenze che vomitavano denari senza soluzione di continuità.
Vorrei farmi un altro giro su una giostra del genere? magari!
Ci sono ricchi scemi amanti della Lazio all'orizzonte? No..

Che vogliamo fare?
 

sì ma non c'è niente da fare, l'uovo è sempre nato prima della gallina.
le squadre forti, vincenti, attirano tifosi.
più vinci, più aumenti il numero di tifosi.
non è mai il contrario.
se il Cragnotti '98-'00 fosse durato fino ad oggi e avessimo nel palmares altri 4/5 scudetti e una CL, col merchandising in vendita pure sulla luna, ne riparlavamo degli introiti societari...
la Juventus pre-Stadium non è che facesse sfracelli, in termini di botteghino, rispetto alla Lazio
la differenza la fanno i milioni di tifosi, acquirenti di payperview e merchandising, frutto di un secolo di vittorie.
il tifoso della Lazio di Roma e regione, a fronte di ciò che riceve, fa più o meno il suo.
quello che ci manca è la moltitudine in Italia e nel mondo.
e quella te la danno solo le vittorie e i campioni.

rispondo pure a ML e al triangolo industriale.
e le moltitudini del Torino 'ndo stanno?
com'è che il City, nel mondo, c'ha un decimo dei tifosi dei concittadini?
o i colchoneros rispetto alle merengues?

[Boks XV]

rispetto alla roma hai assolutamente ragione.
se la roma stava in B io stavo 'na crema pure con Lotito.

[ML]

rispondo pure a ML e al triangolo industriale.
e le moltitudini del Torino 'ndo stanno?

C'era la Fiat anche dietro al Grande Torino, mi pare. E comunque è indiscutibile che agli albori del calcio i rapporti di forza siano stati plasmati dal capitale.
I presidenti con tanti soldi costruivano grandi squadre e le grandi squadre attraevano grandi masse di tifosi. Il nord ricco dominava e il centrosud povero inseguiva o addirittura diventava schiavo (tutti i meridionali che tifano squadre del settentrione). In parte è ancora così (se la Juve avesse continuato a non vincere dubito che avrebbe mantenuto a lungo il suo enorme seguito) anche se nel tempo è subentrata la trasmissione del tifo di padre in figlio a introdurre una logica di fidelizzazione che prescinde dai risultati. Diciamo che da un certo punto in poi la consistenza numerica delle varie tifoserie si è abbastanza stabilizzata, e oggi alla Lazio non basterebbero dieci Champions League per raggiungere (in Italia) i tifosi di Juve, Inter o Milan.
Detto questo, io credo che la Serie A stia vivendo una fase di transizione economica. Sono finiti i capitali italiani e quelli stranieri in gran parte devono ancora entrare. Quando tutti i top club verranno acquistati dal Thohir di turno forse avremo di nuovo una gerarchia influenzata solo dalla potenza economica dei presidenti. Ma nel frattempo, finché i club continuano a campare di fatturato, l'incidenza del tifoso è al suo massimo. Non siamo mai stati importanti come adesso, credimi...

[Zapruder]

L'upgrade delle ambizioni della sroma è una questione eterna.

Parafrasando quello che dicono l'ammerecani del soccer, la sroma è la squadra del futuro, e sempre lo sarà.

La percezione del tifoso laziale, in questo senso, sarà pure rispettabile, ma sopravvaluta i cugini, a mio avviso. E di parecchio.