I gruppi della nord si sciolgono

[AR]

nessuno vuole giudicare spaccarotella ed il suo gesto, che non c'entra nulla col calcio e le tifoserie. La lite sembra essere scoppiata per questioni calcistiche (e qui rientra skorpius col suo discorso di istigazione all'odio fra tifoserie), ma sarebbe potuta scoppiare per la fila al bagno o alla cassa.

il fatto che la vicenda sandri sia stata subito cavalcata dalle tifoserie (e dai regazzi in particolare) per me è stato un boomerang facendo passare sandri per quello che non era e circoscrivendo il fatto ad una questione fra PS e ultras, quando in realtà NON HA NULLA A CHE FARE COL CALCIO!

Punto 1:

Se non fossero stati tifosi non avrebbe mai sparato, anche perchè di risse ne avvengono continuamente ed in ogni luogo, solo quelle che accadono il sabato sera a Roma sono maggiori di quelle che avvengono in un anno negli autogrill di tutta italia).

QUINDI IL CALCIO C'ENTRA ECCOME !

Con la sciarpa al collo (in treno, in pullman, in auto, in fila ed in tanti altre situazioni) ho più volte avuto la sensazione di aver perso ogni diritto civile/democratico.



 

[disabitato]

Punto 1:

Se non fossero stati tifosi non avrebbe mai sparato, anche perchè di risse ne avvengono continuamente ed in ogni luogo, solo quelle che accadono il sabato sera a Roma sono maggiori di quelle che avvengono in un anno negli autogrill di tutta italia).

QUINDI IL CALCIO C'ENTRA ECCOME !

Con la sciarpa al collo (in treno, in pullman, in auto, in fila ed in tanti altre situazioni) ho più volte avuto la sensazione di aver perso ogni diritto civile/democratico.

sull'ultima parte concordo con te..

sulla prima meno... mi spiego: Spaccarotella ha dichiarato più volte di non essersi reso conto che si trattasse di una rissa fra tifosi (pensava ad una rapina). Si può credergli o no.. ma anche io da 60 metri avrei difficoltà a capire se davanti mi trovo dei tifosi o pellegrini verso assisi.

Quindi sostieni che si sia sentito autorizzato a sparare perchè lo avrebbe fatto verso dei tifosi ergo cittadini di serie b?

[Aquilotta del Nord]

Quindi sostieni che si sia sentito autorizzato a sparare perchè lo avrebbe fatto verso dei tifosi ergo cittadini di serie b?

Il punto è... che non doveva proprio sparare. Quella dovrebbe essere l'ultima spiaggia perché -sorpresa- a sparare magari qualcuno si fa male, qualcuno magari ci crepa pure. E purtroppo è quello che è successo.
Non me ne frega niente di quello che ha visto o creduto di vedere: non doveva sparare. Da dov'era lui poi, è ancora più abominevole che abbia fatto fuoco, manco si credesse Tex Willer, con la mira infallibile.

[disabitato]

Il punto è... che non doveva proprio sparare. Quella dovrebbe essere l'ultima spiaggia perché -sorpresa- a sparare magari qualcuno si fa male, qualcuno magari ci crepa pure. E purtroppo è quello che è successo.
Non me ne frega niente di quello che ha visto o creduto di vedere: non doveva sparare. Da dov'era lui poi, è ancora più abominevole che abbia fatto fuoco, manco si credesse Tex Willer, con la mira infallibile.

Sì sì.. su questo siamo completamente d'accordo tutti qua dentro.

Il nostro è un ragionamento per paradossi... 

Abbiamo già ampiamente detto che si sarebbe dovuto prendere 20-25 anni solo per aver sparato attraverso 6 corsie di una autostrada.

[Skorpius]

Punto 1:

Se non fossero stati tifosi non avrebbe mai sparato, anche perchè di risse ne avvengono continuamente ed in ogni luogo, solo quelle che accadono il sabato sera a Roma sono maggiori di quelle che avvengono in un anno negli autogrill di tutta italia).

QUINDI IL CALCIO C'ENTRA ECCOME !

Con la sciarpa al collo (in treno, in pullman, in auto, in fila ed in tanti altre situazioni) ho più volte avuto la sensazione di aver perso ogni diritto civile/democratico.



 

La sicurezza dettata delle radio.. se lo dicono loro deve essere vero

Il punto è... che non doveva proprio sparare. Quella dovrebbe essere l'ultima spiaggia perché -sorpresa- a sparare magari qualcuno si fa male, qualcuno magari ci crepa pure. E purtroppo è quello che è successo.
Non me ne frega niente di quello che ha visto o creduto di vedere: non doveva sparare. Da dov'era lui poi, è ancora più abominevole che abbia fatto fuoco, manco si credesse Tex Willer, con la mira infallibile.

Questo lo pensiamo tutti

[BobLovati]

Sì sì.. su questo siamo completamente d'accordo tutti qua dentro.

Il nostro è un ragionamento per paradossi... 

Abbiamo già ampiamente detto che si sarebbe dovuto prendere 20-25 anni solo per aver sparato attraverso 6 corsie di una autostrada.

a questo proposito mi sono sempre chiesto perché non sia stato incriminato per " tentata strage ", visto che poteva colpire, che so, l´autista di un pullmann con 50 turisti a bordo, o l´autista di una cisterna carica d´esplosivgi, causando una strage orrenda !
Chissà se qualche avvocato ( se c´è da quste parti ) mi può rispsondere ? Grazie, in caso   

[AR]

La sicurezza dettata delle radio.. se lo dicono loro deve essere vero

Classica frase, ormai abusata, che denota l'assoluta mancanza di argomenti per replicare

E che viene utilizzata spesso per denigrare l'interlocutore se non per avere l'ultima parola, un pò come quando da bambini si diceva "specchio riflesso"..

[Skorpius]

Classica frase, ormai abusata, che denota l'assoluta mancanza di argomenti per replicare

E che viene utilizzata spesso per denigrare l'interlocutore se non per avere l'ultima parola, un pò come quando da bambini si diceva "specchio riflesso"..

Nessuna mancanza di argomenti.. casomai è il contrario visto che fai passare per un dato di fatto qualcosa che non è stato appurato da NESSUNO e gli unici che lo dicono sono proprio i sobillatori delle radio..
Esistono atti processuali che dicono il contrario di quello che dici tu eppure  fai passare una tua affermazione  (che potrei anche condividere in parte) come se FOSSE ORO COLATO.. e quando ti si fa notare che è una tesi tua e delle radio dai del bambino al tuo interlocutore

adesso cara persona adulta e raionevole ci dici da dove trai le basi OGGETTIVE pe dire questa frase:"Se non fossero stati tifosi non avrebbe mai sparato"..

[AR]

adesso cara persona adulta e raionevole ci dici da dove trai le basi OGGETTIVE pe dire questa frase:"Se non fossero stati tifosi non avrebbe mai sparato"..

Perchè purtroppo in questo paese sono riusciti a far ben radicare l'idea che uno dei principali problemi sociali è la cosiddetta "violenza negli stadi" (frase che oramai è diventata di uso comune e viene utilizzata a mò di slogan).

Con il risultato che le cosiddette "forze dell'ordine" spesso vengono colte dal raptus di Charles Bronson

[Skorpius]

Perchè purtroppo in questo paese sono riusciti a far ben radicare l'idea che uno dei principali problemi sociali è la cosiddetta "violenza negli stadi" (frase che oramai è diventata di uso comune e viene utilizzata a mò di slogan).

Con il risultato che le cosiddette "forze dell'ordine" spesso vengono colte dal raptus di Charles Bronson

Si hai ragione è solo uno slogan.. non esiste violenza neglie stadi..

Peccato che parli a qualcuno che si è fatto vent'anni di stadio e ha sia gli occhi che le orecchie

[AR]

Significato di Slogan : 

Uno slogan è una frase memorabile e intesa per essere facilmente memorizzabile. È usata in un contesto politico o commerciale, come espressione ripetitiva di un'idea o di un proposito. In lingua italiana potrebbe essere tradotto con motto. Il termine deriva dal gaelico scozzese sluagh-ghairm, pronunciato slogorm. È composto da sluagh ("nemico") e ghairm ("urlo") e originariamente significava "grido di guerra" o "grido di battaglia".

Uno slogan politico esprime in genere uno scopo o un'aspirazione ("Proletari di tutti i paesi, unitevi!" o "Marciare per non marcire!"). In pubblicità il termine veniva spesso usato per intendere l'headline (il "titolo" di un annuncio). È più raramente usato per indicare la tag-line cioè la frase associata al brand: "Just do it!".

(fonte Wikipedia)

[WBB]

Leggo solo ora questo comunicato (chiamiamolo così) anonimo.
In generale, mi sembra una cavolata.
Al massimo, spariranno striscioni e altri segni distinitivi, ma il "controllo" del territorio non cambierà, con cani da guardia "in borghese" a fare da babau, avremo gli ultras "civetta", ironia del destino: le tanto odiate guardie...
di peggio avremo niente tifo, e i "babau" a zittire chi si azzarda...
perlomeno nel breve.

[bombermax]

leggo solo  ora

.........sticazzi  !!      se me rrombo  li cojoni , de quaqlsiasi cosa ,   smetto   e  non  e'  che devono pensa'  che qualcuno  , abbia  biisogno   di un qualche comunicato esplicativo 


ciao ciao cia'  mao 

[RobCouto]

Punto 1:

Se non fossero stati tifosi non avrebbe mai sparato,

Questa è un'affermazione di un certo rilievo. Però va documentata, perché è la prima volta che la sento. C'è negli atti processuali?

[Fulcanelli]

Si hai ragione è solo uno slogan.. non esiste violenza negli stadi..

Esiste, certo che esiste, negli stadi e intorno agli stadi.
Ma ciò che mi domando spesso è: quella violenza fiorisce all'improvviso sugli spalti o negli stadi ci entra già bella e confezionata?
In altri termini: sono i giovani "scapestrati" che patiscono sul momento una violenza generata dall'ambito calcio o è il calcio che patisce una violenza che è nata prima e viene dall'esterno?
I pungicatori e gli sprangatori diventano tali non appena c'è in vista uno stadio, o sono tali (pericolosi e incivili) anche nel loro ambiente quotidiano?
Lo stadio è il palcoscenico di una inciviltà già attecchita, di cui è forse solo il catalizzatore, o ha una "bestialità" insita che nasce, chessò, dalla divisione in fazioni, dall'essere sport di contatto, ecc.

La domanda è...pertinente, perché se la cultura della sopraffazione nasce fuori, tornelli, tessere del tifoso e simili sono solo pezze calde che non incidono sulla malattia. Forse, anzi, sono l'alibi per dire che si fa qualcosa quando quel qualcosa andrebbe fatto a ben più largo raggio e nei contesti di vita quotidiana.
La domanda è...pertinente, perché se il calcio è solo il capro espiatorio per un fenomeno di inciviltà che ha altre radici, allora diventa corposo il sospetto (non certezza) che si veda in ogni tifoso un potenziale criminale.

Vi è mai capitato (a me si) di uscire di casa per andare allo stadio con sciarpa, bandiera e altri ammennicoli e di incontrare il vicino o conoscente che sorpreso vi dice: "ma come, sei un tifoso da stadio...Una persona per bene come te...". Tifoso e persona per bene non coincidono molto nel sentire di chi il calcio lo conosce solo attraverso giornali e tv.
Se di criminali a prescindere si tratta, manganellarli preventivamente diventa una tattica possibile... Fino a tirare fuori una pistola..
Sia chiaro, non giustifico ultras e simili. Soltanto non sono convinto delle politiche adottate per contrastare il rischio, del modo di inquadrare il fenomano...

[CiPpi]

...
Lo stadio è il palcoscenico di una inciviltà già attecchita, di cui è forse solo il catalizzatore, o ha una "bestialità" insita che nasce, chessò, dalla divisione in fazioni, dall'essere sport di contatto, ecc.

La domanda è...pertinente, perché se la cultura della sopraffazione nasce fuori, tornelli, tessere del tifoso e simili sono solo pezze calde che non incidono sulla malattia. Forse, anzi, sono l'alibi per dire che si fa qualcosa quando quel qualcosa andrebbe fatto a ben più largo raggio e nei contesti di vita quotidiana.
La domanda è...pertinente, perché se il calcio è solo il capro espiatorio per un fenomeno di inciviltà che ha altre radici, allora diventa corposo il sospetto (non certezza) che si veda in ogni tifoso un potenziale criminale.
...

il fatto che la violenza intorno al calcio e' un riflesso della violenza nella societa', non vuol dire che certe misure specifiche per il calcio non dovrebbero essere messe in atto, o che lo siano solo come specchietto.

certo non e' il solo modo, come ribadito in piu' occasioni il modello inglese non si ferma al solo stadio, ma va ben oltre. a cittadini inglesi liberi di viaggiare in ogni dove sempre, viene requisito il passaporto quando la nazionale inglese, e credo anche il loro club, si reca all'estero.

ma e' comunque parte necessaria, visto che altre 'soluzioni' vengono comunque aborrite anche dalle persone per bene, di una strategia.

sicuramente fallace, perche' mancante di elementi fondamentali, ma non per questo sicuramente subdola e atta ad ottenere ben altri scopi.

magari e' solo incapacita', piuttosto che malafede.

[disabitato]

La violenza la si vede nella società ogni giorno.. da un parcheggio conteso ad una precedenza non data. Subito "fora er cortello". La rivalità calcistica non fa altro che dare sfogo a questa violenza latente. Sono sicuro che se non ci fosse il calcio, si inventerebbero un altro modo.

Una persona equilibrata è tale anche in un contesto sportivo estremizzato (es: un derby).
Alla base di tutto c'è una mancanza di educazione sia civica che morale.

[sfumatura]

a questo proposito mi sono sempre chiesto perché non sia stato incriminato per " tentata strage ", visto che poteva colpire, che so, l´autista di un pullmann con 50 turisti a bordo, o l´autista di una cisterna carica d´esplosivgi, causando una strage orrenda !
Chissà se qualche avvocato ( se c´è da quste parti ) mi può rispsondere ? Grazie, in caso   

è un poliziotto e viene difeso oltre ogni logica....se l'avesse fatto un cittadino normale allora sicuramente sarebbe stato incriminato per "tentata strage".
Non è a noi umili mortali capire perchè il fatto di essere un poliziotto non sia in questi casi un'aggravante e non un'attenuante...

[AR]

Questa è un'affermazione di un certo rilievo. Però va documentata, perché è la prima volta che la sento. C'è negli atti processuali?

Sono d'accordo sul rilievo perchè lo ritengo un punto fondamentale nel merito della scientifica demonizzazione del "tifoso da stadio" e della conseguente libertà di azione che si autoattribuiscono le forze dell'ordine quando hanno a che fare non più con un "cittadino" bensì con un "tifoso".

Sorvolo rapidamente sul resto in quanto lo reputo una semplice provocazione

[RobCouto]

Sorvolo rapidamente sul resto in quanto lo reputo una semplice provocazione

Guarda, su questa vicenda non mi è mai riuscito di essere meno che serissimo, vista la sua gravità. E vista un'altra semplicissima, terribile considerazione che OGNUNO dovrebbe fare: poteva capitare a MIO figlio. Che per una ragazzata - e io pretendo che se ne paghi il conto, MA IL GIUSTO CONTO - avrebbe potuto o potrebbe non tornare a casa. Quindi non ho mai avuto né avrò alcuna voglia di provocazioni, su questo argomento.

Ritorno al tema: secondo te, e mi auguro che tu faccia determinate affermazioni in base a pezze d'appoggio sostanziose, chi ha sparato aveva capito che dall'altra parte della strada stesse avvenendo qualcosa a tema, diciamo così, calcistico? Perché, in tal caso, il comportamento di quel poliziotto è ancora più grave e insensato, a mio modo di vedere.