Lazio: Shaktar Donetsk chiede squalifica Matuzalem

[chinaglia]

Donetsk, 19:25
CALCIO, LAZIO: SHAKTHAR DONETSK CHIEDE SQUALIFICA MATUZALEM
http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-lazio-shakthar-donetsk-chiede-squalifica-matuzalem/3807011

Shakthar Donetsk sul piede di guerra. Il club ucraino, infatti, ha chiesto alla Fifa di squalificare Francelino Matuzalem, 30enne centrocampista brasiliano oggi in forza alla Lazio. Nel 2007 il giocatore aveva rescisso unilateralmente il contratto che lo legava agli ucraini per firmare col Saragozza ma prima il Tas e poi il Tribunale federale svizzero hanno condannato Matuzalem, e di conseguenza il club spagnolo, a versare nelle casse dello Shakthar un risarcimento di 11.858.934 euro. "Di recente - ha spiegato l'amministratore delegato dello Shakhtar, Sergiy Palkin - un uomo del Saragozza è venuto a Donetsk per chiederci di poter pagare a rate il debito per Matuzalem, viste anche le difficoltà finanziarie della società, in rosso per 100 milioni di euro. Siamo così arrivati a un accordo che prevedeva il pagamento del debito dilazionato in un anno ma a quanto pare questa intesa non va bene alla dirigenza del Saragozza, come ci hanno confermato in una lettera. Per questo - ha aggiunto - ci siamo già rivolti alla Fifa per chiedere la squalifica del giocatore. Lasciando lo Shakhtar ci ha creato alcuni problemi, adesso tocca a loro averli".

E quindi ora per colpa del Saragozza - che dalla Lazio peraltro per Matuzalem ha avuto 6 milioni, mi pare - noi ora dovremo ritrovarci senza un giocatore? Assurdo. Al limite dovrebbero squalificare il Saragozza!
E infatti in Spagna - http://bit.ly/cl9mu1 - già scrivono che il Real Saragozza (squadra cui voiglio bene da più di 20 anni per aver eliminato il rioma ai rigori in una Coppa delle Coppe 1986/87, http://bit.ly/bUCRHe) rischia la penalizzazione o l'ammissione alla Liga.

Non solo, non ricordavo come inizialmente l'indennizzo dovesse essere di 6 milioni, ma su ricorso degli spagnoli il TAS invece di ridurlo lo portò a 12 sulla base del fatto che la clausola di riscatto per Matuzalem alla Lazio era di 15 milioni originariamente!

A fenomeni.

[benvolio]

Cioe' siccome tu Saragozza non onori una sentenza io chiedo un squalifica del giocatore? In questo baraccone tutto e' possibile pero'...

[ammiraglio]

maddai, non ci credo neanche un po'.
il dirigente ucraino avrà bevuto qualche vodka di troppo.

[chinaglia]

Cioe' siccome tu Saragozza non onori una sentenza io chiedo un squalifica del giocatore? In questo baraccone tutto e' possibile pero'...

Attenzione. Matuzalem e il Saragozza sono stati condannati dal TAS in soliudo. E cioè lo Shaktar può rivalersi su entrambi, ma ovviamente è più favcile che i soldi li prenda dal Real Saragozza, uno, e due è probabile che al momento dell'ingaggio di Matuzalem da parte degli spagnoli, questi abbia firmato una carta privata che impegna la società ad eventualmente assumersi l'indennizzo che sapevano sarebbe prima o poi arrivato da pagare.

Di conseguenza, in caso di mancato pagamento lo Shaktar può chiedere saznioni contro giocatore e società (l'articolo di Repubblica non lo dice per brevità e perché ovviamente per la parte italiana interessa solo Matuzalem).

[benvolio]

Attenzione. Matuzalem e il Saragozza sono stati condannati dal TAS in soliudo. E cioè lo Shaktar può rivalersi su entrambi, ma ovviamente è più favcile che i soldi li prenda dal Real Saragozza, uno, e due è probabile che al momento dell'ingaggio di Matuzalem da parte degli spagnoli, questi abbia firmato una carta privata che impegna la società ad eventualmente assumersi l'indennizzo che sapevano sarebbe prima o poi arrivato da pagare.

Di conseguenza, in caso di mancato pagamento lo Shaktar può chiedere saznioni contro giocatore e società (l'articolo di Repubblica non lo dice per brevità e perché ovviamente per la parte italiana interessa solo Matuzalem).

Si è ovvio che il TAS, come sempre in questi casi, ha condannato in solido squadra e giocatore ma matuzalem sarebbe stato davvero ingenuo a non tutelarsi nei confronti degli spagnoli...La richiesta d squalifica avrebbe ancora senso in tal caso?

[RobCouto]

Questa vicenda dimostra ancora una volta, ce ne fosse bisogno, l'assoluta incompetenza e malafede di chi ha agitato a ogni pie' sospinto lo spauracchio dell'art.17. "A fine anno Tizio si libererà con l'art.17", hanno chiosato migliaia di volte tanti articolisti. Sì, certo, come no.

[benvolio]

Certo che attorno a Matuzalem stanno ballando diversi soldini...sarebbe ora che dimostrasse di valere effettivamente questo giro di sghei...

[Iker]

Questa vicenda dimostra ancora una volta, ce ne fosse bisogno, l'assoluta incompetenza e malafede di chi ha agitato a ogni pie' sospinto lo spauracchio dell'art.17. "A fine anno Tizio si libererà con l'art.17", hanno chiosato migliaia di volte tanti articolisti. Sì, certo, come no.

Mi hai tolto le parole dalla tastiera. Il prossimo che lo menziona in qualche post, si becca un cazzotto in testa virtuale da parte mia.

[Skorpius]

Si è ovvio che il TAS, come sempre in questi casi, ha condannato in solido squadra e giocatore ma matuzalem sarebbe stato davvero ingenuo a non tutelarsi nei confronti degli spagnoli...La richiesta d squalifica avrebbe ancora senso in tal caso?

Ovviamente si perchè eventuali accordi tra Matuzalem ed il saragoza su chi deve pagare non sono assolutamente opponibili a terzi

[Fulcanelli]

Porca paletta, già abbiamo (al momento) un centrocampo poverissimo, se succede anche questa non so che faremo...