Mauri condannato a 9 mesi di squalifica

[Matita]

Nsia mai se scordano...

[SAV]

Io penso che ad ogni livello uno degli errori più frequenti che facciamo tutti sia la generalizzazione: gli impiegati statali son tutti fannulloni, i paracadutisti son tutti fascisti, i laziali pure, a Livorno son tutti comunisti, chi vota PDL è un cretino, in Sicilia son tutti mafiosi, le igieniste dentali son tutte Minetti e via elencando.
Bisognerebbe valutare sempre caso per caso e, dirò di più, bisognerebbe valutare ogni persona azione per azione.
La semplificazione purtroppo ci induce a facili considerazioni che spesso e volentieri sono completamente sbagliate.
Nei giudici, come in qualsiasi altro mestiere, ci sono capaci, incapaci, pigri, indefessi, svogliati, determinanti, inflessibili, corruttibili ecc ecc
Di Martino (e salvini) han dimostrato di essere incapaci e in malafede.
Ciò non toglier che altrove ci siano persone che, per fortuna, svolgono in maniera differente il loro compito.

Il tuo discorso è giustissimo sul piano teorico.  E' ovvio che ci sono tantissimi magistrati che svolgono egregiamente il proprio lavoro.  Anzi, io penso che siano la maggioranza dell'intera categoria.  Quella maggioranza di cui non sentiremo mai parlare sui giornali, perché si occupa di applicare la giustizia giorno per giorno senza curarsi dell'eventuale risalto mediatico che possa avere la propria azione.
Il problema è che il sistema italiano non è in grado in alcun modo di mettere un freno a quei magistrati alla De Martino e alla Salvini le cui preoccupazioni sono ben lontane dall'amminstrazione equa della giustizia. 
E non si può dire che tutti possono sbagliare, perché se io, avvocato, assisto male il mio cliente, questi si rivolgerà a un altro avvocato.  Se sbaglia un magistrato, soprattutto in maniera plateale e in mala fede come De Martino e Salvini (ricordiamoci la revoca di ogni misura cautelare nei confronti di Mauri un minuto prima che la Cassazione potesse pronunciarsi), gente innocente finisce in galera, mentre quei magistrati restano non solo tranquilli a svolgere il loro lavoro, ma a farsi belli sui giornali, forti della protezione praticamente completa della stampa (persino i giornali berlusconiani si preoccuppano di fare le pulci ai provvedimenti abnormi della magistratura solo quando riguardano il Capo, fottendosene di quando ci va di mezzo un povero cristo...).

ML, ho preso nota della tua domanda sul ne bis in idem in ambito sportivo.  Non ho una risposta sicura.  In linea di massima, il ne bis in idem dovrebbe essere un principio giuridico fondamentale e, per questo, credo si applichi anche all'ordinamento sportivo.  Si potrebbe astrattamente aggirare solo se emergessero fatti nuovi (e non semplicemente nuove prove... o meglio prove tout court, visto che finora di prove vere non se ne è vista nessuna...)

[Matita]

Doveva venire giù il calcio, così dicevano a Cremona. Piemme e giudice istruttore lo ripetevano ai cronisti lungopressanti sotto il tribunale. Il marcio c’è, vedrete…vedrete. Un terremoto. Abbiamo visto. Abbiamo visto le sentenze sportive, compresa l’ultima, la più agghiacciante, con i nove mesi di squalifica appioppati a Stefano Mauri, perché che calcio truccato sarebbe senza l’ordinaria apparizione della Lazio? Abbiamo finalmente capito com’è andata. Mauri sapeva di ben due partite combinate e non le ha denunciate. Chi le aveva combinate? Beh, gli zingari, lì Ilievski o come si chiama, il clan di Singapore via. Ah vabbè, pure Zamperini, che è un ex giocatore, molto amico di Mauri. Ma in campo poi realmente chi le ha vendute e chi le ha comprate queste partite? Nessuno in particolare. Come nessuno? Non ci sono colpevoli, insomma beh vediamo, non sono state trovate prove, né contro i giocatori del Genoa, né contro quelli del Lecce. Nessuno neanche sapeva, nessuna condanna per omessa denuncia. Solo Mauri, sì sì a lui lo avevano detto, lo avevano informato direttamente a Formello e poi in albergo a Lecce: scommetti tranquillo, se ti va, sono risultati sicuri, vince la Lazio...

Surreale, sconcertante, ridicolo. Fate voi. Cerchiamo una spiegazione: mania di protagonismo di certi magistrati di periferia? Intanto Mauri si è fatto una decina di giorni di galera, in isolamento come un pericoloso criminale. Cioè uno scippatore dopo poche ore dall’arresto in flagranza è già libero, mentre uno che sapeva (doveva sapere per forza, che diamine) che una partita di fine stagione sarebbe finita in un certo modo lo tengono dentro e buttano la chiave. Ecco meglio definirlo mostruoso, inaccettabile.

Il problema, come sappiamo tutti, è un altro. Esiste un calcio di serie C che sconta una situazione paradossale: troppe squadre, pochi soldi, presidenti velleitari e avventurieri che cominciano una stagione e a metà non pagano più gli stipendi. Che qualche giocatore, specie a fine carriera, si venda una partita è quasi una logica. Anche se aberrante. L’inchiesta di Cremona nasce da un portiere che cerca di addormentare con un farmaco i suoi compagni per poter perdere un match su cui aveva scommesso: comico appunto. Il giro c’è, inutile negarlo: ci sono testimonianze precise e le condanne sportive sono puntualmente arrivate. Ma tirare in ballo i professionisti, per lo più strapagati, della nostra serie A, è un altro discorso. Qui non è che le partite si vendano, al massimo si regalano. Non è eticamente corretto, ci farà anche un po’ schifo, sarà tutto meno credibile, ma da quando esiste il calcio (e non solo il calcio) certi epiloghi di campionato hanno lasciato tutti sconcertati. Con tanto di spiegazione, però. Qualche esempio? 1973, sprint scudetto. Il Milan capolista perde tutto nella fatal Verona. Caspita, molto sportivi questi del Verona. In realtà in un torneo senza incontri infrasettimanali e con poche partite europee, i rossoneri arrivano stremati dalla sfida con il Leeds, sono gli stessi, non hanno ricambi, magari sottovalutano gli avversari, vanno sotto e non hanno la forza di rialzarsi. La Lazio pareggia a lungo poi perde nel finale a Napoli: Chinaglia ha preso a pugni Vavassori all’andata, i tifosi partenopei non gradiscono che una neopromossa rivale del Sud vinca il titolo proprio al San Paolo. Il tricolore va alla Juve, che sorpassa le rivali vincendo all’Olimpico contro la Roma: la Roma si scansa (difficile fare false morali) per non far conquistare lo scudetto ai cugini. Illecito? Direte. Però la Lazio fece perdere lo scudetto all’Inter, che pure è club con tifoseria gemellata, quel famoso 5 maggio delle lacrime di Ronaldo. Dimenticate che la Lazio lottava per l’Europa e ci andò grazie a quel successo, chiudeva in casa la stagione travagliata di Zaccheroni: aveva un obiettivo, non era demotivata. C’era in campo Poborsky (due gol) , amico di Nedved che giocava nella Juve, rivale dell’Inter e alla fine come al solito beffardamente vincente. Si scansarono magari lì a Udine per farla passare. All’Olimpico no, c’era una posta in gioco per due: e vinse chi aveva più forze.
Poi ci fu una Lazio che perse a Siena, sempre all’ultima giornata. La Lazio era già in Champions, i toscani dovevano salvarsi. Si salvarono in mischia nel finale di partita, coi difensori laziali che guardavano altrove, non all’ex compagno Paolo Negro che segnò la rete decisiva e passò una settimana da eroe di tutte le contrade. Scandaloso? Imperdonabile? Casi del genere centinaia, basta andarsi a rileggere le storie dei vari tornei, compresi Mondiali ed Europei, Champions e coppe varie: quando c’è un girone, i calcoli si fanno facilmente. E le amicizie tra colleghi contano. E conta il credito, il possibile ritorno, oggi a me domani a te. O magari, parafrasando il Vangelo: non fare ad altri quello che non vorresti fosse fatto a te. Tanto a lottare per qualcosa, scudetto, coppe, salvezza, prima o poi ci si ritrova tutti. Lazio-Genoa: una lottava per l’Europa, l’altra già in vacanza; Lecce-Lazio: una già retrocessa, l’altra ancora in corsa Champions. Ha semplicemente vinto chi aveva più motivazioni. Di accordarsi, combinare, diciamola tutta, non c’era neanche bisogno. Direte che non è sport, questo. Vero, non lo è. Come non lo è fermarsi sul 3-0 quando puoi vincere 10-0. Questo si chiama bel gesto ma è solo ipocrisia: con la differenza reti finale come la mettiamo? Come non lo è schierare le seconde linee in certe partite. E gli esempi sarebbero infiniti. Che poi qualcuno che conosce bene questi meccanismi e ci punti su grosse cifre fa parte dei rischi del mestiere delle agenzie di scommesse. Non è abbastanza per montarci su uno scandalo megagalattico. Non è abbastanza per arrestare un incensurato, additarlo come un criminale. Il calcio è più semplice di quanto si pensi perché è gestito e giocato da esseri umani. Con il proprio orgoglio e le proprie debolezze. E con regole non scritte che solo chi fa il giudice a Cremona forse ignora.

Vincenzo Cerracchio

 

Alla buon ora.

Bella vince'

[Fabio70rm]

S'è svejatooooo....

[sandro]

Sempre e solo Cerracchio, ma Mimum e Mazza direttori dei tg?? Come sempre stanno zitti, quando servono : fate pena!

[SAV]

Grande Vincenzo!
Grazie!

[Drenai]

Ottimo cerracchio, oggi e' il cerracchio day
Pero' mi sarebbe piaciuto leggerlo qualche mese prima. Dopotutto queste cose ce le siamo ripetute tra noi per anni, chi ha la possibilita' di farle arrivare all'esterno deve avere piu coraggio.

[Matita]

Ottimo cerracchio, oggi e' il cerracchio day
Pero' mi sarebbe piaciuto leggerlo qualche mese prima. Dopotutto queste cose ce le siamo ripetute tra noi per anni, chi ha la possibilita' di farle arrivare all'esterno deve avere piu coraggio.

Prima scriveva per il Messaggero...

[Brocchi 63]

Al lungo elenco di Cerracchio, aggiungerei un lazio Modena del 2004, quando mandammo in B gli emiliani.
per i commenti citofonare bellotto, all'epoca trainer gialloblù.

complimenti al Cerracchio 

[Boks XV]

Prima scriveva per il Messaggero...

prima, servivano gli attributi.

adesso scrive praticamente per il condominio suo.

[Eagles71]

sò già scappati i buoi vincè, che cancello vuoi chiude mò!!!???

[SAV]

prima, servivano gli attributi.

adesso scrive praticamente per il condominio suo.

Ma perché?  Dove lavora Cerracchio ora?

[MagoMerlino]

Ma perché?  Dove lavora Cerracchio ora?

Collabora su LazioPolis, un sito di recente creazione, diretto dalla figlia.

[diepa]

Applausi per Cerracchio...

[Drenai]

Collabora su LazioPolis, un sito di recente creazione, diretto dalla figlia.

certo non si puo dire che essere laziali aiuti nella carriera...

[MagoMerlino]

certo non si puo dire che essere laziali aiuti nella carriera...

A meno di non scendere a compromessi.

[zorba]

Collabora su LazioPolis, un sito di recente creazione, diretto dalla figlia.

http://www.laziopolis.it/

[disabitato]

quindi per scrivere una cosa decente da due anni a 'sta parte, riguardo l'assurdo della vicenda mauri, s'è dovuto ritrova' prima disoccupato?

[SAV]

quindi per scrivere una cosa decente da due anni a 'sta parte, riguardo l'assurdo della vicenda mauri, s'è dovuto ritrova' prima disoccupato?

Anche questo è vero.
Ai tempi di calciopoli però Cerracchio non aveva esitato a usare le pagine de Il Messaggero per difendere la Lazio dalle accuse sconclusionate che le venivano mosse.  E l'ha fatto praticamente dall'inizio, quando tutti sproloquiavano su calciopoli... Ricordo articoli di firme autorevoli... da Travaglio al compianto D'Avanzo... Leggete così scriveva l'eroe delle 10 domande sulla Lazio il 29 giugno 2006 su La Repubblica:
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/sport/calcio/via-processo/futuro-pallone/futuro-pallone.html?ref=search

Se la Juve apre la strada, dietro la società bianconera gli stessi argomenti si colorano di farsa. È il caso della Lazio che punterà a separare le responsabilità del presidente Claudio Lotito da quelle della società, come se la Lazio non vivesse del denaro, delle iniziative, dei maneggi, dei debiti, dei "contatti" di Lotito. Come se Lotito non fosse la Lazio e la Lazio Lotito.
In questa aria di banalizzazione del dramma, un ruolo rilevante svolge come sempre l'informazione. La Gazzetta dello Sport pare aver già chiuso i conti con il passato. Appena sabato scorso ha spiegato che il finale di questa brutta partita non sarà poi così devastante e le sentenze saranno "commestibili". Juventus in B e soltanto penalizzazioni per le altre. 13/20 punti per il Milan. Almeno 21 punti per la Fiorentina. Per la Lazio addirittura meno: in fondo, Lotito si accordava con Carraro e Mazzini, presidente e vice della Figc, dunque con le "istituzioni".

Di fronte a questo oceano di disinformazione, in cui come al solito il quotidiano di De Benedetti faceva la parte del leone, ecco cosa scriveva Vincenzo all'inizio di luglio, pochi giorni dopo l'entrata in campo persino del cronista di punta repubblichino:

Perché la Lazio non deve retrocedere
di VINCENZO CERRACCHIO

Quando furono pubbliche le prime intercettazioni su questo scandalo del calcio e la Lazio venne inserita, tramite il suo presidente, nel club dei club che baravano, decidendo le sorti del campionato, il primo impulso fu quello di farsi una colossale risata. Ma l'istinto del cronista imponeva di attendere: i giudici non possono avere così poco in mano, ci dicevamo, va a finire che usciranno fuori incontri segreti coi designatori, arbitri comprati, partite truccate. Perché altrimenti il teorema non regge. Oggi siamo all'epilogo, alla sentenza sportiva che stabilirà la sorte della società - che sia ultracentenaria e bersagliata da un'arcinota cattiva sorte è solo un dato statistico - e probabilmente della sua stessa sopravvivenza. Nulla di nuovo, nel frattempo, è venuto fuori.
Lotito si lamentò con Carraro, a margine di un'assemblea di Lega, dei torti subìti: lamentazione istituzionale, cattiva consuetudine del nostro calcio dietrologico. Carraro, per non sentirlo, dovette passare la “rogna” al vice Mazzini che, come ormai è noto, aveva i propri “modi”, del tutto censurabili, di trattare questi argomenti. I colloqui fra Mazzini e Lotito sono, a rileggerli, fastidiosi e sopra le righe. Ma lo stesso dirigente federale ha alla fine ammesso di avere sempre tranquillizzato Lotito senza far corrispondere alle parole e alle metaforiche pacche sulle spalle alcun fatto. Lotito non conosceva i designatori e non parlava con gli arbitri, di cui non sapeva nemmeno nomi ed eventuali caratteristiche tecniche. Fra quelle sospette, ci sono partite come Lazio-Brescia in cui i biancocelesti sono stati addirittura danneggiati, altre come Chievo-Lazio in cui ad onta del tabellino (due espulsioni veronesi e una laziale), è stato ampiamente documentato nelle cronache che agli ospiti non fu dato alcun aiuto. Anzi. Vittoria pulitissima, con gol regolare e pochissime occasioni per i presunti danneggiati.
In un processo sportivo che si rispetti questi dati oggettivi non possono non pesare. Il teorema dei magistrati è poi che Lotito facesse parte di una lobby di potere: offriva il suo voto in cambio di aiuti. Lotito si presentò in Lega affermando ai quattro venti di essere lui a dare “consigli” a Galliani. Non c'è traccia di rapporti con Giraudo e Moggi, cui tra l'altro sbattè la porta in faccia su questioni di mercato. Lotito si schierò, questo è lampante, per la rielezione di Carraro e Galliani, per motivi strettamente politici. Forse per mai celate ambizioni personali. Non risulta che chiese aiuti di sorta alla Lega di cui divenne consigliere. I dirigenti juventini lo prendevano smaccatamente in giro e dubitavano della sua affidabilità. Che oggi la Lazio, del tutto estranea a questi giochi e senza aver ottenuto evidenti vantaggi sul campo, sia sul banco degli imputati accanto alla Juve, al Milan che parlava coi designatori degli assistenti tramite un suo dirigente classificato poi come semplice collaboratore esterno, e alla Fiorentina che, con i Della Valle, incontrò direttamente i designatori, è un'autentica assurdità. Una condanna, su queste basi, sarebbe nefandezza assoluta. Un modo giustizialista di mettere tutti nello stesso calderone solo per confermare un assunto: l'estensione del marcio. Come se quello venuto fuori davvero non fosse di per sé abbastanza scandaloso. Uno scandalo nello scandalo.

E gli articoli di Cerracchio a difesa della Lazio si sono moltiplicati.  Per trovare argomenti veniva spesso su Lazio.net.  In quell'occasione ho avuto modo di scambiare dei messaggi con lui, visto che mi disse tranquillamente che si era ispirato a un mio post per spiegare perché, se ci fosse stata giustizia, la sanzione della Lazio sarebbe stata destinata a essere ridotta.
Per questo, non credo che la mancanza di articoli su Il Messaggero sul recente coinvolgimento di Mauri sia colpa di Cerracchio.  Immagino che quella di tenere un profilo basso sia una decisione di tutto il giornale e certamente non sua...  Ben vengano comunque articoli di questo tipo pubblicate su siti minori!  Sulle pagine di biancocelesti, Vincenzo potrà trovare altri ottimi spunti per difendere Mauri e la Lazio 

[disabitato]

Mica per cerracchio eh, ma per coloro i quali credono ancora che in italia la stampa sia libera.