sulla Lazio dello scorso anno

[syrinx]

è buffo che sia oramai accertato che esista la categoria degli antilotiani.
i vari fora ci hanno giobbato sopra, soprattutto all'inizio del 2005, buttando tutto nel calderone della lazioailaziali eje eja allalà.
la critica altrui presa sempre col presupposto che ti fai dettere l'agenda degli argomenti antilotito dalla radio.
poi quando fai presente a uno che è lotitiano si offende.
parlo di quei lotiani che hanno scritto parecchie vaccate aprioristiche nei vari fora negli ultimi due anni.
sperimentazioni dialettiche, sovrastrutture ideologiche apparecchiate per la difesa dell'indifendibile.
la lazio è una società autarchica: il pesce puzza sempre dalla testa.
parlo dei lotiani che hanno trangugiato tutto senza batter troppo ciglio.
poi però si offendono.
parlerei di sensibilità a targhe alterne.

mi rendo conto che i lotitani sono una minoranza, spesso si è orgogliosi quando si fa parte di una minoranza per il semplice fatto che l'idea è contrapposta e va coltivata.
però occhio all'esercizio sofista del troppo orgoglio sbandierato.

i primi ad offendersi poi sono i lotitani con un forte senso dell'istituzione lazio.
per la serie: "Lotito è il mio presidente, è il presidente della lazio e pertanto va difeso, supportato perchè incarna la lazio".
è un argomento magnifico, un rifugio sotto la campana di vetro.

ma oltre il vetro c'è un mondo là fuori.
meno male che la lazio è cmq un'entità che va oltre qualsiasi singolo tifoso, qule che siano le sue idea sulla presidenza.
ai fideisti orangisti di lotito probabilmente un forum potrebbe risultare uno strumento troppo democratico.
certo, è indubbio che ci sono eccessi anche da chi non ha mai saputo godersi neanche una vittoria della presidenza lotito.
ma contro gli  eccessi il dialogo risulta vano sia se si guarda a destra che a sinistra.

Io da tempo rispingo tutte le etichette e le categorizzazioni. Ritengo che non abbiano alcun senso, siano svilenti per gli individui e che portino solo al muro contro muro e allo scontro verbale. Capisco, però il senso del tuo discorso e sono d'accordo su alcuni passaggi.

Attenzione, però, perchè categorizzare una persona in quella maniera significa stabilre che quella persona ha annullato il suo senso critico e difende una posizione a proprio.

C'è sicueramente gente che si comporta cosi, bisognerebbe essere un pò meno affrettati ad affibiare certe etichette, però. Non troppo tempo fa mi hai accusato di essere un "lotitiano". Dopo tanto tempo speso ad argomentare, criticare, elogiare, incazzarmi, esultare su LN e poi qui.

Questa cosa mi da fastidio, molto fastidio. Come mi da fastidio quando una persona come te viene additato come un "anti".

[fish_mark]

Come sarebbe a dire che hai cercato le ragioni delle vittorie? Non ha senso scusami casomai avrai cercato i motivi per cui queste vittorie non sarebbero ripetibili

le ragioni tecniche di quelle vittorie. E' un'operazione possibile, anche a un tifoso.

[Skorpius]

le ragioni tecniche di quelle vittorie. E' un'operazione possibile, anche a un tifoso.

A si e quale sarebbe la motivazione tecnica di quelle vittorie.. culo immagino

[Fulcanelli]

Non mi interessa essere contro Lotito. Ma sento il dovere (per fedeltà alla Lazio) di essere contro i dilettantismi di Lotito, le sue inefficienze e il suo autolesionismo.  Non è colpa mia se queste cose si ripetono e si sommano sempre più.
Lotitismo e antilotitismo. Come esiste un antilotitismo becero-"hungherese", così esiste un lotitismo demenziale. Faccio un esempio in casa mia. L'amico con cui sono andato allo stadio per 30 anni. Lotitiano acritico. La sua tesi per i cattivi risultati dello scorso anno è stata ed è: gli errori di Lotito, se ci sono stati, sono stati poco rilevanti, la nostra era squadra da sesto posto ma gli arbitri ci hanno tolto 10-12 punti perché non contavamo niente. E non contavamo niente perché le critiche a Lotito(di quelli come me, ndr) rendono debole la società. Insomma Lotito non carnefice ma vittima dei similfulcanelli.
Prima ci ridevo, ora, dopo un anno che sento sto' ritornello, comincio a incazzarmi.
Trovo che la sindrome del mio amico sia la stessa per cui tanti italiani (non a caso lui è tra quelli) credono alle congiure dei magistrati che non consentono a Berlusca di lavorare al meglio.

[ammiraglio]

provo a seguire il ragionamento di marco pesce.
le vittorie non ci hanno affatto unito, è vero.
sono state godute magari con la stessa esultanza, ma poi ci sono gli argomenti razionali che ti fanno cmq pensare.
a me ad esempio l'orrore di aver visto tal baronio titolare indiscusso per una ventina di partite in onore dell'antiledesmismo propagato a piena mani sui fora mi ha fatto perder due strati di pelle.
le vittorie non ci hanno unito perchè nascondevano un baratro figlio della mancata programmazione di questa società.
sono tre ani che viviamo in calo, in calo di emozioni, di bel gioco e di giocatori corposi dalla utilità indiscussa a qualsiasi latitudine.
paradossalmente uno dei pochi momenti di coesione è stato l'antoromanismo viscerale degli ultimi mesi che ci ha visti all'unisono soffiar fuori quel tiro cross di aleandro rosi in siena inter.
lo spettro di vedere una città devastata, con gli autobus recanti effige improprie giallorosse scorrazzarre per roma città, il timore di vedere orrendi tatuaggi sul manto stradale di rioni caldi e a me cari come san paolo, la garbatella, la montatgnola, testaccio ci ha fatto venire un  rigurigoto di sana cattiveria dimantina.
la ferocia quasi di voler prendere il primo pischello romuncolo per strada, acchittato con una coatta canotta, e portarlo in un vicolo per dargli due legnate.
una cosa che non ho mai fatto ma che quest'anno ha sfiorato le mie materie pensanti situate dint' o' capo.
eppure non mi definerei un violento. ho una fedina penale pulitissima, non sono mai stato coinvolto in un incidente da stadio, non ho mai avuto a che fare con una carica dei celerini.
eppure quell'attimo di violenza mentale contro un qualsiasi becero romanista c'è stato, eccome.

una vittoria romanista non sarà mai come una vittoria laziale.
le ns sono il trionfo della passione senza troppi atteggiamenti volgari e cafoni.
mi ricordo che quando vivevo a milano nel nord eravamo visti come una squdra simpatica.
eppure poi c'erano già stati i primissimi successi.

per syrinx: guarda, caro syrinx non credo di offendermi se mi viene dato dell'antilotiano.
sarò una categoria molto vaga, che dirti ... non credo di rientrarci ma per me va bene uguale.
tanto poi contano le argomentazioni apportate alle varie disussioni su questa board.
conta solo il livello di argomentazioni messe a disposizione per un dialogo che si auspica sempre più fruttifero.

mi ricordo di un netter, tarallo che se ne uscì su lazionet con un thread dal titolo "sono diventato antilotiano". fu anche quasi esilarante su alcuni aspetti.
qualcuno chiese, secondo me a torto, di spostarlo  su friends.
invece c'erano aspetti salienti del ns divenire tifosi col passare dei mesi, degli anni.
c'è in ognuno di noi molto di grottesco e di umorale e non vale la pena aoffendersi per un "antilotiano" affibbiato.

[Skorpius]

per syrinx: guarda, caro syrinx non credo di offendermi se mi viene dato dell'antilotiano.
sarò una categoria molto vaga, che dirti ... non credo di rientrarci ma per me va bene uguale.
tanto poi contano le argomentazioni apportate alle varie disussioni su questa board.
conta solo il livello di argomentazioni messe a disposizione per un dialogo che si auspica sempre più fruttifero.

Questo mi sembra molto giusto e sensato.

[fish_mark]

A si e quale sarebbe la motivazione tecnica di quelle vittorie.. culo immagino

No e tu lo sai. La fortuna aiuta, ma non è solo quella che ti fa vincere.
Hai mai creduto a quel collega di università che ti ha detto sai non ho studiato niente e ho preso 30 una botta di culo! Si, come no.

Comunque, passiamo ad altro.

[franz_kappa]

Attenzione, però, perchè categorizzare una persona in quella maniera significa stabilre che quella persona ha annullato il suo senso critico e difende una posizione a proprio.

Questa cosa mi da fastidio, molto fastidio. Come mi da fastidio quando una persona come te viene additato come un "anti".

Facci caso, però...

Se tu mi dessi del lotitiano (perché esalto la coerenza gestionale del nostro) o dell'antilotitiano (perché in passato auspicai l'avvio di un'azione di responsabilità dopo la SCELLERATA perdita di Pandev a parametro zero), a me più di tanto non 'tangerebbe'.

Ma se io, per dire, ti definissi lotitiano a te roderebbe - e manco poco - il 'chiccherone'.

C'è qualcosa sotto, dunque. Non è per tutti uguale. La sensazione che alcuni abbiano assunto una posizione ideologica è fondata, francamente.

Prendi aquilante. Bella penna, grande testa. Mi piace un sacco, mi conservo i suoi vecchi articoli sul Manifesto (Nesta e il ritorno del Mi-To, se mai lo ritroverò in mezzo a troppo ciarpame, vorrei incorniciarlo e appenderlo al muro, per dire).

Ma il pezzo che ha originato questa discussione è quello che si definisce, usualmente, un pezzo 'a tesi'. C'è una visione della realtà predeterminata sulla quale viene adattata l'interpretazione dei fatti.

Tu scrivi "Attenzione, però, perchè categorizzare una persona in quella maniera significa stabilre che quella persona ha annullato il suo senso critico e difende una posizione a proprio.".

Beh, senza che nessuno si offenda io ritengo, sommessamente, che stia avvenendo questo. Ormai da anni, per giunta.

Magari in reazione agli attacci di alcune componenti della tifoseria. Ma la difesa ha finito per assumere posizioni ideologiche.

[syrinx]

Facci caso, però...

Se tu mi dessi del lotitiano (perché esalto la coerenza gestionale del nostro) o dell'antilotitiano (perché in passato auspicai l'avvio di un'azione di responsabilità dopo la SCELLERATA perdita di Pandev a parametro zero), a me più di tanto non 'tangerebbe'.

Ma se io, per dire, ti definissi lotitiano a te roderebbe - e manco poco - il 'chiccherone'.

C'è qualcosa sotto, dunque. Non è per tutti uguale. La sensazione che alcuni abbiano assunto una posizione ideologica è fondata, francamente.

Prendi aquilante. Bella penna, grande testa. Mi piace un sacco, mi conservo i suoi vecchi articoli sul Manifesto (Nesta e il ritorno del Mi-To, se mai lo ritroverò in mezzo a troppo ciarpame, vorrei incorniciarlo e appenderlo al muro, per dire).

Ma il pezzo che ha originato questa discussione è quello che si definisce, usualmente, un pezzo 'a tesi'. C'è una visione della realtà predeterminata sulla quale viene adattata l'interpretazione dei fatti.

Tu scrivi "Attenzione, però, perchè categorizzare una persona in quella maniera significa stabilre che quella persona ha annullato il suo senso critico e difende una posizione a proprio.".

Beh, senza che nessuno si offenda io ritengo, sommessamente, che stia avvenendo questo. Ormai da anni, per giunta.

Magari in reazione agli attacci di alcune componenti della tifoseria. Ma la difesa ha finito per assumere posizioni ideologiche.

Due cose:

1. E' stato detto che l'articolo di Cerracchio era utile a far pensare, a creare un dibattito ecc. lo stesso si può dire del  topic di aquilante. Evitando scannamenti vari, si poteva sviluppare una discussione interessante.

2. Persone che difendono una posizione a priori ce ne sono, da tutte e due le (per me fittizie) parti. Secondo me però sono una minoranza.

Ci sono persone che si trovano a contrastare Lotito in quasi tutte le sue iniziative altre a sostenerlo, non per difendere una posizione a tutti i costi, ma perchè filtrando gli avvenimenti attraverso la loro sensibilità si trovano su quelle posizioni. Poi nel mezzo ci sono tantissime persone con posizioni intermedie. C'è bisogno di dividerci in categorie? Di tracciare una linea di demarcazione? Secondo me no. Se per altri è così non ci posso fare niente, ma continuerà a dispiacermi.

A me rode il chiccherone perchè non mi piace che sulle mie idee venga attaccata un'etichetta.

[WombyZoof]

a me  sinceramente mi annoiano quelli che di fronte a sincere preoccupazioni ed analisi e critiche articolate sui metodi gestionali, attenzione, sui metodi non sulla persona, ti rispondono, si però le coppe? almeno con  lotito vinco, e la fiorentina che ha vinto?  li mi cascano le braccia e anche le palle.

[Skorpius]

a me  sinceramente mi annoiano quelli che di fronte a sincere preoccupazioni ed analisi e critiche articolate sui metodi gestionali, attenzione, sui metodi non sulla persona, ti rispondono, si però le coppe? almeno con  lotito vinco, e la fiorentina che ha vinto?  li mi cascano le braccia e anche le palle.

si vabè però c'è gente che dice: con lotito non vinceremo mai nulla, a quello cosa puoi rispondere se non ricordando che qualcosa hai vinto?

Il problema è il catastrofismo totale (ci distruggerà) che non è una argomentazione seria
Oppure il problema è se le analisi serie di cui parli arrivano a conclusioni smentite dai fatti (tipo quella sopra).

[Maulerino]

a me  sinceramente mi annoiano quelli che di fronte a sincere preoccupazioni ed analisi e critiche articolate sui metodi gestionali, attenzione, sui metodi non sulla persona, ti rispondono, si però le coppe? almeno con  lotito vinco, e la fiorentina che ha vinto?  li mi cascano le braccia e anche le palle.

Immagino tu ti riferisca a me.
Anche a me cascano le palle, quando per dimostrare che le cose vanno male,
citano il Napoli e la Fiorentina.
Che famo ? famo a chi ha iniziato prima ?

Non mi piace Lotito.
Non mi piace quello che fa.
Non mi piace come lo fa.
Non mi piace quello che dice.
Non mi piace come lo dice.

Però "a scambio" non ci faccio con nessuna delle due.

Mi dispiace se ti annoio, ma non mi sembra di leggere e sentire
sincere preoccupazioni ed analisi e critiche articolate sui metodi gestionali.
Io leggo solo Santarelli patrimonio dilapidato, allievi smantellati, non c'è il DS,
volemo Pulici, Patarca e Peruzzi, m'ha tolto la Lazialità ecc.
Queste sarebbero le critiche articolate ?

[ammiraglio]

alt.
qua manca un diesse con delega.
è stato scritto e riscritto e dopo la chiaccherata con beppe signori a fiumicino ho personalmente avuto la definitiva conferma dei metodi oramai imposti nella conduzione delle nuove lazio che verranno.
per carità ... non che signori abbia palesato sta gran novità però le sue parole sono state di impatto.

la mancata presenza di un elemento serio ed esperto per me costituisce la prima scriminante.

poi se anche questa viene letta come una critica strumentale me ne farò una ragione.

[Maulerino]

Pure il DS (che anche io vorrei, per essere chiari) è un altro degli argomenti
portati ad esempio, per dimostrare che le cose vanno male.
Lotito deve fare un passo indietro. Che ne capisce di calcio ? deve lasciar fare ad un DS.
Questo è quello che si dice, non solo alla aradio.
Allora mi chiedo, ma al Cagliari chi ci pensa ? il DS ? e chi è ?
Non fa tutto Cellino ? e al Genoa non fa tutto Preziosi ?
e l'elenco potrebbe continuare.
Cellino e Preziosi capiscono di calcio e Lotito no ?
Chi lo stabilisce ? Dove sta scritto ?
Visto che mi piace citare Napoli e Fiorentina...
A noi piacciono Marino e Corvino...se vai a Napoli magari il giudizio
sull'ex DS non è molto lusinghiero e a Corvino un mese gli hanno "rigato" la macchina.
Allora come la mettiamo ?

[bak]

Pure il DS (che anche io vorrei, per essere chiari) è un altro degli argomenti
portati ad esempio, per dimostrare che le cose vanno male.

e quindi che facciamo ? Dato che ne parlano i soliti contestatori, l'argomento resta tabù, oppure lotito fà bene a prescindere ?

[ammiraglio]

vabbè, ma così ne facciamo poca di strada.

preziosi ha avuto negli anni la consulenza di pastorello senior, poi si è sgrezzato molto il figlio che ci capisce assai di calcio ed è diventato un grosso influente sul mercato dei grifoni.
peraltro c'è anche il plurinavigato capozzucca.
insomma, sono in tre.

ecco, cellino è l'esempio più corretto.

a napoli attualmente il vero dirigente è mazzarri che gode di fiducia illimitata da parte del presidente e del figlio dello stesso. poi peraltro c'è bigon, uomo che ha lavorato a reggio con lo stesso mazzarri.

a torino c'è marotta e il suo staff, tra cui il bravissimo paratici.

a milano c'è galliani, braida e il talent scout pederzoli che sta acchiappando adesso i migliori giovani in italia classe 91 e 92. senza contare la consulenza di serginho dal brasile.
all'inter, branca ha almeno tre collaboratori.

la samp ha preso gasparin ed ha abbinato larini.
il palermo ha lo staff di sabatini.

vedi, mauler, qui è un problema proprio di staffatura.
non ci sono il numero minimo di persone per pensare il calcio.

è stata rigata la macchina pure a nesta un giorno.
se dovessimo guardà le macchine rigate ...

[Maulerino]

vabbè, ma così ne facciamo poca di strada.

preziosi ha avuto negli anni la consulenza di pastorello senior, poi si è sgrezzato molto il figlio che ci capisce assai di calcio ed è diventato un grosso influente sul mercato dei grifoni.
peraltro c'è anche il plurinavigato capozzucca.
insomma, sono in tre.

ecco, cellino è l'esempio più corretto.

a napoli attualmente il vero dirigente è mazzarri che gode di fiducia illimitata da parte del presidente e del figlio dello stesso. poi peraltro c'è bigon, uomo che ha lavorato a reggio con lo stesso mazzarri.

a torino c'è marotta e il suo staff, tra cui il bravissimo paratici.

a milano c'è galliani, braida e il talent scout pederzoli che sta acchiappando adesso i migliori giovani in italia classe 91 e 92. senza contare la consulenza di serginho dal brasile.
all'inter, branca ha almeno tre collaboratori.

la samp ha preso gasparin ed ha abbinato larini.
il palermo ha lo staff di sabatini.

vedi, mauler, qui è un problema proprio di staffatura.
non ci sono il numero minimo di persone per pensare il calcio.

è stata rigata la macchina pure a nesta un giorno.
se dovessimo guardà le macchine rigate ...

Senza stare a ribattere sui nomi... 
Mazzarri è arrivato l'anno scorso, Marotta quest'anno prima c'era Secco...
a Milano fa tutto Galliani, Braida conta poco...la Sampdoria ha Gasparin...
bono quello...non credo che Moratti stia a sentire Branca o Oriali sinceramente.
E non parlo di Pradè.

Potrei dirti che noi ci siamo avvalsi di Acri e io credo pure di Nani.
Che poi siano esterni è un altro discorso.
Sono il primo ad essere contento se ci fosse una "struttura", una staffatura.
Ma spesso "ci esaltiamo" per dei nomi, tipo Perinetti che ha fatto bene a Bari ma sta nel calcio
da 40 anni oppure PPMarino.
Poi come ho detto se chiedi ai tifosi del Napoli gli vengono i capelli dritti.
Oppure Corvino molto bravo sui giovani forse un po' meno sul resto.
Io non credo ci sia il "mago del mercato".
Sono tutte persone che hanno fatto bene spesso e qualche volta hanno toppato.
Come è capitato pure a Lotito. O a Cragnotti.

[ammiraglio]

ma che stai a scherzà  ? moratti non sente branca?
suvvia è branca che ha scoperto e pescato a due lire julio cesar.
tanto per citrne uno.

occhi o a pensare al padre padrone stupido.
moratti non è padre padrone.
un po' tordo sì, ma capisce l'esercizio della delega.
ha ghelfi e paolillo come braccia pensanti ulteriori e branca poi ha "ribaltato" l'inter negli ultimi 5 anni.

il mago del mercato non esiste, esiste l'organizzazione.
roba che premia di solito.

[Maulerino]

Non credo basti l'esempio di Julio Cesar...per vendere Ibra e prendere Etoò
(e Milito e Motta e Sneijder) pensi si sia consultato con Branca ?
Non credo.
Così come non credo basti l'organizzazione.
L'Atalanta, per dirne una, credo sia ben organizzata, ha un ottimo DS
Osti (che secondo me ha lavorato bene da noi) e d uin buon settore
giovanile ma la fine la sappiamo.
Se paga dovremmo rimetterci noi che non siamo organizzati o no ?
Eppure noi due coppette le abbiamo vinto (e qui ricomincio....  )
alla Fiorentina, con uno staff di primo ordine, hanno sempre fatto
il terzo tempo guardando vincere gli altri.

PS mi sembra che ci stiamo confrontando senza polemiche, slogan...
pur non sapendo se tu sei lotitiano ed io anti o viceversa...giusto ?

[fish_mark]

il mago del mercato non esiste, esiste l'organizzazione.
roba che premia di solito.

Ottimo, anzi eccellente, finalmente la parola giusta: l'organizzazione, non il mago che nessuno cerca, nessuno vuole e nessuno crede che esista.

Immagina un tridente dove un paio indicano i nomi, un collaboratore prende i contatti, il ds porta avanti le trattative e le perfeziona e il presidente firma.
Se tutto deve per forza passare da una singola persona, sempre indaffarata, con 5 telefonini, il motore si imballa e non porta da nessuna parte.
L'iperattivismo improduttivo e inconcludente.

caro Maulerino
hai ricordato che ci siamo avvalsi di Acri e io credo pure di Nani, ma poi affermi "Che poi siano esterni è un altro discorso". No, è questo il discorso che si sta facendo: perché non fanno parte in pianta stabile della società?
Se sei il primo ad essere contento se ci fosse una "struttura", questo è ancor più necessario in una grande società che fattura 90 milioni, occupa una 50 persone e ha più di un milione di "clienti". Con questi elementi la struttura da ditta di spedizioni, con amministratore unico l'autista dell'unico TIR della ditta non è assolutamente proponibile.

Il presidente non è n cretino, nessuno può seriamente affermare una cosa del genere. Lui però - per il suo bene, ossia per svolgere efficacemente la sua funzione - deve occuparsi di strategia, la tattica devono curarla altri.
In un disegno logico, coerente con i caratteri della Lazio -, ad esempio, stanzia 20 mln di euro freschi per il calcio mercato individuando l'obiettivo di massima a cui si può aspirare l'anno prossimo: dico per dire quarto posto.
A quel punto il gioco delle trattative con quest oo quello, di vendere quel difensore o contattare quel centrocampista, lo fa il d.s. su indicazione tecnica dell'allenatore, nel quadro dei limiti finanziari già posti.
Il fai da te non esiste nel calcio, specie a questi livelli e gli esempi che spesso si portano di squadre di medio livello - Fiore, Napoli, genoa, Samp - non sono sempre proponibili in un'ottica di crescita. Se voglio crescere devon guardare agli esempi ceh vengono da più in alto e anche dall'estero.