La roma mette la quinta

[cuchillo]

non ho alcun problema a dire che ho sbagliato, sbaglio e che sbaglierò. Per quanto riguarda l'argomento in oggetto suggerisco solamente di attendere prima di partire in tromba dopo 7 giornate.

Io non parto in tromba.
Ho pronosticato la roma quinta e rimango fedele al mio pronostico, ché mi sembrerebbe sciocco modificarlo dopo meno di un quinto di campionato.
Ovvio che se mi si chiedesse di farlo adesso, tenderei di più a metterla terza che non quinta. Ma sarebbe sciocco anche questo. 
Quello che io contesto - per quanto si possa contestare in un luogo dove dovrebbero regnare armonia e circolazione di libere opinioni - è una certa sicumera quando si parla di Lazio e di roma, soprattutto (anzi, soltanto) quando lo si fa in apposite rubriche che hanno (diciamo avrebbero) l'ambizione di fare un po' di analisi e di non buttarla sul solo fomento pomatistico.   

Consentimi, mi ha dato un po' fastidio il tuo atteggiamento il 2 settembre. Anche perché a chi ha pronosticato la roma tra il sesto e il settimo posto dietro la Lazio non ho chiesto se lo aveva calcolato bene.
Per me le previsioni sono come le mogli: sante tutte.
Poi si può ironizzare, lanciarsi qualche frecciata, sorridere, ma senza avere la pretesa che siano necessariamente gli altri a sbagliare i loro conti.
Comunque, vedere che la tua sicumera circa la stagione della roma si è un po' ridimensionata per me chiude ogni questione. Mi contento di poco, come vedi.

[Pomata]

Più o meno come quelle dei Laziali che dal 1 minuto del campionato profetizzano un torneo entusiasmante che ci porterà di diritto in CL perché ci sono almeno 18 squadre sotto di noi, o che le merde ci arriveranno almeno 20 punti sotto...

Molto meglio leggere loro.

[Pomata]

"Fomenti pomatistico" 

Ho lanciato una moda

[rione 13]

chi vive sereno e vede la roma destinata alla capitolazione e chi stringe le chiappe e vede il  trionfo delle merde avvicinarsi inesorabile.
sarebe da aprire due topic distinti.

il primo secondo me si affollerebbe di Laziali fuorisede.   

[Drenai]

c0munque un conto è preoccuparsi o prevedere una roma davanti alla lazio, che puo starci benissimo. e un altro è essersi autoconvinti dopo 7 giornate che vinceranno lo scudetto.
io è questo secondo atteggiamento che contesto a molti laziali. che sembrano, come tanta stampa, aver tirato quasi un sospiro di sollievo all'aver visto finalmente un roma riproporsi a buoni livelli. come se si sentissero persi senza il loro baubau.

io ritenevo, e ritengo la lazio superiore. ma predissi per entrambe un campionato nel gruppo in zona europa league con la possibilità di contendersi il terzo posto CL (per me due sono di juve e inter). quindi se la roma azzecca una grande stagione può arrivare tranquillamente davanti alla lazio, e può arrivare pure terza. questo inizio di campionato gli farà senz'altro da trampolino agevolando il resto del percorso tanto che basterà un cammino discreto per arrivare in buona posizione al traguardo.

da qui a fare i catastrofisti ad oltranza però ce ne corre.

[robylele]

al fine di migliorare il mio atteggiamento e favorire una maggiore fruibilità del Forum sono andato a scartabellare tra i miei post (su altro sito) ed ho trovato questo.

A giudicare dall'attuale condizione fisica e dai punti già incamerati dalla roma sto toppando di brutto ma non trovo nulla di particolarmente irrispettoso nei confronti del super Biancoceleste 2012:


i punti lasciano il tempo che trovano.
Rimane il fatto che per te la rioma è più accreditata dell'Inter senza coppe di Mazzarri, dell'Udinese che sopra alla rioma c'arriva da 3 anni e della Lazio, che durante l'ultima annata, prima di alzargli la coppa sul volto, ha fatto più punti del rioma (al netto della follìa di Cellino e di un Regolamento assurdo) nonostante una quindicina di partite in più in giro per l'Europa.

Attenzione, tu parli di stare sopra a tutt'e tre, non a una o a due di esse. Tutt'e tre, che è cosa diversa.

ma è un pronostico e ci sta, però mi aspettavo almeno fosse acclarata almeno la superiorità tecnica della rosa.   




capisco. Però noto che tutt'e tre a tuo giudizio dovrebbero arrivare sotto la rioma.
Ed essendo in 3 la cosa appare curiosa almeno quanto quella per cui qualcuno vede il Milan sotto di noi.

tra l'altro anche la rioma credo abbia De Sanctis, Maicon e Totti con un anno di più, non vale solo per Dias e Biava..
ah, a proposito di centrali difensivi quelli hanno venduto Marquinhos.

per finire credo che l'Inter abbia acquistato Mazzarri al posto di Strafalcioni e torna Milito..

confermo che il Milan parte sopra a noi ma spero che intanto tu possa cambiare idea sul quinto posto del rioma, a mio parere difficilissimo.



Concordo, il Milan parte sopra.
Quindi Milan, Juve, Napoli e Fiorentina delineano, credo, il tuo 5° posto alla rioma. A questo punto però non capisco il tuo pessimismo su Lazio, Inter e Udinese.




per arrivare quinti occorrerebbe probabilmente fare più punti dell'Inter di Mazzarri (senza coppe), Lazio e Udinese (che fanno meglio da 3 anni).
Mica facile..   :cool2:

[cuchillo]

Non è questione di essere rispettosi o irrispettosi.
Ho parlato di "fastidio", che è diverso. Tu non manchi mai di rispetto a nessuno e sei un esempio quanto a educazione, per quello che ho capito io in questi anni.
Il fastidio è quando a fronte di una previsione, tra l'altro spiegata in più passaggi, c'è il "sì, ma", "sì, ma", "sì, ma"...
Tra l'altro, parliamo davvero di un pronostico innocuo, direi perfino banale.
Ho scritto roma quinta, Lazio settima, le prime quattro sono praticamente le stesse dello scorso anno.
Avessi scritto roma prima/seconda, Lazio nona, avrei capito di più il tuo incalzare.

Comunque, pagina già voltata, figuriamoci.
Direi che abbiamo ho altre fonti di fastidio in questo momento, altro che le schermaglie di fine-mercato...

[Zapruder]

il primo secondo me si affollerebbe di Laziali fuorisede.

Che pizza 'sto teorema...

Lo scorso anno l'Udinese ha chiuso con 7 vittorie consecutive, finendo a 66 punti. L'Internazionale ha infilato parimenti 7 vittorie di seguito, tra la V e l'XI, chiudendo a 54 (!). Il Napoli 2004 ha fatto 78 punti senza vincere mai più di 5 partite di seguito.

Non c'è alcun elemento storico che stabilisca che questa partenza a razzo dei brommici aumenti in maniera abnorme le loro possibilità di vincere il campionato, tanto da poter dire che chi non sta tremando come una foglia sia un pazzo imprudente. Anche la base di partenza dello scorso anno - 62 punti - non è un elemento a favore della possibilità che l'Orribile Evento si verifichi. Possibilità che esiste, com'è ovvio, con probabilità molto aumentate rispetto al momento del "via" del campionato: ma siamo ancora ben lontani da dover predisporre i piani di evacuazione.

[disabitato]

sì ma che caxxo ve frega di chi a scritto cosa e quando..
al di là delle previsioni, il nostro auspicio è che essi si schiantino quanto prima

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

e che noi si torni tutti a vivere un campionato sereno, indipendentemente dal posizionamento finale rispetto a loro.

[franz_kappa]

Non c'è alcun elemento storico che stabilisca che questa partenza a razzo dei brommici aumenti in maniera abnorme le loro possibilità di vincere il campionato, tanto da poter dire che chi non sta tremando come una foglia sia un pazzo imprudente.

Ti va di giocare? 
Ben consapevole che comparare campionati di diversa lunghezza (30, 34, 38 e persino 40 gare la durata dei campionati di serie A dall'istituzione del girone unico) non ha molto senso, tu sei in grado di dirmi quante volte, dal 1929-30 ed esclusa la stagione 1945-46, una squadra ha vinto le prime sette gare disputate?

Aggiungo una seconda richiesta: ogni qual volta si è verificata una tale serie di vittorie iniziali come si è posizionata a fine stagione la squadra protagonista della performance?

Io non lo so, sinceramente, e quindi sono curioso di conoscere gli andamenti passati.
Ben consapevole, come chiunque ha familiarità con la finanza, che "i rendimenti passati non sono garanzia di analoghi rendimenti futuri", se mi viene consentito il parallelo non indebito.

sì ma che caxxo ve frega di chi a scritto cosa e quando..
al di là delle previsioni, il nostro auspicio è che essi si schiantino quanto prima

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

e che noi si torni tutti a vivere un campionato sereno, indipendentemente dal posizionamento finale rispetto a loro.

Come si fa a non voler bene a quest'uomo? 

[Reflexblue]

Che pizza 'sto teorema...

Lo scorso anno l'Udinese ha chiuso con 7 vittorie consecutive, finendo a 66 punti. L'Internazionale ha infilato parimenti 7 vittorie di seguito, tra la V e l'XI, chiudendo a 54 (!). Il Napoli 2004 ha fatto 78 punti senza vincere mai più di 5 partite di seguito.

Non c'è alcun elemento storico che stabilisca che questa partenza a razzo dei brommici aumenti in maniera abnorme le loro possibilità di vincere il campionato, tanto da poter dire che chi non sta tremando come una foglia sia un pazzo imprudente. Anche la base di partenza dello scorso anno - 62 punti - non è un elemento a favore della possibilità che l'Orribile Evento si verifichi. Possibilità che esiste, com'è ovvio, con probabilità molto aumentate rispetto al momento del "via" del campionato: ma siamo ancora ben lontani da dover predisporre i piani di evacuazione.

No certo, ma sette vittorie a inizio campionato sono un po' diverse da un filotto in chiusura quando hai la possibilità di incontrare squadre senza motivazioni o con la testa su altre competizioni. Il dato, per ora, allarmante è lo stratosferico quoziente reti: 20 a 1. Con quell'1 che inquieta ancora di più.

[cuchillo]

A differenza di Reflex, lo prendo come un elemento "positivo" il fatto che abbiano stravinto queste prime 7 partite proprio perché, come disse una volta Boniek, quasi nessuno vince un campionato dominando più del 30% delle partite.
Avessero vinto queste 7 partite alla Ranieri-maniera mi sarei più preoccupato molto di più.
Molto meglio che abbiano largheggiato.
Se da un canto largheggiare dà fiducia e autostima alla squadra, dall'altro, c'è da dire che le vittorie roboanti sono come dei "bonus", nella specie già utilizzati.

[Zapruder]

Ti va di giocare? 
Ben consapevole che comparare campionati di diversa lunghezza (30, 34, 38 e persino 40 gare la durata dei campionati di serie A dall'istituzione del girone unico) non ha molto senso, tu sei in grado di dirmi quante volte, dal 1929-30 ed esclusa la stagione 1945-46, una squadra ha vinto le prime sette gare disputate?

Aggiungo una seconda richiesta: ogni qual volta si è verificata una tale serie di vittorie iniziali come si è posizionata a fine stagione la squadra protagonista della performance?

I record per i campionati a 16, 18 e 20 - che vanno necessariamente distinti: basti pensare che in torneo a 20, rispetto a uno a 16, OLTRE UN TERZO delle partite vede in campo una delle quattro squadre che col torneo a 16 giocherebbe in B - appartengono tutti alla Juventus: stagioni '85/'86 (8.), 30/31 (8.), e 2005/06 (9). In tutti e tre i casi, la Juventus concluse al primo posto il torneo. Purtroppo non sono in grado di specificare quante volte una squadra abbia conseguito almeno 7 vittorie iniziali. Ritengo, in base a una serie di considerazioni probabilistiche che non sto qui a specificare sennò famo notte, che la serie dell'asroma cominci a diventare "pericolosa" in chiave scudetto se raggiunge i 9 turni.

[robylele]

Ritengo, in base a una serie di considerazioni probabilistiche che non sto qui a specificare sennò famo notte, che la serie dell'asroma cominci a diventare "pericolosa" in chiave scudetto se raggiunge i 9 turni.

oltre che pericolosa ci farebbe anche rodere il sederino e neanche poco..   

speriamo che Hamsik ritrovi lo smalto delle primissime giornate. daje!!   

[CP 4.0]

...quante volte... una squadra ha vinto le prime sette gare disputate?
...

http://calciostatistiche.typepad.com/calciostatistiche/2013/10/nelle-7-vittorie-dopo-7-giornate-un-altro-record-per-la-roma.html

[franz_kappa]

[...]
Ritengo, in base a una serie di considerazioni probabilistiche che non sto qui a specificare sennò famo notte, che la serie dell'asroma cominci a diventare "pericolosa" in chiave scudetto se raggiunge i 9 turni.

Perfetto. Grazie della risposta.
Non ho giudizi preformati sulla questione e un riferimento ai campionati pregressi può forse fornirci qualche labile appiglio per tentare di intuire il futuro.
In base a quanto scrivi in chiusura di post se ne vincessero nove di fila le loro chance di vittoria finale aumenterebbero sensibilmente, da un punto di vista probabilistico. Ma sempre di probabile vittoria dovremmo parlare.

Molto facile che accada ma senza alcuna certezza, dunque. Invito dunque gli amici laziali, ove possiible, a mantenere sangue freddo. C'è ancora tempo per disperarsi, come già scritto da altri prima di me. 

[Zapruder]

http://calciostatistiche.typepad.com/calciostatistiche/2013/10/nelle-7-vittorie-dopo-7-giornate-un-altro-record-per-la-roma.html

Interessante. Cinque volte su sette chi ha messo insieme una tale serie ha vinto il campionato.

C'è da dire però che 7 vittorie sono quasi il record di successi consecutivi (8, che appartiene in comproprietà anche alla Lazio) nei tornei a 16: nei tornei a venti, le 7 vittorie sono molto meno significative. Anche se la serie iniziale di vittorie, come ipotizzato da RB, sembra avere più "spessore" rispetto a una ottenuta strada facendo.

[BobLovati]

...............................

...............................
[/quote

..............................
Come si fa a non voler bene a quest'uomo? 

intanto cominciando ad essere "uominiveri"       

[CP 4.0]

Interessante. Cinque volte su sette chi ha messo insieme una tale serie ha vinto il campionato.

C'è da dire però che 7 vittorie sono quasi il record di successi consecutivi (8, che appartiene in comproprietà anche alla Lazio) nei tornei a 16: nei tornei a venti, le 7 vittorie sono molto meno significative. Anche se la serie iniziale di vittorie, come ipotizzato da RB, sembra avere più "spessore" rispetto a una ottenuta strada facendo.

m'andasse metterei a confronto pure le classifiche di tutti quei campionati dopo 7 giornate per vedere i distacchi con le inseguitrici.

da quel poco che ho visto i secondi posti avevano gia' accumulato pareggi e sconfitte in misura maggiore che non Juve e Napoli quest'anno e quindi un distacco piu' grande da colmare.

[Frank 73]

m'andasse metterei a confronto pure le classifiche di tutti quei campionati dopo 7 giornate per vedere i distacchi con le inseguitrici.

da quel poco che ho visto i secondi posti avevano gia' accumulato pareggi e sconfitte in misura maggiore che non Juve e Napoli quest'anno e quindi un distacco piu' grande da colmare.

Aggiungo alle considerazioni di Zapruder (il torneo con più partecipanti favorisce serie di vittorie consecutive, anche la Lazio di Delio Rossi, per esempio, inanellò una serie analoga nel girone di ritorno del campionato che ci portò alla CL) che non è mai successo che, all'ottava giornata, la terza in classifica avesse conseguito 7 vittorie e 1 pareggio.
Credo neanche la seconda, ma non ne sono sicuro.
Per cui il vantaggio conseguito dai bagarozzi con queste otto vittorie non è assimilabile, dal punto di vista della dote accumulata, ai precedenti citati di squadre che hanno iniziato con gli stessi otto successi.

Ovvio, questo in chiave scudetto. Per le ambizioni di CL, il vantaggio acquisito verso le concorrenti dal quarto posto rappresenta già un discreto bottino.