Oppure lo ha preservato perché non stava benissimo.
Se e' cosi ha fatto bene ma non l' hanno detto in conferenza.
Di conseguenza noi ragioniamo presupponendo che fosse affaticato ma che stesse comunque bene non so' per fare almeno 20 minuti.
Chiaramente ragioniamo in base a quello chr sappiamo non in base a quello che non sappiamo altrimenti non potremmo parlare mai di niente.
Se Musacchio stava male e' giusto che non abbia giocato: ma che stava male nessuno lo ha detto.
Ci hanno detto che era un po' affaticato: be' 20 minuti non e' che l' avrebbero ucciso se fosse cosi.
Abbiano fatto giocare Immobile, Correa, L.Leiva, L.Alberto, ecc. In condizioni ben peggiori.
Correa a contro il Milan era stra-affaticato avevamo un Caicedo in formissima in panchina eppure gioco' Correa e dal primo minuto.
Ricordo Immobile e Luis alberto stirati dopo i supplementari con l' Inter nella gara contro il Frosinone che stavamo vincendo pur di non farli uscire (fu' fatto uscire un Caicedo fresco autore di una grande prova e di un grande gol!)
Ora, un Musacchio un po' affaticato (come ci hanno detto mi sembra), in difesa non poteva farsi almeno 20 minuti in un match cosi importante?
Se invece Musacchio non poteva giocare perche' infortunato e' un discorso diverso: ma noi non hanno detto questo per cui uno si basa su quello che ci dicono per fare un ragionamento.
Se stava male Inzaghi ha fatto benissimo a lasciarlo in panca.
Ma visto che non abbiamo controprove non puoi neanche escludere il fatto che Musacchio potesse fare 20 minuti: se ragioniamo con la coerenza e la logica nessuna ipotesi puo' esser esclusa ed ognuno propone la sua ipotesi.
Per me e' stata una scelta tecnica: ma e' un ipotesi non un dato oggettivo.
In generale mi sembra che per te non esista la possibilita' che Inzaghi possa umanamente fare qualche errore: cosi' Geddy e' difficile improntare un discorso costruttivo che e' alla base di ogni discorso.
Se per te esiste solo il nero come possiamo arrivare a capire una situazione o, cosa e' successo?
Attenzione questo modo di ragionare nell' immediato puo' esser pro-Inzaghi ma.alla lunga ti accorgerai che e' piu' un arma a doppio taglio.
Inzaghi e' cresciuto molto imparando anche dai suoi errori: le grandi opere d' arte sono capplavori perche' contenfono degli erroriincomorensibili poiche' la vera arte (non quella d' intratttenimento), e' incomprensibile.
Dicendo in pratica che Inzaghi non sbaglia mai ne' riduci le sue capacita' e i suoi pregi che sono stati proprio quelli di migliorarsi attraverso degli errori commessi in passato.
Il modulo fantasia (che per me con i titolari e' un capolavoro tattico), e' nato da precedenti errori di valutazione da parte di Inzaghi che l' anno precedente era convinto che F.Anderson non poteva convivere dietro a Ciro con insieme Sms e L.Alberto.
Idem pensava di Correa: dopo un confronto in ritiro forzato con la societa' che diede dei consigli attraverso uno scambio di vedute che erano diverse ma rispettose del lavoro altrui (c'e' la video conferenza tra l' altro), il mister da uomo di calcio decise di provare Correa.
Non fu' imposto Correa: il mister non e' tipo da farsi imporre nulla ma gli fu' consigliato e lui cerco' il modo per inserirlo come titolare.
E' cosi' che e' nato il modulo fantadia: noi tutti pensavamo ad un cambio di modulo per farli convivere ma il mister fu' geniale nel creare un tipo di gioco che li prevedesse senza pero' cambiar assetto.
Quindi vuol dire che nel girone di andata Correa avrebbe potuto giocare titolare e che nell' anno precedente anche F.Anderson avrebbe potuto giocare titolare.
Al mister solo applausi: ha dimostrato di mettersi in gioco e di saper crescere.
Quindi il "qualsiasi cosa fa' Inzaghi e' giusto perche' e' lui l' allenatore e ne' sa' piu' di noi", concettualmente svilisce e limita la crescita esponenziale del mister.
Gia' te l' ho detto: io, difendo il miater piu' di te proprio perche' oltre ai pregi commento anche alcuni possibili e teorici errori (detto sempre da un tifoso non esperto di calcio).
In questo modo si puo'solo migliorare.
Mi hai detto che per me Musacchio sembrava Nesta lanciandomi una palese provocazione perche' sai che volevo Musacchio titolare pur sapendo che secondo me Musacchio e' un ottimo mestierante e quindi non Nesta.
Ora, il primo a metterlo e pure a sinistra e' Inzaghi: quindi ero proprio cosi' scemo?
E Inzaghi: e bravo mister che si e' accorto dell' errore fatto a Milano che ha scaturito poi una serie di errori (Acerbi a sinistra, l' atteggiamento per dominare e quindi cadendo nella trappola di Conte, Parolo centrale a fare a gara contro Lukaku).
Oggi, non dico "Inzaghi coglione perche' hai sbagliato".
Oggi, dico "Inzaghi grande allenatore che ha capitp dove aveva sbagliato".
Poi come ti dicevo ragioniamo in base a cio' che sappiamo e ci dicono: se ci avessero detto che Musacchio era infortunato il mio ragionamento (e quello di molti altri tra cui ex tecnici ed ex calciatori della Lazio che certamente ne' sanno piu' di me), sarebbe stato diverso.
Non avendo nessuna controprova non possiamo escludere la tua ipotesi e cioe' che Inzaghi abbia risparmiato Musacchio perche' non poteva fare neanche 20 minuti (che significa pero' essere infortunati).
Tuttavia non possiamo escludere neanche la mia ipotesi in cui dico che SECONDO ME, Musacchio non e' stato fatto entrare per scekta tecnica perche' e' nuovo e il mister si e' fidato piu' di Parolo che conosce pur facendolp esordire contro Lukaku in un big match come difensore centrale (per cui questo esclude l' ipotesi delle prove tattiche anche perche' il mister ci ha detto che per tutta la settimana ha provato Acerbi in mezzo prima dell' infortunio di Radu).
Nessuno di noi due ha la controprova ed e' giusto che esistano entrambe le noatr opinioni: a differenza di te per me esiste il Nero, il Grigio, il Bianco e ttuti gli altri colori.
Su Inzaghi scusa ma mi sembri troppo cpndizionato ed escludi chr lui possa commettere anche il minimo errore: secondo me questo non rende merito ai miglioramenti del mister.
Per migliorare bisogna sbagliare.
Le analisi ci aiutano proprio a capire questo tipo di processo e nelle analisi non bisogna mai escludere nessuna ipotesi per cui personalmente la tua ipotesi la prendo per possibile anche se mi convince poco o, meglio la vedo dal mio punto di vista meno probabile (ma non improbabile).
Qua' si va' su Kant......
Ciao, Geddy: forza MISTER e forza LAZIO!
