Diabolik sul mercato e i tifosi allo stadio

[fish_mark]

il paradosso delle società in autofinanziamento, come la nostra, è appunto questo: per allestire lo spettacolo di grido a broadway hai bisogno dei soldi del pubblico. Non puoi spendere 50 mln sul mercato e poi dare per scontato che ti tornino grazie agli incassi.

Intanto, possiamo sgrommare il campo da un equivoco: ormai tutte le società sono in autofinanziamento. Anche i grandi gruppi industriali ricoprono soltanto parzialmente i costi di società che comunque viaggiano da sole. Questo vale anche per le strisciate. Tutto questo per dire che dipingere la Lazio come una squadretta di quartiere che vive miracolosamente soltanto delle sue finanze è un quadro non rispondente alla realtà.
E poi inutile metterla semplicisticamente sul piano dello spendo 50 che poi mi ritornano con gli incassi. Intanto, come un altro topic dimostra, i 50 non sono mai così netti, visto che sicuramente ti vendi qualcuno e in questa maniera finanzi l’investimento. Lo fanno tutti, anche la Giuve con Giaccherini. E quindi se arrivano giocatori di richiamo ci saranno ripercussioni quasi certe in termini di abbonamenti e poi di presenze allo stadio, specie se la piega della stagione è positiva, per non parlare dello o degli sponsor, di cui è meglio non parlare in realtà.

Quindi mi dici che il (fu) tifoso laziale si sveglia dal torpore sono nelle grandi occasioni.. un po' come i romanisti che sono tifosi solo quando le cose vanno bene.

Evidentemente, la grande massa si muove soltanto per i grandi eventi, che possono essere la partita di cartello o una squadra al vertice della classifica. Insomma, nonno Ugo e lo zio Pino si muovono per vedere il Milan o per assistere alal semifinale con il Real, mentre con il Chievo ci vanno sempre i soliti quattro gatti. E’ così, non ci possiamo fare niente.

Io lo so perfettamente che Lazio - Legia è molto diversa da Napoli - borussia, vorrei semplicemente far notare come e quanto la semplice affluenza allo stadio possa spostare in termini di introiti in una media società come la Lazio. Considerando che la Lazio ha prezzi bassi rispetto alle altre medio-alte.

La prima tifoseria che capirà questo meccanismo farà la fortuna della propria squadra.

Siamo morti, Fish, morti.

Il finale è decisamente sgradevole, mica perché parli di morte, ma perché evochi un lessico che sta cominciando a stancarmi (ma non è una minaccia, mantengo il self control).
L’Europa League ha meno appeal della Champions, cosa vuoi farci? Se veniva il Liverpool stai pure certo che la situazione era diversa e lo sai bene.

non il tuo, di ragionamento.
non il tuo. che l'ho letto. posso condividere o meno, ma sempre un ragionamento è.

ma io lo so. Nun te preoccupà

[Zapruder]

e quindi?

E quindi si raccontano sempre le stesse storielle, ciclicamente e senza manco far caso alle più evidenti contraddizioni.

Vuoi sapere cosa accadeva nel 1999 e 2000 e cosa si scriveva sui forum?

"Non è possibile che la Monte Mario è sempre vuota", "'sta squadra è piena de campioni ma non scalda il cuore", "eh ai bei tempi eravamo sempre ottantamila", "'sta gestione è fredda, nun ce so' le bandiere".

Questi erano i temi. Poi un giorno qualcuno (indovina chi?) s'andò a ripescare i dati sugli spettatori e disse "ahem, nella stagione testè conclusa la media/partita, e con due partite in più, è stata di 4.000 spettatori in più del mitico 73/74". Aria fritta, ovviamente, ingoiata nel coro generale che è continuato indisturbato: sempreottantamila, freddo, frittata, cappellinodellastock eccetera eccetera.

All'epoca - una delle mille battaglie perdute - mi sono battuto, per quello che vale, per far prendere atto che la storiella che "Cragnotti nun coinvorge er tifoso" fosse un'emerita cazzata. Niente da fare.

Oggi, gli stessi personaggi, con le stesse modalità, raccontano la storiella del pubblico che non viene coinvolto, ecc ecc.. e chiamano a confronto l'era Cragnotti!

Allora, a me essere preso per il cu non piace. Da chi, nella migliore delle ipotesi, è affetto da un nostalgismo che lo porta a disprezzare il presente e rimpiangerlo quando diventa passato. E lo dice uno che su Cragnotti non ha MAI cambiato idea, manco un secondo.

Vogliamo parlare di pubblico? Mettiamo i numeri sul tavolo e parliamo, se del caso, del calo degli spettatori della Lazio rispetto agli altri club di A; ovvero del calo generale degli spettatori di a; ovvero di entrambi. Poi cerchiamo di capire perché una o l'altra ipotesi si stia verificando. Perché se la A faceva 38.000 di media nell'84 e la Lazio pure, e oggi la Lazio fa 25.000 e la A pure, il problema è generale, non nostro. E quando fai la media su 15 partite, devi considerare che cinque di queste sono con Milan, Inter, Roma, Napoli e Juventus: mentre le attuali quattro in più sono con Sassuolo, Livorno, Torino e Genoa. Se poi, nonostante queste considerazioni, si scopre che alla Lazio di Lotito manca lo stesso qualche migliaio di spettatori, sarà giusto evidenziarlo e chiederci perché.

Ma io, sulla base di eravamoottantamilatutteedomeniche, mi rifiuto di discutere. E trovo irritante che ci sia chi lo fa.

[disabitato]

si chiamano investimenti.

si ma che ti investi? dove li prendi i soldi?
I diritti tv sono più o meno stabili, uno sponsor difficilmente ti dà 10 mln l'anno, la vera leva sono i tifosi.
Altrimenti opzione ML: vendere i meglio al massimo della quotazione e reinvestire su altri giocatori. Visto che la situazione è questa, allora PRETENDO la cessione di hernanes e marchetti la prossima estate, per avere i famosi soldi da investire nel mercato.

Lotito non li caccia.
Noi non li cacciamo.

chi ce li mette i soldi?

Intanto, possiamo sgrommare il campo da un equivoco: ormai tutte le società sono in autofinanziamento. Anche i grandi gruppi industriali ricoprono soltanto parzialmente i costi di società che comunque viaggiano da sole. Questo vale anche per le strisciate. Tutto questo per dire che dipingere la Lazio come una squadretta di quartiere che vive miracolosamente soltanto delle sue finanze è un quadro non rispondente alla realtà.
E poi inutile metterla semplicisticamente sul piano dello spendo 50 che poi mi ritornano con gli incassi. Intanto, come un altro topic dimostra, i 50 non sono mai così netti, visto che sicuramente ti vendi qualcuno e in questa maniera finanzi l’investimento. Lo fanno tutti, anche la Giuve con Giaccherini. E quindi se arrivano giocatori di richiamo ci saranno ripercussioni quasi certe in termini di abbonamenti e poi di presenze allo stadio, specie se la piega della stagione è positiva, per non parlare dello o degli sponsor, di cui è meglio non parlare in realtà.


Evidentemente, la grande massa si muove soltanto per i grandi eventi, che possono essere la partita di cartello o una squadra al vertice della classifica. Insomma, nonno Ugo e lo zio Pino si muovono per vedere il Milan o per assistere alal semifinale con il Real, mentre con il Chievo ci vanno sempre i soliti quattro gatti. E’ così, non ci possiamo fare niente.

Il finale è decisamente sgradevole, mica perché parli di morte, ma perché evochi un lessico che sta cominciando a stancarmi (ma non è una minaccia, mantengo il self control).
L’Europa League ha meno appeal della Champions, cosa vuoi farci? Se veniva il Liverpool stai pure certo che la situazione era diversa e lo sai bene.

Quindi mi stai dicendo che abbiamo una calda ed appassionata tifoseria, purtroppo castrata da una mediocrità dalla quale non riusciamo ad uscire?

[Matita]

I diritti tv sono più o meno stabili

In netto calo per il futuro.

Occhio...

[fish_mark]

Ma io, sulla base di eravamoottantamilatutteedomeniche, mi rifiuto di discutere. E trovo irritante che ci sia chi lo fa.

infatti, il problema della base di eravamoottantamilatutteedomeniche riguarda solamente di solito chi la legge questa base anche quando non c'è. Parlavi di una discussione di dieci anni fa? Bene, mi pare che si sia tentato di dire cose diverse e nuove per cercare di capire il fenomeno, posto che di nostalgici dei bei tempi andati ce ne sono pochi.
Anzi, in realtà l'unica cosa che rimpiango di quegli anni è che ero un bambino che assieme a mio padre e a mio fratello ci potevamo permettere il lusso di andare alle 14.15 al botteghino ad acquistare tre tagliandi per entrare allo stadio dove in programma c'era LAZIO-JUVENTUS, mica LAZIO-CHIEVO. Ricordo ai più giovani peraltro che non erano mica anni facili, perchè le pistole non venivano usate soltanto al Maestrelli, ma quotidianamente nelle strade, dove imperversavano brigatisti, gruppettari e banditi che assaltavano le banche. Eppure si poteva andare allo stadio liberamente, ad libitum, senza presentare il certificato del casellario giudiziale e soltanto muniti di - udite udite - PANINOCONLAFRITTATA, bella calda che ti preparava mammà e che mangiavi alla fine del primo tempo.

La discussione si è evoluta nel tempo, altro che nostalgia.

si ma che ti investi? dove li prendi i soldi?
I diritti tv sono più o meno stabili, uno sponsor difficilmente ti dà 10 mln l'anno, la vera leva sono i tifosi.
Altrimenti opzione ML: vendere i meglio al massimo della quotazione e reinvestire su altri giocatori. Visto che la situazione è questa, allora PRETENDO la cessione di hernanes e marchetti la prossima estate, per avere i famosi soldi da investire nel mercato.

Lotito non li caccia.
Noi non li cacciamo.

chi ce li mette i soldi?

Lotito non li caccia, li ha già cacciati. Non gli chiedo un euro di più.
Noi li cacciamo annualmente, con una cifra pari a una sessantina di milioni di euro tra botteghini e payTV.
I soldi ci sono, basta spenderli possibilmente bene. La società lo fa già, con alterna fortuna, come capita a chiunque.

Quindi mi stai dicendo che abbiamo una calda ed appassionata tifoseria, purtroppo castrata da una mediocrità dalla quale non riusciamo ad uscire?

No, sto dicendo altro, sto parlando delle dure e semplici leggi del business.
Sul palco ci metti i Vianella? Metti insieme qualche migliaio di persone.

Sul palco ci metti i Kiss? Allora, puoi riempire lo stadio.
Ed ora unpo' di musica che mi sarei rotto erca ...

[borgorosso]

E quindi si raccontano sempre le stesse storielle, ciclicamente e senza manco far caso alle più evidenti contraddizioni

ah, ma ecco chi sei.

1. sono d'accordo che il passato non è necessariamente migliore
2. da qui a dire che la società non possa operare meglio ce ne corre

dov'è la contraddizione?

ps
insulti immeritati i tuoi.
mi spiace per te che sei sempre su r6.

[Cialtrone]

Vorrei far notare alcuni piccoli dettagli che forse in questa interessante ed articolata discussione sfuggono o sono sfuggiti.
Vero è che l'affluenza allo stadio fa la fortuna della società.
Vero è però il fatto che noi in questo non abbiamo mai brillato.
Ricordo personalmente gli ottavi di Champions con il real del 2001 (?) in cui veramente ci giocavano alla pari la qualificazione con il Real Madrid ed eravamo in 40.000 allo stadio.
Semifinale con l'Atletico di coppa UEFA sempre circa 40.000 o forse meno.
L'ultima volta in Champions con il Real eravamo forse 45.000 (?). E venivamo da anni bui con Seric, Ezequiel Gonzalez ed Oscar Lopez.
La società sui prezzi molto ha fatto. Forse però tutti quanti quelli che hanno, per motivi vari, scoperto il comodo  connubio culo-divano, difficilmente torneranno al traffico-cerca parcheggio-fatti 2 km a piedi per entrare etc. etc.

Sulla crescita di spettatori allo stadio, credo si possa tornare solo con un lavoro di concerto tra Lega calcio e società.
Incassare meno da sky, ma rinunciare ogni domenica a qualche diretta. Non dando la certezza al tifoso di poter assistere alle 38 gare della propria squadra magari potranno tornare ad abbonarsi.
Ma le società vogliono questo?

[Zapruder]

2. da qui a dire che la società non possa operare meglio ce ne corre

Pure io e te potremmo guadagnare il doppio di quanto guadagniamo oggi. E, immagino, entrambi ci sforziamo di farlo.

Ma credo pure che le persone che ci vogliono bene non ci frantumino le scatole da mattina a sera rimproverandoci di non guadagnare il doppio.

Ci sono dei limiti ragionevoli, alla possibilità di crescere. Non posso rimproverare alla Lazio di non essere come la Juventus. Posso desiderarlo, questo sì. E ogni tanto succede pure.

Poi, come detto milioni di volte, se domani Il Dottore mi garantisce di nuovo dieci anni come quelli dal febbraio 1992 al gennaio 2003, noleggio un paranco (ormai a braccia non je se farebbe più) e vado a Formello a prelevare Lotito con tutta la scrivania e toglierlo dai colleoni. Ma lo faccio veramente, non sto scherzando. A me dei piccoli azionisti Cirio e di tutto il ciarpame propagandistico anticragnottaro non me ne frega una mazza, io in ufficio ho affisso a suo tempo le tre pagine del Corriere dello Sport dei tre derby del '98 e lasciato un quarto spazio con su scritto "8 marzo 1998 - CAPPOTTO", due mesi prima che quella partita si disputasse; quando me ne capitava uno gli indicavo lo spazio col dito e gli facevo "mica è finita, ammerde", e strisciavano via come lombrichi.  Per me, il fatto che questi cessi si pentano financo di esistere è una missione e nessuno più del Dottore me l'ha resa possibile, Cragnotti è stato la materializzazione dei miei sogni di bambino quando mi facevo le squadre con le figurine. E il fatto che i soliti cialtroni, all'epoca, lo discutessero ogni giorno, per me era incomprensibile.

Ma, per lo stesso motivo, soffro come un cane quando troppa gente, per vomitare la sua ossessione antilotito, finisce inevitabilmente per colpire e denigrare pure la Lazio stessa. E questo per me è insopportabile.

[fish_mark]

Sulla crescita di spettatori allo stadio, credo si possa tornare solo con un lavoro di concerto tra Lega calcio e società.
Incassare meno da sky, ma rinunciare ogni domenica a qualche diretta. Non dando la certezza al tifoso di poter assistere alle 38 gare della propria squadra magari potranno tornare ad abbonarsi.
Ma le società vogliono questo?

Ecco quanto mi preme sottolineare e che ho fatto - provocatoriamente - osservare a un dirigente della società nel corso di una recente cena.
infatti, se nel passato le grandi partite, specie di coppa, venivano trasmesse dalal televisione  "con esclusione della zona di Roma" ciò era dovuto al fatto che altrimenti gli spettatori sarebbero rimasti nel salotto di casa, tra frittatone con le cipolle e caponata galattica. Come è poi accaduto venti anni dopo: vedersi lazio-Cesena di sabato alle 18 alla TV, che manda le immagini di uno stadio desolatamente vuoto.

[robylele]

Sul palco ci metti i Kiss? Allora, puoi riempire lo stadio.

 

i Kiss?

[Zapruder]

Ecco quanto mi preme sottolineare e che ho fatto - provocatoriamente - osservare a un dirigente della società nel corso di una recente cena.
infatti, se nel passato le grandi partite, specie di coppa, venivano trasmesse dalal televisione  "con esclusione della zona di Roma" ciò era dovuto al fatto che altrimenti gli spettatori sarebbero rimasti nel salotto di casa, tra frittatone con le cipolle e caponata galattica. Come è poi accaduto venti anni dopo: vedersi lazio-Cesena di sabato alle 18 alla TV, che manda le immagini di uno stadio desolatamente vuoto.

E il dirigente (vabbè, se è quello che c'ha vestiti da Ciro Ferrara due anni fa è tutto chiaro) non ti ha fatto presente che in Germania, Spagna e Inghilterra gli stadi sono pieni, dirette tv o no?

[CP 4.0]

se interessa ho messo insieme qualche dato, fonte http://www.stadiapostcards.com/

qui di seguito una tabella sul rapporto di spettarori Lazio con la media della serie a (dove il segno - indica che gli spettatori della Lazio erano al disotto della media per quella stagione)

		Lazio		Media		Differenza
1963-64		24979		21616.5		15.55525
1964-65		20730		20320.61		2.014649
1965-66		21486		24523.78		-12.3871
1966-67		21680		23817.89		-8.97598
1969-70		34883		30133.56		15.76129
1970-71		37979		30805.38		23.28693
1972-73		45591		32176.25		41.69146
1973-74		49833		34914.19		42.72994
1974-75		44846		31257.81		43.47133
1975-76		40859		32177.13		26.98151
1976-77		37920		32315.5		17.34307
1977-78		38786		34153.88		13.56252
1978-79		41059		32857.88		24.95939
1979-80		31560		30982.5		1.863955
1983-84		46908		36552		28.33224
1984-85		38544		38871.5		-0.84252
1988-89		32125		29454.06		9.068172
1989-90		20022		27133.39		-26.209
1990-91		36371		33253.89		9.373674
1991-92		39499		34204.33		15.47952
1992-93		49105		32607		50.5965
1993-94		50149		29883.61		67.81439
1994-95		48715		29153.67		67.09733
1995-96		46326		29446.5		57.3226
1996-97		38699		29476.28		31.28863
1997-98		46058		31160.11		47.81077
1998-99		53184		30840.56		72.44826
1999-00		51956		29908		73.71941
2000-01		47492		29430.89		61.36788
2001/02		42683.88		25991.74		64.22098
2002/03		44128.71		25474.09		73.22978
2003/04		49341.18		25966.68		90.01729
2004/05		37515.53		26098.47		43.74605
2005/06		27872.11		22474.37		24.01729
2006/07		25048.16		19476.09		28.60979
2007/08		21484.58		23903.14		-10.1182
2008/09		34626.32		25769.88		34.36741
2009/10		36153.68		25574.14		41.36811
2010/11		29121.89		24901.34		16.94909
2011/12		32409.74		23200.92		39.69163
2012/13		31991.74		24655.19		29.7566

una piccola annotazione, mai la Lazio ha fatto la media piu' alta della stagione.

[MagoMerlino]

E il dirigente (vabbè, se è quello che c'ha vestiti da Ciro Ferrara due anni fa è tutto chiaro) non ti ha fatto presente che in Germania, Spagna e Inghilterra gli stadi sono pieni, dirette tv o no?

Anche qui mettiamoci d'accordo sull'unità di misura.
Escludendo pochissimi stadi come il Camp Nou,  Bernabeu, Dortmund, gli altri possono apparire "pieni" anche solo con quei 30-35 mila spettatori che fanno apparire l'Olimpico mestamente vuoto.

[Nascar]

Inter-Juve: 80mila paganti e 3.2 mln di euro nelle casse dei nerazzurri
Napoli-Borussia: 57mila paganti (vabbè paganti..) e, stimo al ribasso, almeno 2.7 mln nelle casse dei ciucci
Milan-Celtic: 54mila spettatori, mettiamo anche 2.5 mln ai rossoneri

anche così si va in champions e si vincono gli scudetti.

Con l'entusiasmo del bandwagoning del senno di poi non si fa molta strada.
Il nostro effetto coppa italia è durato solo fino al 18 agosto, per il resto i numeri sono penosi: 23mila abbonati, 11mila biglietti per domenica, meno di 10mila domani.

Numeri da bassa serie A/alta B.

Indipendentemente da come andrà domenica, il tifoso laziale (volutamente minuscolo) è morto.

Hai ragione, i numeri sono numeri, però se mi giochi contro il borussia a 40 mila e forse pure 50 mila spettatori li fai, è una gara contro i vice campioni d'europa.

[Reflexblue]

Napoli-Aik per pochi intimi. Sedicimila spettatori al San Paolo, ecco i motivi della bassa affluenza
L'appeal non è quello della Champions ma il Napoli ha regalato comunque un'altra notte di grandi emozioni
21.09.2012 13:20 di Redazione Tutto Napoli.net 

Pochi, pochissimi gli spettatori al San Paolo ieri sera. Ecco le cause, secondo quanto riportato da Il Mattino: Quattro gol per sedicimila spettatori, una festa per pochi in Europa League. L'appeal non è quello della Champions ma il Napoli ha regalato comunque un'altra notte di grandi emozioni. Il Napoli due ha funzionato eccome, un grande esordio e corsa già lanciata per la qualificazione. Nella gara iniziale contro gli svedesi dell'Aik Solna i tifosi sono pochi ma si fanno sentire esaltati anche dalla prestazione della squadra azzurra. Pieno e colorato di giallonero il settore ospiti con cinquecento svedesi che restano a saltare e tifare pur alla fine della gara e dopo la pesantissima sconfitta. Il colpo d'occhio non è quello delle serate più attese ma l'entusiasmo è quello solito al San Paolo anche se il paragone non regge con le notti magiche di Champions. Restano storici i pienoni contro Bayern Monaco, Manchester City e Chelsea. L'Europa League non è la Champions e il Napoli punta soprattutto sul campionato e in più l'orario inedito in un giorno infrasettimanale, le 19 di giovedì sera non aiutano l'afflusso allo stadio.

--------------------------------------------------

Gara d'esordio dei partenopei nell'Europa League dello scorso anno.
Partita giocata alle 19,00 per onestà.

Nell'ultima gara contro il Psv saranno meno di 10mila.

[Boks XV]

Gara d'esordio dei partenopei nell'Europa League dello scorso anno.
Partita giocata alle 19,00 per onestà.

Nell'ultima gara contro il Psv saranno meno di 10mila.

cornice marcia?
'o cateter?

[Nascar]

Napoli-Aik per pochi intimi. Sedicimila spettatori al San Paolo, ecco i motivi della bassa affluenza
L'appeal non è quello della Champions ma il Napoli ha regalato comunque un'altra notte di grandi emozioni
21.09.2012 13:20 di Redazione Tutto Napoli.net 

Pochi, pochissimi gli spettatori al San Paolo ieri sera. Ecco le cause, secondo quanto riportato da Il Mattino: Quattro gol per sedicimila spettatori, una festa per pochi in Europa League. L'appeal non è quello della Champions ma il Napoli ha regalato comunque un'altra notte di grandi emozioni. Il Napoli due ha funzionato eccome, un grande esordio e corsa già lanciata per la qualificazione. Nella gara iniziale contro gli svedesi dell'Aik Solna i tifosi sono pochi ma si fanno sentire esaltati anche dalla prestazione della squadra azzurra. Pieno e colorato di giallonero il settore ospiti con cinquecento svedesi che restano a saltare e tifare pur alla fine della gara e dopo la pesantissima sconfitta. Il colpo d'occhio non è quello delle serate più attese ma l'entusiasmo è quello solito al San Paolo anche se il paragone non regge con le notti magiche di Champions. Restano storici i pienoni contro Bayern Monaco, Manchester City e Chelsea. L'Europa League non è la Champions e il Napoli punta soprattutto sul campionato e in più l'orario inedito in un giorno infrasettimanale, le 19 di giovedì sera non aiutano l'afflusso allo stadio.

--------------------------------------------------

Gara d'esordio dei partenopei nell'Europa League dello scorso anno.
Partita giocata alle 19,00 per onestà.

Nell'ultima gara contro il Psv saranno meno di 10mila.

Ecco a testimonianza del fatto che è normale, una partita di champions del genere attira l'attenzione, quando ci fu Lazio-Real madrid lo stadio era strapieno e vi assicuro che molti rimasero fuori perchè c'erano praticamente anche tifosi di juve-inter-milan che volevano vedersi una gara di cartello europea.
Sicuramente poi si può dire di tutto, che siamo ridicoli, contro il chievo mi aspettavo almeno 30-35 mila spettatori e invece giusto la nord era piena, stesso discorso per la gra contro l'udinese però obiettivamente bisogna anche valutare anche tanti altri fattori.
A napoli ci sono tanti tifosi ma tanti altri entrano senza pagare il biglietto e sono tanti.

[Cialtrone]

Nascar, ma di quale Lazio-Real parli?
Nell'ultima di Champions io ricordo tribuna Tevere e Monte Mario con larghe zone vuote...

[Boks XV]

 Nell'ultima di Champions io ricordo tribuna Tevere e Monte Mario con larghe zone vuote...

vero.
e pure in quello precedente non c'era certo il tutto esaurito.

[franz_kappa]

cornice marcia?
'o cateter?

Decisamente. Tanto più che olio canforato è storicamente attivo tanto su Roma quanto su Napoli.