I 28 milioni

[ThomasDoll]

Domandare è lecito, rispondere è cortesia. Anche a microfoni spenti. Presidè, mi spiega come ha speso i 28 milioni? Perché dalle cifre che circolano non sembrano così tanti. Un bilancio che dovesse documentare una simile spesa per i giocatori entrati certificherebbe un mercato disastroso, direi.

[Rupert]

Premesso che non ho alcun elemento per pensare che qualcuno s'imberta le stecche, men che meno Lotito, ci sono delle cose che, tuttavia, mi mandano letteralmente ai pazzi.

Vi chiedo, come è possibile che una società che tratta fino all'ultimo secondo i giocatori, sistematicamente, che ti porta allo sfinimento per 200.000 euro in più o in meno, in una finestra di mercato (quella di gennaio 2012) di lacrime e sangue, annunci il 1° gennaio, in mezzo ai botti di San Silvestro, Emiliano Alfaro, pagato 3 MILIONI (=6 miliardi del vecchio conio)?

Ma il sospetto che ci siano operazioni-lampo dettate da procuratori, agenti e mediatori per smuovere danaro, commissioni, percentuali, che sfuggono a qualsiasi principio tecnico, di campo, non vi viene mai? 

La cosa, tra l'altro, manco mi scandalizza. Ma non sono disponibile a pensare che TUTTI i giocatori che arrivano siano figli delle videocassette che Tare visiona di notte.

Bingo!
Benvenuto nel club. E' quello che dico e penso da anni...

[ThomasDoll]

è che esso è ipertrofico, in tutto.

i buffi ereditati, le spese di mercato, le commissioni pagate, l'ego, la panza.

per tappare un buco come quello lasciato dal cragna la mole è fondamentale

[cuchillo]

Il problema non è se li ha spesi o no. Sono convinto che 28 milioni siano effettivamente usciti dalle casse della Lazio ma almeno una dozzina (va bene una dozzina?) dovrebbe averli incassati.
Non è più corretto, onesto, trasparente, sensato, dire: "Ne abbiamo spesi 28, ne abbiamo incassati 12: il saldo negativo è di 16. Siamo la squadra con lo sbilanciamento più significativo". Per dire. Non sarebbe più giusto? Le parole sono importanti. Quando dice che ne ha spesi 28, IO, ma chiunque altro, presumo, capisce che 28 è il disavanzo. Altrimenti, con lo stesso criterio, la roma ha speso 40 milioni. Mettece 'na toppa a colori a 'st'affermazione? 

[ThomasDoll]

Bravo, è lo stesso meccanismo per cui hai comprato otto giocatori (inclusi Elez e Vinicius) ma nun te devono rompe le palle a rinfacciatte Gimelli, Keller e Artipoli. Se non contano, non contano, quindi non dici che hai portato 8 giocatori ma fai la tara, alcuni giocatori e qualche ragazzino per la primavera. Altrimenti accetti che si discuta di Hernanes come di Vignaroli. E sennò è facile, hai sempre e solo ragione te. Oscar Lopez non conta e Vinicius sì, se poi si rivela scarso lo nascondiamo sotto il tappeto.

[fish_mark]

per tappare un buco come quello lasciato dal cragna la mole è fondamentale

OT

Ad occhio (poi andrebbero fatte ricerche documentali, ma accontentiamoci della approssimazione) all'epoca del 2004 la situazione debitoria era grosso modo la seguente:
- un forte debito con il fisco (IVA e IRPEF non pagata per gli anni 2002, 2003, 2004 e 2005 pari a 150 mln circa)
- i debiti con altre società per ammontare simile.

il che da conto di una sitauzioen debitoria - correggetemi se sbaglio - stimabile in 250-300 milioni di euro.

Poi con il Valencia, attraverso la vendita di Fiore e Corradi, suturammo l'emoraggia del conto di Mendieta e a quel punto avevamo un paio di ostacoli per il risanamento: i debiti per gli ingaggi cui intervenne il piano Baraldi e il debito con il fisco su cui intervenì poi l'AdE.


Fine OT

[fish_mark]

 Oscar Lopez non conta e Vinicius sì, se poi si rivela scarso lo nascondiamo sotto il tappeto.

Infatti, il record ad oggi rimane imbattuto: 9 giocatori in un giorno.

[Zapruder]

Vi chiedo, come è possibile che una società che tratta fino all'ultimo secondo i giocatori, sistematicamente, che ti porta allo sfinimento per 200.000 euro in più o in meno, in una finestra di mercato (quella di gennaio 2012) di lacrime e sangue, annunci il 1° gennaio, in mezzo ai botti di San Silvestro, Emiliano Alfaro, pagato 3 MILIONI (=6 miliardi del vecchio conio)?

Anche per Muslera andò avanti per mesi il mantra dei tremijioni buttati.

Una giornalista dell'etere romano assicurò più volte, a microfoni spenti ovviamente, che queste operazioni servivano a Lotito per imbertarsi i soldi in Uruguay.

Le operazioni con l'Uruguay (Gonzalez, Muslera) si sono poi rivelate tutt'altro che fesserie, dal punto di vista economico e/o tecnico. E la chiacchiera s'è smorzata così come qualche imbecille l'ha partorita.

Ma nessuno ha chiesto scusa.

Questo è l'ambientino creato dai De Angelis e dai Plastini. Merda e soltanto merda.

A chi mi dicesse che ho operato nella mia professione in maniera meno che deontologica, elargirei una bella querela, oltre che un sontuoso destro in bocca. Le illazioni sulla gestione della Lazio - delle quali non si risponde mai, ovviamente, in alcuna sede, altrimenti i chiacchieroni si guarderebbero bene dal farle - invece sono diventate la normalità, anzi quasi un obbligo.

E' un ambiente, il nostro, ridotto al lumicino. Per fortuna, non conta e non conterà mai una beata mazza sulle vicende della squadra. Altrimenti giocheremmo in terza categoria perpetua.

[cuchillo]

Che poi, sempre perché per il deretano non mi faccio prendere, gli è un po' come quando ci teneva a sottolineare che Hernanes l'ha pagato subito con un bonifico di 11,5 milioni.
Ma dico io, ne hai presi 16 per Kolarov 5 minuti prima, ma come lo volevi pagà, Hernanes? Con lingotti d'oro un mese sì e un mese no?
Hai fatto una GRANDISSIMA operazione. Hai ceduto Kolarov a 16 (più l'inflizione della pena-Garrido, che è un po' come quando Berlusconi nella busta alle ragazze ce metteva 300 euro più un CD di Mariano Apicella...) e hai preso Hernanes a 11,5. BRAVISSIMO.
Ma che bisogno c'è di ripetere per 6 mesi che al San Paolo hai fatto un bonifico di moneta sonante? Hai preso i soldi da Mansour e 5 minuti dopo li hai girati al San Paolo. Hai fatto bene.
Che motivo c'è di rimarcare che la Lazio ha una disponibilità economica tale da potersi permettere di pagare Hernanes nell'istante in cui lo ha preso?
Questo io trovo insopportabile.
Hai dei meriti importanti perché "sporcarli" raccontando continuamente cose ininfluenti, fatue, vanesie? Cazzate per turisti, direbbe Mr. Brown.   

[Zapruder]

OT

Ad occhio (poi andrebbero fatte ricerche documentali, ma accontentiamoci della approssimazione) all'epoca del 2004 la situazione debitoria era grosso modo la seguente:
- un forte debito con il fisco (IVA e IRPEF non pagata per gli anni 2002, 2003, 2004 e 2005 pari a 150 mln circa)
- i debiti con altre società per ammontare simile.

Hai dimenticato (se volutamente, dimostrando malafede: se involontariamente, dimostrando che vuoi evidenziarti come esplicatore di materie che tratti con grave inesattezza) gli impegni presi in termini di contratti già stipulati con calciatori, nonché il debito con gli enti previdenziali, nonché i debiti con fornitori.

Il totale non fa probabilmente 500 milioni, ma non credo sia lontanissimo da quello.

[ThomasDoll]

Ma Alfaro te lo concedo, aveva giocato anche contro l'Italia in nazionale. Nessuno è immune da errori di valutazione e tre milioni per un nazionale uruguagio sono un prezzo congruo. Il problema è che mi vuoi per forza far mandare giù che una campagna acquisti come quella appena chiusa ti ha visto protagonista di uno sforzo immane: l'investimento di un terzo del fatturato, quando se va bene si parla della metà. Che bisogno c'è?

[Pomata]

Perea è stato comprato a gennaio ed ufficializzato il 2 settembre alle 18 quando è sfumato Ylmaz.
Il sostituto di Kozak non è arrivato, sarà colpa di qualche procuratore. O forse del fax...

Si chiama programmazione

Per me è nessuno allora come oggi.
Cioè non ha dimostrato nulla fino ad ora. E' una scommessa.
Le scommesse a volte ti vanno bene (i giocatori da te menzionati) altre volte (Vignaroli, Artipoli, Alfaro, Pererinha, Stankevicius, Del Nero, Eliseu, Cruz, Bresciano, Keller) ti vanno male...

Pererinha potrebbe tornare utile...Eliseu, se segui il Malaga, era bono, ma la nostra sapienza di calcio ci spinse a tacciarlo di pipparsugo.

Poi mi piacerebbe ritrovare qualche post sul mancato arrivo di FA a gennaio:

MCM dice:
grandissimo talento.
Kakà ma un pò meno veloce.
Purtroppo è ito.
Che idioti.

Boks:
m'anfatti.
ma chi è questo?
quasi quasi me sa pericolo scampato.

spettacolo. 

Giangoverni:
Noi tifosi della Lazio ci sentiamo presi in giro dal nostro presidente Lotito. Una trattativa intercontinentale non si esaurisce negli ultimi 15 minuti. Secondo me non c'è mai stata la volontà di prendere un giocatore importante come Anderson, altrimenti ci si pensava prima.

Gentelmen:
Poche storie, la Lazio ha perso una grandissima occasione, Felipe Anderson è un talento di alto livello, a detta dei più esperti e seri esperti di calcio.
Se si volesse chiudere per giugno lo si farebbe domani mattina, perciò credo sia stata un tentativo e nulla più, un modo di far vedere che si punta in alto.



Chiedo scusa ai citati, non voglio rinfacciare nulla, ho preso solo alcuni esempi.

[fish_mark]

Hai dimenticato (se volutamente, dimostrando malafede: se involontariamente, dimostrando che vuoi evidenziarti come esplicatore di materie che tratti con grave inesattezza) gli impegni presi in termini di contratti già stipulati con calciatori, nonché il debito con gli enti previdenziali, nonché i debiti con fornitori.

Il totale non fa probabilmente 500 milioni, ma non credo sia lontanissimo da quello.

Forse nella foga hai dimenticato che cito il piano Baraldi, mentre accetto tutte le integrazioni di chi non ha dimenticato altri lati. Ti ricordo che non sono il commercialista della SSlazio. Sono un semplice tifoso. Ho parlato di 250-300 milioni, la sostanza è quella.

Ma poi il problema non è se hai 250 o 500 milioni. Il problema è se sarai in grado di pagarli.
Lotito c'è riuscito, ben aiutato dal contesto, ma c'è riuscito.

[ThomasDoll]

Non Tabarez era chiacchierato, mi sbagliavo con Cuper, mi scusi il Ct dell'Uruguay (ho editato il post)

[cuchillo]

Ma infatti per me Alfaro vale Gonzalez, come operazione. Non ti dico Muslera, che secondo me rimane un sopravvalutato. Giocasse in Italia ancora oggi, te ne troverei 12 migliori di lui, cominciando da Bizzarri.
Ma io non discuto Alfaro. Affatto.
Discuto - anzi, diciamo mi pongo degli interrogativi - quando registro acquisti-lampo per nulla economici di perfetti sconosciuti (3 milioni in una sessione invernale sono tanta roba) e trattative che non si chiudono per degli importi inferiori a 3 milioni, nella stessa sessione di mercato.
In quella sessione di mercato, la logica tecnica, di campo, non suggeriva di investire tutto il danaro disponibile sul giapponese (lasciando perdere, per un attimo, se ne valeva la pena o meno) senza privarti di 3 utilissimi milioni che hai destinato all'acquisto di Alfaro?

Premesso sempre che in tutto questo non c'è nulla di irregolare, nulla di illecito, nulla di sbagliato.   

[Reflexblue]

L'operazione Alfaro equivale all'operazione Ciani che equivale all'operazione Novaretti.
Poi se qualcuno il prosciutto preferisce adagiarlo sugli occhi piuttosto che sul piatto, faccia pure. E non sto stroncando tecnicamente i tre giocatori -anche se..- ma solo circoscrivendo la dinamica.

[Fabio70rm]

Ad oggi chiacchiere ed illazioni, in assenza di documenti ufficiali, stanno a zero.

Quello che però mi addolora è che se si chiacchiera lo si fa sempre a dolo...tirando in ballo oscuri magheggi di procuratori, stecche per nazionali...mai dire che trattasi di eventuali sprechi di denaro per sovra/sottovalutazione di giocatori...

[Drenai]

L'operazione Alfaro equivale all'operazione Ciani che equivale all'operazione Novaretti.
Poi se qualcuno il prosciutto preferisce adagiarlo sugli occhi piuttosto che sul piatto, faccia pure. E non sto stroncando tecnicamente i tre giocatori -anche se..- ma solo circoscrivendo la dinamica.

non ti seguo. ciani e novaretti ok, sono simili. necessità di prendere un centrale senza spendere.
ma alfaro che c'entra? la necessità della seconda punta poteva esserci visto che cissè non ci voleva giocare e aveva chiesto di andarsene, ma 3 milioni non sono pochi.
penso che in sudamerica con quella cifra a disposizione si poteva trovare una seconda punta migliore di alfaro.

[Reflexblue]

non ti seguo. ciani e novaretti ok, sono simili. necessità di prendere un centrale senza spendere.
ma alfaro che c'entra? la necessità della seconda punta poteva esserci visto che cissè non ci voleva giocare e aveva chiesto di andarsene, ma 3 milioni non sono pochi.
penso che in sudamerica con quella cifra a disposizione si poteva trovare una seconda punta migliore di alfaro.

Dai un'occhiata ai procuratori. Per Ciani e Novaretti la connessione è semplice, per Alfaro devi stimolare un po' la tua memoria storica. 

[franz_kappa]

Quello che però mi addolora è che se si chiacchiera lo si fa sempre a dolo...tirando in ballo oscuri magheggi di procuratori, stecche per nazionali...mai dire che trattasi di eventuali sprechi di denaro per sovra/sottovalutazione di giocatori...

Domanda: restando al nostro ristretto ambito (il forum) mi potresti, per cortesia, indicare chi - esplicitamente o implicitamente - ha lasciato intendere di ritenere che vi siano motivi 'oscuri' (eventualmente anche niente affatto trasparenti quando non illegali) che muovono talvolta la Dirigenza nelle operazioni di mercato?
Ti chiedo riferimenti dettagliati, per favore. Se possibile con citazione di specifici estratti da post altrui.
Grazie.