I 28 milioni

[Skorpius]

Cioè ci avete aperto il topic per le cazzate che dice, se la Lazio ha speso 28 milioni allora non si rende conto del fallimento della sua gestione, la juve ne ha spesi molti di meno.

Certo che se lotito spara cazzate questa che hai detto tu ora cos'è?
Quando è che la juve ha speso meno della Lazio?
Spero che non ti riferisci solo a quest'anno sarebbe un discorso abbastanza strano anche perchè in campo vanno anche i giocatori pagati a peso d'oro negli ultimi tre anni per non contare quelli pagati moltissimo e poi non utilizzati perchè Conte ha cambiato idea.
E poi anche se volessimo riferirci solo a quest'anno molto viene falsato dal fatto che paghi poco Tevez ma gli dai anche un ingaggio che da solo ne somma tre top della Lazio.

Cmq davvero si può argomentare dicendo: la juve ha speso meno della Lazio e fa meglio.

[Drenai]

anche a livello di cartellini la juve ha speso piu della lazio. pochi milioni, ma comunque di piu.

ma il fatto che si continui imperterriti a portare TEVEZ come esempio di acquisto "economico" in contrapposizione allo spreco di risorse di lotito è semplicemente allucinante.

[franz_kappa]

Cioè ci avete aperto il topic per le cazzate che dice, se la Lazio ha speso 28 milioni allora non si rende conto del fallimento della sua gestione, la juve ne ha spesi molti di meno.

Non si comprende, davvero, come tu possa parlare testualmente di "fallimento della gestione di Lotito" a fronte dei risultati sportivi e societari del Club negli ultimi nove anni. Per tacere del costante miglioramento delle performance economiche, ad eccezione (forse) dell'esercizio concluso al 30 giugno 2013.

Posizioni come questa mettono in difficoltà - nel commentarle - perché fanno emergere una totale e stridente assenza di comune metro di giudizio.

In cosa Lotito ha fallito e sta fallendo, ti domando? Nel lottare per lo Scudetto?
Ambizione - quella di lottare per il Tricolore - che un tifoso può legittimamente coltivare (ragioniamo senza fissare limiti e confini) ma che, nei fatti, si rivela folle se rapportata alle potenzialità della Lazio.
Nei nostri dibattiti - e mi scuso se vado un po' OT - sarebbe bello, al fine di rendere proficue le discussioni su questo spazio, cercare di giungere a basi uniformi su cui costruire il confronto.

Come, dunque, si può dire che Lotito fallisce se - in assenza di periodici aumenti di capitale - i risultati della Lazio dell'ultimo decennio sono più o meno in linea con le potenzialità economiche della Lazio?
La Lazio, al massimo, ha una dotazione economico-finanziaria che le consente di allestire rose in grado di lottare per la conquista della Coppa Italia e provare ad attestarsi nelle posizioni dalla terza alla sesta in campionato.
Ebbene, su nove stagioni questa circostanza (vittoria della Coppa Italia) si è verificata due volte. E in un caso ci siamo fermati alla semifinale.
Quanto al campionato, sul campo siamo arrivati quinti nel 2005-06, poi terzi nel 2006-07, poi dopo alcuni anni quarti a pari merito nel 2010-11, quindi quarti assoluti nel 2011-12 e settimi nella stagione in cui abbiamo vinto la Coppa Italia, ossia il 2012-13.

Ciò è gestire una società di calcio con risultati fallimentari, mi e vi chiedo?

[Skorpius]

Non si comprende, davvero, come tu possa parlare testualmente di "fallimento della gestione di Lotito" a fronte dei risultati sportivi e societari del Club negli ultimi nove anni. Per tacere del costante miglioramento delle performance economiche, ad eccezione (forse) dell'esercizio concluso al 30 giugno 2013.

Posizioni come questa mettono in difficoltà - nel commentarle - perché fanno emergere una totale e stridente assenza di comune metro di giudizio.

In cosa Lotito ha fallito e sta fallendo, ti domando? Nel lottare per lo Scudetto?
Ambizione - quella di lottare per il Tricolore - che un tifoso può legittimamente coltivare (ragioniamo senza fissare limiti e confini) ma che, nei fatti, si rivela folle se rapportata alle potenzialità della Lazio.
Nei nostri dibattiti - e mi scuso se vado un po' OT - sarebbe bello, al fine di rendere proficue le discussioni su questo spazio, cercare di giungere a basi uniformi su cui costruire il confronto.

Come, dunque, si può dire che Lotito fallisce se - in assenza di periodici aumenti di capitale - i risultati della Lazio dell'ultimo decennio sono più o meno in linea con le potenzialità economiche della Lazio?
La Lazio, al massimo, ha una dotazione economico-finanziaria che le consente di allestire rose in grado di lottare per la conquista della Coppa Italia e provare ad attestarsi nelle posizioni dalla terza alla sesta in campionato.
Ebbene, su nove stagioni questa circostanza (vittoria della Coppa Italia) si è verificata due volte. E in un caso ci siamo fermati alla semifinale.
Quanto al campionato, sul campo siamo arrivati quinti nel 2005-06, poi terzi nel 2006-07, poi dopo alcuni anni quarti a pari merito nel 2010-11, quindi quarti assoluti nel 2011-12 e settimi nella stagione in cui abbiamo vinto la Coppa Italia, ossia il 2012-13.

Ciò è gestire una società di calcio con risultati fallimentari, mi e vi chiedo?

Franz tu fai una analisi anche troppo raffinata.
La frase di Nascar è più semplice (e anche un pochino più agghiacciante) e ti definisce il concetto di fallimento: la Lazio quest'anno ha speso più della Juve (senza considerare gli ingaggi, gli acquisti passati e anche il fatto, come fa notare drenai, che non è neanche vero) pertanto se fa meno della juve è un fallimento.
Semplice no?

[franz_kappa]

Franz tu fai una analisi anche troppo raffinata.
La frase di Nascar è più semplice (e anche un pochino più agghiacciante) e ti definisce il concetto di fallimento: la Lazio quest'anno ha speso più della Juve (senza considerare gli ingaggi, gli acquisti passati e anche il fatto, come fa notare drenai, che non è neanche vero) pertanto se fa meno della juve è un fallimento.
Semplice no?

Ah certo, messa così quella di Nascar risulta una poizione che ha un suo senso, in termini di costruzione 'retorica'. In pratica: dati due soggetti, se A spende più di B e ottiene performance peggiori è legittimo affermare che A ha fallito.

In effetti le argomentazioni per confutare tale debole sofisma sono numerose. Ne posso, al volo, elencare alcune:
- la base di partenza dei due club è ben diversa: non è irragionevole che la Lazio spenda sul mercato (in mera teoria, intendiamoci) più della juventus, visto che la Lazio, come certificato dai risultati dell'ultima Serie A, è più debole e necessità di maggiori interventi di rafforzamento.
- stilare un bilancio dopo tre sole giornate non ha alcun senso, è una chiara forzatura finalizzata a consolidare la propria posizione critica nei confronti della Società.
- il fatto che la squadra vincente contro il chievo non annoverasse nessuno dei nuovi acquisti non ha alcuna rilevanza, se non quella di confermare che schierare un gruppo di calciatori affiatati e che si conoscono è - non irragionevolmente, peraltro - il miglior viatico per assicurarsi un rendimento (si badi bene: rendimento, NON risultati) prevedibile della squadra. Nulla vieta che i nuovi acquisti vengano inseriti in squadra nelle prossime partite. Sino a stagione ne giocheremo parecchie, spero.

[Il lodolaio]

Ah certo, messa così quella di Nascar risulta una poizione che ha un suo senso, in termini di costruzione 'retorica'. In pratica: dati due soggetti, se A spende più di B e ottiene performance peggiori è legittimo affermare che A ha fallito.

In effetti le argomentazioni per confutare tale debole sofisma sono numerose. Ne posso, al volo, elencare alcune:
- la base di partenza dei due club è ben diversa: non è irragionevole che la Lazio spenda sul mercato (in mera teoria, intendiamoci) più della juventus, visto che la Lazio, come certificato dai risultati dell'ultima Serie A, è più debole e necessità di maggiori interventi di rafforzamento.
- stilare un bilancio dopo tre sole giornate non ha alcun senso, è una chiara forzatura finalizzata a consolidare la propria posizione critica nei confronti della Società.
- il fatto che la squadra vincente contro il chievo non annoverasse nessuno dei nuovi acquisti non ha alcuna rilevanza, se non quella di confermare che schierare un gruppo di calciatori affiatati e che si conoscono è - non irragionevolmente, peraltro - il miglior viatico per assicurarsi un rendimento (si badi bene: rendimento, NON risultati) prevedibile della squadra. Nulla vieta che i nuovi acquisti vengano inseriti in squadra nelle prossime partite. Sino a stagione ne giocheremo parecchie, spero.

Sì, ma Nascar, a quanto pare, pensa che Felipe Anderson sia costato più di Tevez.

[Skorpius]

Sì, ma Nascar, a quanto pare, pensa che Felipe Anderson sia costato più di Tevez.

E che a Tevez come ingaggio gli danno i biglieti omaggio per il cinema

[Nascar]

Certo che se lotito spara cazzate questa che hai detto tu ora cos'è?
Quando è che la juve ha speso meno della Lazio?
Spero che non ti riferisci solo a quest'anno sarebbe un discorso abbastanza strano anche perchè in campo vanno anche i giocatori pagati a peso d'oro negli ultimi tre anni per non contare quelli pagati moltissimo e poi non utilizzati perchè Conte ha cambiato idea.
E poi anche se volessimo riferirci solo a quest'anno molto viene falsato dal fatto che paghi poco Tevez ma gli dai anche un ingaggio che da solo ne somma tre top della Lazio.

Cmq davvero si può argomentare dicendo: la juve ha speso meno della Lazio e fa meglio.

Aspè, fermo, io ho detto che la Lazio ha speso 28 milioni?
Non mi pare, lo ha detto claudio lotito presidente della S.S.Lazio società quotata in borsa, secondo queste dichiarazioni allora se la Lazio veramente ha speso 28 milioni viste le poche risorse per me è un fallimento perchè a mio modo di vedere ma come penso la maggior parte dei tifosi si poteva fare di più o possiamo permetterci di spendere quella cifra considerando che nonostante tutto la squadra è incompleta e non lo dico solo io è.
Riguardo il discorso rubentus, stiamo parlando sempre di cifre dei giocatori e non dei loro ingaggi altrimenti mi pare ovvio che tevez prende 5 milioni e non possiamo permettercelo però visto che lotito ama ripetere questa frase "abbiamo speso più di tutti" perchè il mio commento deve essere agghiacciante, non lo ha confermato il patron?

[Drenai]

eh no... perchè come abbiamo abbondantemente discusso, e lo sai bene pure te, per avvicinarsi ai fantomatici 28 milioni tocca metterci pure gli ingaggi. quindi per confronto la juve con tevez e llorente decolla nella stratosfera.
analogamente, se ci limitiamo ai cartellini, la lazio ha speso qualcosina piu di 10 milioni considerando acquisti e cessioni. la juve mi pare 13 o 14. quindi anche qua, anche se non di molto, hanno speso piu di noi.

tutto questo senza considerare la base di partenza.

in definitiva... de che stamo a parlà?

[Nascar]

eh no... perchè come abbiamo abbondantemente discusso, e lo sai bene pure te, per avvicinarsi ai fantomatici 28 milioni tocca metterci pure gli ingaggi. quindi per confronto la juve con tevez e llorente decolla nella stratosfera.
analogamente, se ci limitiamo ai cartellini, la lazio ha speso qualcosina piu di 10 milioni considerando acquisti e cessioni. la juve mi pare 13 o 14. quindi anche qua, anche se non di molto, hanno speso piu di noi.

tutto questo senza considerare la base di partenza.

in definitiva... de che stamo a parlà?

E chi lo dice scusa?
Lo ha detto lotito, se si puoi postarmi le dichiarazioni?

[Skorpius]

E chi lo dice scusa?
Lo ha detto lotito, se si puoi postarmi le dichiarazioni?

Ne abbiamo abbondantemente discusso (e 2) e abbiamo ipotizzato con ragionevole certezza che lotito conta anche gli ingaggi.
Ma anche se non fosse e veramente ha speso 28 mln solo per i cartellini e anche se fosse che la juve ha speso meno SOLO DI CARTELLINI, come ti ho detto io, Franz e Drenai questo confronto juve-lazio per misurare il fallimento della seconda confrontandolo alla prima è abbastanza risibile per una serie di motivi.

[ThomasDoll]

mannaggia a me e a quando ho aperto sto topic

[Nascar]

Ne abbiamo abbondantemente discusso (e 2) e abbiamo ipotizzato con ragionevole certezza che lotito conta anche gli ingaggi.
Ma anche se non fosse e veramente ha speso 28 mln solo per i cartellini e anche se fosse che la juve ha speso meno SOLO DI CARTELLINI, come ti ho detto io, Franz e Drenai questo confronto juve-lazio per misurare il fallimento della seconda confrontandolo alla prima è abbastanza risibile per una serie di motivi.

Si ma sono solo ipotesi, seppur ragionevoli, lo ha detto lui che ha speso più di tutti.

[Drenai]

insomma, è un cazzaro solo quando ci fa comodo...

questa storia dei 28 milioni sta diventando la riedizione dei 4 campioni. para para.

[BobLovati]

mannaggia a me e a quando ho aperto sto topic

si, lunedì scorso era meglio se non te funzionava internet     

insomma, è un cazzaro solo quando ci fa comodo...

questa storia dei 28 milioni sta diventando la riedizione dei 4 campioni. para para.

mannò, è solo che dopo 9 anni gli argomenti ... bisogna incentivarli, no ?

[Pomata]

Lotito co questi ce va a nozze.

[MagoMerlino]

Lotito co questi ce va a nozze.

Nel senso del pranzo.... sta sempre a pensà a magnà.... ma niente niente siete compagni di abbuffate?

[Pomata]

Nel senso del pranzo.... sta sempre a pensà a magnà.... ma niente niente siete compagni di abbuffate?

Sul mercato spagnolo magnamo in due.

[Boks XV]

Lotito si imberta i soldi delle stecche nelle compravendite di calciatori.
Ylmaz è saltato perchè l'estorsione del mediatore era semplicemente un aumento di percentuale rispetto a quanto concordato: quindi sfumava la stecca da imbertasse.
Tare piglia i soldi dai procuratori e lui se mette in casa i giocatori senza far troppe domande: così si spiegano le operazioni alla Alfaro.
Lotito gonfia i conti che le società di sua proprietà fanno pagare -per servizi varii- alla Lazio, così se imberta altri soldi.
sono battute, nessuno si sogni di rispondere nel merito.

[MagoMerlino]

sono battute, nessuno si sogni di rispondere nel merito.