Mercato invernale 2014

[Drenai]

a parte che nel 2010 c'era la serie a in ballo, la lazio viene da un mercato nel quale ha investito quello che poteva investire. non spenderà a gennaio per cartellini a meno di cessioni che non credo accadranno ora.
io mi accontenterei di prestiti e/o occasioni. anzi, senza cessioni mi basterebbe un attaccante e basta.

se cominciate con queste aspettative preparatevi a restare delusi.

[cuchillo]

riguardo a cana, che disastri ha combinato? si è fatto saltare 1v1 da TEVEZ

Pensa che manco lo considero, il gol di Tevez.
Parlerei del gol di Barrientos, totalmente regalato. Direi che nella stessa partita è stato letteralmente graziato dal secondo giallo.
Parlerei del gol di Paulo Hernique a Istanbul.
Parlerei del gol preso dall'Apollon e della sua partita, in generale.

Per me è un giocatore di completamento, un jolly, al limite.
Come centrale titolare per me è inadeguato. A meno che non si entri nell'ordine di idee (legittimo) che la Lazio debba lottare anche in futuro con Udinese, Parma e il ritrovato Genoa.

[fish_mark]

a parte che nel 2010 c'era la serie a in ballo, la lazio viene da un mercato nel quale ha investito quello che poteva investire. non spenderà a gennaio per cartellini a meno di cessioni che non credo accadranno ora.
io mi accontenterei di prestiti e/o occasioni. anzi, senza cessioni mi basterebbe un attaccante e basta.

se cominciate con queste aspettative preparatevi a restare delusi.

Da quanto dici sembra che nel mercato del 2010 abbiamo fatto un mercato faraonico.
un attaccante (Floccari) in prestito, due centrali (Biava e Dias) pagati qualche milioncino
un altro centrocampista (Hitzlsperger)in prestito
e i due giovani di prospettiva uno è saltato (Golasa) l'altro costò 3 milioni (Gonzalo Barreto)
senza contare che in uscita ci furono  Eliseu e Cribari con cui alzammo un paio di milioni.
Una roba da far girare la testa?

E poi quando dici che nel 2010 c'era la serie a in ballo esprimi tutto il senso del limite del lotitismo: si interviene soltanto in emergenza, mai per assecondare una crescita. Con buona pace di Cuchillo lotteremo "in futuro con Udinese, Parma e il ritrovato Genoa", questa è la nostra orbita.

[Drenai]

non ci capiamo.
oggi non avrebbe senso accollarsi dei calciatori maturi gia formati o al limite a fine carriera se non gratis.
so che ti è sfuggito, ma la lazio sta cercando di affiancare a quelli che gia ha e che corrispondono a questo profilo, dei giocatori promettenti ma non ancora esplosi che si spera ci forniranno (magari non tutti ma qualcuno si) l'ossatura dei prossimi anni, che sia in campo o monetizzandoli.
se in questo mercato, non essendoci secondo me lo spettro della B, andassimo a prendere un floccari se permetti mi incazzerei. perchè floccari ci è costato 9 milioni (a fondo perduto) che erano giustificabili in quell'emergenza perchè stavamo con rocchi e il fratello pippa di zarate.
oggi floccari c'è gia, e fa pure la riserva di klose. quindi se dobbiamo investire c'è da farlo sul serio. le due situazioni non sono paragonabili.

[fish_mark]

non ci capiamo.
oggi non avrebbe senso accollarsi dei calciatori maturi gia formati o al limite a fine carriera se non gratis.
so che ti è sfuggito, ma la lazio sta cercando di affiancare a quelli che gia ha e che corrispondono a questo profilo, dei giocatori promettenti ma non ancora esplosi che si spera ci forniranno (magari non tutti ma qualcuno si) l'ossatura dei prossimi anni, che sia in campo o monetizzandoli.
se in questo mercato, non essendoci secondo me lo spettro della B, andassimo a prendere un floccari se permetti mi incazzerei. perchè floccari ci è costato 9 milioni (a fondo perduto) che erano giustificabili in quell'emergenza perchè stavamo con rocchi e il fratello pippa di zarate.
oggi floccari c'è gia, e fa pure la riserva di klose. quindi se dobbiamo investire c'è da farlo sul serio. le due situazioni non sono paragonabili.

Guarda che il Floccari dell'epoca non era mica male e raprpesentò un cambio di passo per un attacco che fino a quel momento aveva preoccupato veramente.
E poi si capisce benissimo il disegno della Lazio di ringiovanire la rosa ma permettimi che si abbiano perplessità sui tempi e i modi in cui questo disegno sta andando avanti con 5 ventenni sparsi qua e là mentre i punti delicati della formazione titolare rimangono irrisolti.

[Drenai]

e chi lo nega. floccari all'epoca andava benissimo e anzi fu necessario. ma oggi la situazione è diversa, tanto che floccari gia ce l'abbiamo e stiamo a piangere. quindi "un floccari" sarebbero soldi buttati.
a noi serve un giocatore su cui fondare l'attacco dei prossimi anni quando klose non ci sarà piu. e se non lo possiamo prendere a gennaio preferisco accattarmi un prestito, tirare avanti e aspettare giugno piuttosto che legarci le mani con "un floccari".

[fish_mark]

e chi lo nega. floccari all'epoca andava benissimo e anzi fu necessario. ma oggi la situazione è diversa, tanto che floccari gia ce l'abbiamo e stiamo a piangere. quindi "un floccari" sarebbero soldi buttati.

Ti prego però non prendiamoci in giro. Il Floccari dell'epoca era una soluzione il Floccari di oggi è un problema.
Si diceva il Floccari indicando un attaccante di 29 anni capace di andare in goal, che messo così sembra una cosina da poco ma che nella Lazio di adesso rappresenterebbe un miracolo.

a noi serve un giocatore su cui fondare l'attacco dei prossimi anni quando klose non ci sarà piu. e se non lo possiamo prendere a gennaio preferisco accattarmi un prestito, tirare avanti e aspettare giugno piuttosto che legarci le mani con "un floccari".

Se sei fortunato e capace puoi trovarlo anche adesso. Poteva essere Yilmaz ma sappiamo come è andata (due volte).

[Drenai]

e vabbè allora continua a pensare che prenderemo uno tipo yilmaz a gennaio, e poi quando non succederà ricomincia la tiritera.

se arriva una punta a gennaio sarà un prestito.
se arriva un difensore sarà un'occasione low cost.
poi c'è gente tipo kace o simili.

io non mi aspetto piu di questo. se riesci anche tu a entrare in quest'ordine di idee forse poi non ti consumi i polpastrelli il 31 gennaio.

[fish_mark]

e vabbè allora continua a pensare che prenderemo uno tipo yilmaz a gennaio, e poi quando non succederà ricomincia la tiritera.

se arriva una punta a gennaio sarà un prestito.
se arriva un difensore sarà un'occasione low cost.
poi c'è gente tipo kace o simili.

io non mi aspetto piu di questo. se riesci anche tu a entrare in quest'ordine di idee forse poi non ti consumi i polpastrelli il 31 gennaio.

Io anche. Non temere. Ho riposto l'ascia nell'armadio.
Da laziale "me ne sto alla finestra, mi bevo il mio bicchiere e guardo andare giù sul fiume barche colorate. A casa torno contento, la sera. E benedico la pace e il tempo di pace".

[Nascar]

e vabbè allora continua a pensare che prenderemo uno tipo yilmaz a gennaio, e poi quando non succederà ricomincia la tiritera.

se arriva una punta a gennaio sarà un prestito.
se arriva un difensore sarà un'occasione low cost.
poi c'è gente tipo kace o simili.

io non mi aspetto piu di questo. se riesci anche tu a entrare in quest'ordine di idee forse poi non ti consumi i polpastrelli il 31 gennaio.

La Lazio per fare un mercato decente a gennaio deve essere in brutte acque, così ha sempre fatto lotito, badate bene decente non vuol dire fenomenale ma su buoni livelli.
Io non mi aspetto nulla, ma da questa società è ben difficile aspettarsi sorprese positive.

[Il lodolaio]

Io spero che una società come la Lazio in autofinanziamento e attualmente in crisi tecnica, riesca a muoversi sul mercato (quello h.24, 365 giorni l'anno) andando oltre le scommesse sudamericane, gli amici e i connazionali del DS.
Tare prima se ne va e meglio è.
C'è necessità di calciatori il più possibile affidabili ed esperti, per potersi inserire immediatamente nell'organico titolare della Lazio. Non è proprio questo il momento di scommesse esotiche.

Giusto, MM. Il problema è che servono un centinaio di milioni di euro, come ha scritto Giglic in risposta a Fabio.
Quindi o si fa il vendi e compra (ma mi pare che tu non sia d'accordo) o si continua in questo modo.

[MagoMerlino]

a parte che nel 2010 c'era la serie a in ballo, la lazio viene da un mercato nel quale ha investito quello che poteva investire. non spenderà a gennaio per cartellini a meno di cessioni che non credo accadranno ora.
io mi accontenterei di prestiti e/o occasioni. anzi, senza cessioni mi basterebbe un attaccante e basta.

se cominciate con queste aspettative preparatevi a restare delusi.

Un momento ma se fino al primo settembre la Lazio trattava Yilmaz a 12 milioni più 3 di bonus, significa che c'erano una quindicina di milioni da investire.
Adesso?
Ma cos'è la replica del caso Honda, pronti i soldi, saltato il trasferimento, spariti i soldi. All'epoca si disse che parte di quell'investimento sarebbe stato coperto dagli sponsor. Quali sponsor? Dove stanno gli sponsor?
Siccome nell'affare Yilmaz non si è mai parlato di copertura da parte di sponsor, se ne dovrebbe dedurre che la Lazio possiede la copertura finanziaria per un investimento di 15 milioni. Quindi i soldi ci sarebbero. Probabilmente sono le idee che mancano, più dei soldi.

[Drenai]

se ci fossero stati lo avresti preso.

[MagoMerlino]

Giusto, MM. Il problema è che servono un centinaio di milioni di euro, come ha scritto Giglic in risposta a Fabio.
Quindi o si fa il vendi e compra (ma mi pare che tu non sia d'accordo) o si continua in questo modo.

Cento milioni? vabbè se ci piace esagerare per giustificare l'immobilismo societario, esageriamo pure.
Chiaro che 100 milioni da investire su una finestra di mercato la Lazio non ce li ha, allora? Non facciamo niente? Andiamo allo sbaraglio con qualche sconosciuto prospetto? Che ha le stesse possibilità di trasformarsi in un buon giocatore e quindi un buon investimento, come potrebbe infoltire il reparto esuberi e limitare le strategie successive, perché poi prima di comprare bisogna vendere...
Facciamo il vendi e compra? E chi venderesti esattamente per totalizzare 100 milioni? Forse neppure vendendo tutta la rosa titolare riusciresti ad arrivare a 100 milioni. Che poi, in tutta franchezza, 100 milioni da spendere in mano a Tare...... vabbè.
Comunque ho sempre detto che escluso Marchetti gli altri si possono anche cedere, se proprio necessario. Certo preferirei cederli a fronte di uno scambio, così almeno sappiamo chi arriva, almeno numericamente, al loro posto. Ma chi abbiamo per fare mercato? Hernanes? Lulic? Poi?
Dobbiamo pensare anche a sostituirli o facciamo con quello che abbiamo?

 

se ci fossero stati lo avresti preso.

Lotito dice differente, è stata una mera questione di percentuali con il procuratore, l'accordo economico col Galatasaray c'era, quindi anche i 15 milioni.

[Nascar]

se ci fossero stati lo avresti preso.

A quanto sappiamo c'erano, sicuramente a rate ma c'erano altrimenti manco si mettevano ad intavolare una trattativa.

[Drenai]

Ora non ci sono, perche' abbiamo tre attaccanti che per diversi motivi non si cedono. Quest'estate ne avevamo due. La prossima estate ne avremo uno.
Quinspdi i soldi vanno spesi in estate quando avremo anche lo spazio salariale e parecchia scelta in più.
A gennaio solo un prestito può aver senso per non legarsi le mani quando servirà'.
Tra l'altro credo che ci siano buoni nomi in esubero qua e la, cerchiamo di accordarci in anticipo.

[cartesio]

Un momento ma se fino al primo settembre la Lazio trattava Yilmaz a 12 milioni più 3 di bonus, significa che c'erano una quindicina di milioni da investire.
Adesso?
Ma cos'è la replica del caso Honda, pronti i soldi, saltato il trasferimento, spariti i soldi. All'epoca si disse che parte di quell'investimento sarebbe stato coperto dagli sponsor. Quali sponsor? Dove stanno gli sponsor?
Siccome nell'affare Yilmaz non si è mai parlato di copertura da parte di sponsor, se ne dovrebbe dedurre che la Lazio possiede la copertura finanziaria per un investimento di 15 milioni. Quindi i soldi ci sarebbero. Probabilmente sono le idee che mancano, più dei soldi.

Lotito disse che per Yilmaz avevano un accordo con una banca per il finanziamento dell'operazione, quindi i soldi non c'erano.

Per gli sponsor di Honda, e non della Lazio, se ne sono andati con Honda.

[Anselazio]

Per me a gennaio prenderemo un difensore centrale e Cana tornerà a fare il mediano per il resto della stagione...se è vera la storia di Kace credo che Gonzalez possa partire (il che spiegherebbe, in parte, il suo scarso impiego).

[Matita]

Giusto, MM. Il problema è che servono un centinaio di milioni di euro, come ha scritto Giglic in risposta a Fabio.
Quindi o si fa il vendi e compra (ma mi pare che tu non sia d'accordo) o si continua in questo modo.

Cento magari no, ma se vogliamo gente che a oggi sia titolare , meno di 25* milioni d'investimento a giocatore (ingaggio e cartellino) è il target che chiedono alcuni tifosi.
Considerando che servono 4/5 giocatori nuovi ai quali arrivare con cessioni eccellenti e scadenze di stipendi a Giugno 2014 , cento milioni non servonono  , ma poco ci manca.
Va detto pero' che di investimento sul primo anno ,fossero pure 4  i titolari presi , a bilancio andrebbero non 100 ma 52 per il primo anno, ai quali vanno detratti i soldi incassati dalle cessioni e gli stipendi in scadenza.
Ipotizzando l'uscita di Dias Floccari Ederson ed uno tra Lulic Marchetti ed Hernanes , dai 52 , a occhio togli 25 /cartellino da 15 e ingaggio lordo da 10) e arrivi a 25.
Si puo' fare. Ma se non si inseriscono subito so ca22i.




*Calciatore X 10 milioni di cartellino 1 1,5 anno per 5 anni.
PS: E manca la spesa per Candreva.



Alternativa :

Cassano a zero
Raul Garcia a zero
D'ambrosio a zero
e i soldi su 2 centrali.

[BobLovati]

ancora ´n´avemo comprato nessuno ??