Gasco il mercato è chiuso.
La Lazio non iscriverà mai una minusvalenza a bilancio, quindi proverà sempre a ricavare qualcosa dalle cessioni.
Difficile, se non impossibile, quando sei infarcito di pippe.
Per l'indice di liquidità valgono i soldi che incassi (e risparmi) subito. Ergo con i "pagherò" non vai da nessuna parte.
Ammesso e non concesso che si potessero concretizzare le uscite da te ipotizzate, con queu soldi sbloccheresti l'indice solo per poter tesserare chi si allena da luglio senza un contratto depositato. Scordati basic, kostic (bloccato da ufo cestonevic stecca per il rinnovo di Marusic), e compagnia cantante.
La cosa bella è che non puoi biasimare nessuno per questa situazione, visto che hai fatto tutto da solo.
Il mercato della Lazio dipende dalla clemenza di Marotta.
Io, ho scritto quello che avrebbe potuto fare il Ds: ora e' un po' tardi per farlo anche se qualcosa deve ed andra' fatto (prima su tutti la cessione di Kamenovic per il fattore degli extra-comunitari).
L'indice di liquidita' lo ha spiegato bene Davide: cioe' significa che non devi calcolare solo le entrate dei cartellini delle cessioni che secondo il mio calcolo ammontava intorno ai 7 milioni per cio' che concerne i nomi da me elencati (il prezzo giusto per Basic).
Ma avresti dovuto contare anche tutti i soldi per gli stipendi risparmiati quest' anno poiche' il problema come gia' ha spiegato Davide non e' la liquidita' effettiva ma l' indice di liquidita' e quindi il rapporto virtuale dei soldi tra le entrate e le uscite.
Ecco, metti tutti gli stipendi calcolandoli per quest' anno ma sul loro lordo e non sul netto.
Es.
Se dai in prestito oneroso Muriqi per 3 milioni che prende (se non sbaglio), 2.5 mil. l' anno di stipendio oltre all' entrata liquida dei 3 milioni dovrai aggiungere anche lo stipendio lordo di 2.5 di quest' anno di Muriqi ma proporzionato al lordo e non al netto (ma solo per quest' anno e non per tutta la durata del contratto di Muriqi).
In linea di massima quindi va' calcolato lo stipendio lordo (2.5 l' anno sono lordi, intorno ai 5 milioni), + i 3 effettivi-milioni per il prestito oneroso.
La minus-valenza se fissi il diritto di riscatto di Muriqi a 12-13 milioni, diventera' veramente minima.
Perche' se il prox anno te lo riscattano (cosa che non c'entra con l' indice di liquidita' di quest' anno), avrai fatto 3 milioni di prestito oneroso + 12-13 di riscatto per un totale di 16 milioni a monte di una spesa di 19 milioni.
Quindi la minus-valenza eventualmente sara' irrisoria o, comunque minima (circa 3 milioni).
Poi se non te lo riscatteranno te lo riprenderai il prox anno ma quest' anno l' operazione ti sara' servita per sbloccare l' indice di liquidita' e per avere 3 milioni reali per il mercato (il suo prestito oneroso!).
Tra l' altro i 12 milioni di prestito per l' indice di liquidita' (che appunto non e' la liquidita' effettiva ma virtuale), ti darebbe la possibilita' di acquistare un giocatore con la stessa formula e allo stesso prezzo del riscatto fissato.
Quindi puo prendere un calciatore in prestito (riscatto o, obbligo), sui 12-13 milioni!
E questi prestiti li puoi sommare tra di loro, come da esempio:
- Diritto di riscatto Muriqi 13 mil.
- Diritto di riscatto Fares 5 mil.
+ 3 milioni di prestito oneroso per Muriqi e 1 milione di prestito oneroso per Fares = 4 milioni effettivi da mettere sul mercato tutti o, in parte (puoi decidere di metterli per l' indice di liquidita' che non significhera' spenderli ma farli rimanere in cassa).
Kostic, in prestito (diritto o, obbligo), a 3 milioni di prestito oneroso piu' 18-19 milioni per il riscatto lo potresti tranqiillamente prendere: e' cosi' che lo scorso anno abbiamo preso addirittura Pereira con diritto di riscatto fissato sui 27 milioni!).
Trasforma gli stipendi lordi di quest' anno di Fares, Muriqi, Lukaku, Vavro, ecc.
Piu' il prezzo ricavato dai prestiti onerosi: ed ecco che arrivi a 20-25 milioni per sbloccare l' indice di liquidita'.
Se ne' servono altri 5 di milioni per arrivare a 30 (non so' quanto serva per sbloccare l' indice di liquidita'), cerchi di dar via 3 calciatori ex Salernitana a 0 o, ad 1 milione e penso che tra stipendi e prestito oneroso di 1 milione l' uno si puo' arrivare ad una somma di 5 milioni riesca ad arrivare ad una somma di 5 milioni per poi arrivare al totale di 30 milioni per sbloccare l' indice di liquidita' (nel caso servissero 28-30 milipni per sbloccare l' indice).
Il problema e' che questa strategia doveva essere intrapresa fin dall' inizio: ora, e' tardi (credo, non ne' ho la certezza perche' non so' quanto serva per sbloccare l' indice di liquidita').
L' indice di liquidita' in sostanza puo' esser considerato un fattore economico del tutto virtuale (dipende dal tipo di operazioni).
Il virtuale in cassa deve essere uguale al virtuale che uscira': e i soldi effettivi li puoi utilizzare anche per controllare l' indice di liquidita' stesso
Esempio piu' concreto:
Se presti un giocatore fissando il suo diritto di riscatto a 15 milioni e prendi un giocatore con diritto di riscatto a 15 milioni in sostanza farai uscire un calciatore e ne' farai entrare un altro senza spostare un soldo reale!
Ci siamo?
Quindi si parlera' di soldi virtuali in questo caso.
Da qui mi collego al discorso di Davide: un conto e' la liquidita' effettiva ed un altro e' l' indice di liquidita'.
Inn questo modo si mantiene perfetto l' indice di liquidita' perche' i soldi virtuali tra entrate ed uscite saranno sempre gli stessi ma soldi veri non si sposteranno (se parliamo di prestiti con diritto!).
La verita' e' che Muriqi, Tare non lo cedera' mai quest' anno: e' troppo orgoglioso e vuole dimostrare di non aver sbagliato questa operazione (ecco, perche' nemmeno ha preso in considerazione l' offerta della sua ex squadra che avrebbe portato ad una minus-valenza irrisoria).
Speriamo che abbia ragione lui: in pre-campionato, Muriqi non ha fatto male ma noi nel suo ruolo saremmo stati coperti da Caicedo (che sembra esser diventato ormai un esubero ma che sono 3 anni che segna mentre Muriqi ancora deve dimostrare quello che ha fatto Caicedo), e allo stesso tempo l' operazione dell' uscita in prestito oneroso di Muriqi ci avrebbe aiutati per l' indice di liquidita' insieme ad altre operazioni (ovviamente).
Prendiamo, Vavro: Tare ha sperato fino all' ultimo che potesse fare al caso di Sarri ed ha solamente perso tempo perche' avrebbe potuto fin da subito cercare una squadra per darlo in prestito con diritto non oneroso a 3, 5 (con Vavro, la minus-valenza rispetto a quanto e' costato e' impossibile non farla e a volte bisogna rendersi anche conto di aver toppato qualche acquisto).
Fares, Jony, ecc.
Tare, ha sperato fino all' ultimo che Sarri potesse includerli nel nuovo progetto ed ha atteso prima di muoversi.
Addirittura sembra esser rimasto spiazzato dal fatto che Sarri gli abbia preferito persino Patric come centrale nei 4 di difesa.
Per Lukaku invece, abbiamo rifiutato un' offerta di 2 milioni dall' Anversa: Tare, voleva ricavare di piu' perche' prima dell' Europeo Lukaku non aveva subito Stop, era stato convocato nel listone del Belgio e aveva fatto buone partite: ma abbiamo tirato troppo la corda e siamo rimasti con il cerino in mano.
Durmisi, se non lo lasci partire a 0 non lo darai mai via: farai una minus-valenza ma cosa ci puoi fare?
Se dovevi dare la stecca a Kezman per Milinkovic e/o, Marusic almeno potevi chiedere a Kezman che questo suo uomo non fosse extra-comunitario, no?
Detto, questo l' indice di liquidita' lo risolvera' Lotito: io, ne' sono convinto e sono molto positivo su questa situazione.
Cosi' come riusciremo a tesserare tutti quelli che sono gia qua.
Dopo pero' andra' fatta un attenta analisi su tutto: il fatto che con l' indice di liquidita' sbloccato, Kostic non potra' esser tesserato la dice lunga sulla strategia che il Ds ha adottato da Gennaio fino ad oggi.
Stara' a Tare, risolvere questo problema: il suo mercato pieno di errori strategici potrebbe pero' anche improvvisamente trasformarsi nel miglior mercato in entrata da quando e' Ds!
Nonostante gli errori: ma a volte a tutto c'e' rimedio (o, quasi).
Abbiamo ancora un po' di tempo: se pure Lotito dovesse intervenire (come credo ormai), Tare deve dimostrare di saper cedere almeno qualche esubero (se non quelli che erano a Salerno almeno quelli che erano gia' qui Kamenovic compreso perche' non esiste non prendere Kostic per Kezman e per Kamenovic).
Allora a quel punto, sarebbe meglip pagare qualche stecca a qualche procuratore se poi dobbiamo rinunciare a Kostic per Kamenovic per far contento Kezman.
Nonostante tutto siamo l' unica societa' (a parte la Juve), che ha tenuto al momento tutti i suoi Big e che ha aggiunto anche 2 titolari (Hysaj e F.Anderson).
Ma quest' anno abbiamo un'c occasione piu' unica che rara per diventare la seconda forza del campionato (che se ci mettiamo gli arbitraggi alla fine significa Champions L. sicura perche' difficilmente ti faranno lottare per lo Scudetto a meno che la Juve non cada e con Allegri la Juve non cadra').
Tutto secondo me.
